En av de viktigaste ‘bitarna’ i miljöfrågan är att oavsett hur man tror att framtiden kommer att se ut, så är vår jord begränsad.
Det krävs att vi hushållar med det vi har. Det krävs ett Humanekologiskt perspektiv får vara utgångspunkt tillsammans med den verklighet, inte någon teori eller datormodell, som vi lever i.
Senaste blogginläggen
Vatten- och luft
Rent vatten, Norah4you 2 januari 2014
Sluta med plasthysterien, Norah4you 14 juli 2012
Varma havsströmmar, Norah4you 1 oktober 2012
Arroganta, nonchalanta, lättstötta…, Norah4you 12 januari 2012 om debatten avseende svavelhalt i fartygsbränsle.
Geologi, Archimeds princip och Landhöjning
Archimedes princip och landhöjning – kära forskare, Norah4you 24 januari 2013
Inte en utan flera jordbävningar vid Alaska, Norah4you 5 januari 2013
Sk. klimathotet
Snurren till klimatfantaster, Norah4you 10 maj 2013 Stackars klimatfantasterna, Norah4you 11 mars 2013
Naturlagar kör över CO2-fantasterna, Norah4you 18 oktober 2012
Nog för att WWF åter räknar tokigt, Norah4you 15 maj 2012
Inget klimathot, men , Norah4you 10 januari 2012
Sk. forskare behöver utbildas, Norah4you 15 mars 2011
Redan i gamla tider visst fiskare, Norah4you 2 februari 2011
Verklighet inte fantasi gäller, Norah4you 24 januari 2011
Magnetiska Nordpolen och fåglarna, Norah4you 8 januari 2011
Fortsatt isbjörnsbluff, Norah4you 23 december 2010
Miljöbluff 5 dec. En lögn blir inte sanning, Norah4you 6 december 2010
Dagens roligaste klimatbluff – isbjörnar…, Norah4you 30 november2010
Inget klimathot, Norah4you 5 oktober 2010
OM 7 expertgrupper inte, 30 augusti 2010
Första förutsättningen för att CO2 ens i drömmarnas värld skulle kunna åstadkomma att jordens temperatur höjs, borde vara att temperaturen verkligen höjts överlag sedan biltrafik och oljeanvändning ökat…. men DMI Arctic temperature data animation doesnt support claims of recent arctic warming och läser man sedan tabeller och text noga i
Arctic temperatures what hockey-stick , Wattsupwiththat.com 9 september 2009 så förstår man lätt varför…..
Viktig information, fakta bakgrund m.m. som alla som diskuterar ‘klimathotet’ BÖR känna till kan läsas på Fakta som alla bör känna till, Norah4you sida under miljöfrågan-klimathotet English text
Fakta och inte fantasier om Jorden, om Solen, om Fotosyntes, om verkliga CO2-värden, om Landhöjning m.m. på Facts not Fiction, Norah4facts sida
Vulkanmätningar av CO2 värden
används att förfalska (förlåt glömde nyspråket ‘korrigera’) CO2 värden runt om vår jord.
CO2-hotfolket bygger sina teorier på obevisade hypoteser och felaktigt korrigerade värden för att inte tala om ren historieförfalskning. Bland det värsta de sysslat med är att de använder en vulkan i Hawaiiområdet som korrigeringsmätning till stort antal uppmätta faktiska värden… Det där med verklighet och politiskt korrekt teori, är inte lätt….
Det påstås ofta att CO2 halten ökat si och så många procent, de glömmer självfallet att CO2 de senaste 100 åren avrundats till 0,04 % och att de där 0,028 som någon forskare slängde ur sig härom dagen är ren och skär fantasi. Tänk om någon gjorde källkontroll och ännu bättre lärt sig skilja på CO2-värden lokalt uppmätta t.ex de som används till att korrigera alla andra mätvärden trots att de värdena som används kommer från en aktiv vulkan som under hela sin existens och även när den en gång är en ‘död’ vulkan spyr ut CO2 i varierande mängd beroende på spänningar och tryck i jordens inre….
Antarktis och Arktis kalvar isberg
De som vill veta om verklighet och inte fantasier om isberg kan läsa min artikel:
Hmm Historiekunskaper vad är det, Norah4you 12 november 2009 där jag ger länk som ger källa till lite information om år 1956 års isbergskalvningar i Antarktis. Värre under ett år än under de senaste 10 åren tillsammans. Men för den totala bilden finns det utgivna studier.
Isbjörnar
Fantasierna om isbjörnar och hotet mot dem har bleknat sedan jag i bloggen började kommentera verkliga värden. Det var ju så synd om isbjörnar som i verkligheten sedan mätningar påbörjades haft mindre än 200 kvadratkilometer var om minsta isytan delas upp på antalet isbjörnar……
Jag kommenterade det bl.a. Hm Geografi och biologikunskaper, Norah4you 9 december 2009 där de som inte innan visste om att Arktis och Antarktis istäcken växer och krymper med årstiden på respektive halvklot. Där finns t.ex. fakta som visar att vissa delar av året har en isbjörn mer än 630 kvadratkilometer för sig själv om istäcket fördelas på antalet björnar. Verkligen synd om dem. Eller hur? Frågan är vart de pengar som WWF m.fl. samlade in för isbjörnarna gick? Inte till något vettigt i varje fall. För vettiga och vetenskapligt sinnade forskare gör källkontroll med verkligheten och tror inte utan vidare på datamodeller. (Obs jag är systemprogrammerare från början….)
Matematik och statistikkunskaper
OM det funnits minsta chans att den sjätte decimalen av de 0.04% (ja Du läste rätt, 0.04 % är det avrundade värdet för CO2)som CO2 utgöra av vår lufts gaser, skulle vara tillräckligt för att åstadkomma verklig, inte fiktiv datamodulerad korrigerade avläsningars, uppvärmning av jorden,
SÅ
hade det räckt med att varje träd som huggs ner ersatts med ett nytt samt att varje person i I-länderna planterat ett extra träd och vårdat det under hela sin levnad för att åstadkomma nollsummespel.
Nu behövs inte det. Dock försvarar däremot inte koleldning eller bensindrift. Rent vatten är problemet.
Men skall rätt vara rätt, så är 0.04% en avrundning av 0.038 och en höjning av sjätte decimalen kan aldrig göra avrundningen större än 0.04….., så det där med matematik, decimaltal och procent har tydligen en hel del missat att lära sig senast i femte årskursen….”
Hmm, matematik är kanske svårt, Norah4you 20 november 2009
I den rådande klimatdebatten kan det vara värt att påminna om att Svante Arrhenius redan runt 1900 förutsåg en förändrad CO2 halt upp till 0,07%….. på grund av mänskliga aktiviteter som påverkade växthusgaserna. Nu var inte varken klimatologi, geologi, meterologi etc hans specialiteer. Men oaktat vad man tycker, och tycka kan man, om nutida CO2 debatten, så är det värt att läsa
delar av hans arbeten för att få bättre förståelse för de grunder som alla pro- och con i debatten borde ha kännedom om:
Arrhenius Svante, Naturens värmehushållning : Föredrag, Stockholm Norstedts 1896
Arrhenius Svante, Les atmosphères des planèts. : Conférence faite le 8 mars 1911.; Paris 1911
Arrhenius Svante, Klimatets växlingar i historisk tid, Stockholm 1915
Arrhenius Svante, Uber den Einfluss des atmosphärischen Kohlensäure-gehalts auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm, 1896. Bihang till K. Sv.Vet. akad. handl. Bd. 22: Afd.1: no 1.
Arrhenius Svante, Uber die Wärmaebsorption durch Kohlensäuer und ihren Einfluss auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm 1901 Vet. Akad. K. Sv., Öfversigt af förhandlingar. 58(1901): No 1: [4].
Arrhenius Svante, Die Chemi und das moderne Leben / von Svante Arrhenius ; Autorisierte deutsche Ausgabe von B. Finkelstein. Mit 20 Abbildingen im Text. Leipzig : Akademische Verlagsgesellschaft, 1922
Här kommer förmodligen en del att invända, helt riktigt, att Svante Arrhenius var en av de som låg bakom rasforskningen i Sverige. Dock får detta fruktansvärda inte förringa att han inom sina ‘egna’ naturvetenskapliga områden gjorde ett gediget och fantastiskt forskningsarbete som står sig än idag.
Här kommer mina blogginlägg i såväl Rent vatten frågan som den sk. klimatfrågan att läggas ut som länkar samt kommenteras kortfattat.
Uranbrytning-Miljöproblem: Nu har Du trampat, Norah4you 29 september 2009 om Reinfeldts öppnade för Uranbrytning
”Temperaturhöjning”: När karta och verklighet, Norah4you 27 september
RENT VATTEN: viktigaste bloggartikelinläggen:
Rent vatten än en gång, Norah4you 4 augusti 2012
Det där med rent vatten, 22 juli 2012
Saknar belägg?? Hur sa?? (slamdebatten och Gryab), Norah4you 16 sepatember 2009
Inga långtgående slutsatser???, Norah4you 28 juli 2009
KLIMATFRÅGAN: senaste bloggartikelinläggen:
Näste forskare som tappat tråden, Norah4you 25 januari 2010
Icke vetenskapliga forskararbeten, Norah4you 4 december 2009
Så var det med det arktiska klimatet, Norah4you 17 augusti 2009
Datamodellerna faller ihop, Norah4you 28 juli 2009
VIKTIG INFORMATION om ‘klimathotet’, Norah4you 27 juli 2009
Det finns många saker som felar, enligt mitt sätt att se det, hos de sk. klimatfantasterna.
OM de hade brytt sig om faktauppgifter, inte korrigerade ibland t.o.m. falsifierade uppgifter, förlåt interpolerade och extrapolerade siffror, så hade de kanske, men inte säkert kunnat presentera giltiga argument som leder till hållbara slutsatser. Själv ifrågasätter jag det senare, men OM de är så säkra på att de har rätt, så är frågan varför de inte använder äkta uppgifter?
HISTORISKA UPPGIFTER:
Den verkliga historien om när Grönland var grönt och exporterade torkad fisk, smör(!) och hårdost till Norden, motsäger direkt de datamodeller för Vikingatidens t.o.m. 1551 förhållanden i Arktiska områden! se Arktis historia Arktis historia inkluderar den tid de nordiska grönlänningarna levde på Grönland. Det som många inte känner till är att det bodde cirka 3000 nordbor samtidigt på Grönland när det var som varmast där. D.v.s. fram till 1341 då en serie stora vulkanutbrott nära Island och på Island samt efterföljande påverkan på tektoniska plattor i den delen av Arktis fick temperaturen att sjunka drastiskt och snabbt i hela norra hemisfären
GRÖNLANDS HISTORIA:
Mer än 3000 fast bofasta fanns där samtidigt. De som bodde på gårdar i Österbygden hade ofta större lador än som vid samma tid var brukligt i Norge och Sverige. Fertila gårdar på grund av den från 980-1342 högre medeltemperaturen än dagens. Senaste skriftliga dokumentation på kontakt mellan grönlänningar och Katolska kyrkan går fram till 1551, då talar jag inte bara om påvebrev. Enligt ett samtida dokument som jag kommer att presentera i Grönland och Grönlänningarna med underrubrik det ‘försvunna’ folket, så skedde ‘nödräddning’ av Grönlänningar till det amerikanska fastlandet 1435.
På den tiden grönlänningarna levde i Västerbygden, så fanns det stora ängar samt även skogar(!) på Grönland och öppet vatten upp till t.ex. Ruin Island. Till Ruin Island seglade grönlänningarna om avsiktligt eller av misstag är osäkert, men artifakter som hittats samt kartor fram till 1490-talet, visar att klimatet i den delen av Arktis förr var varmare än nu.
Det finns en farm som redan runt 1300-talets mitt fick överges p.g.a. permafrosten som slog till under den sk. Lilla Istiden. Farmen som brukar kallas Gården under sandet (förkortad GUS) en kortfattad artikel finns här Garden under sandet, Alberta University. Det har inte varit möjlig att gräva ut gården ordentligt förrän de sista 20 åren av 1900-talet då delar av gården åter sluppit ur permafrostens täcke.
”Most of the Viking expansion took place during what scientist refer to as the dimatic optimum of the Medieval Warm Period dated ca, A.D. 800 to 1200 (Jones 1986: McGovern 1991); a general term for warm periods that reached chere optimum at different times across the North Atlantic (Groves and Switsur 1991). During this time the niean annual temperature for southem Greenland was 1 to 3°C higher than today. sid 40 Julie Megan Ross, Paleoethnobotanical Investigation of Garden Under Sandet,
a Waterlogged Norse Farm Site. Western Settlement. Greenland (Kaiaallit Nunaata), University of Alberta, Department of Anthropology Edmonton. Alberta Fa11 1997
FUNDERING:
Har någon förresten någon aning om vem det var som mätte dygnsmedeltemperaturerna vid Nord- och Sydpolen innan dessa besökts av kända upptäcktsresanden? I fallet Arktis och Nordpolen är det etter värre. Verkliga vetenskapliga data har inte insamlats före 1969…..
FUNDERING II:
Ett annat problem för de klimathottroende är att deras företrädare förvanskat, ‘förlåt’ anpassat, verkligt uppmätta temperaturer. Att dessa ‘nya’ uppgifter om gamla mätningar stämmer överens med samma företrädares hypoteser och datamodeller behöver väl inte sägas….
Som jag skrev i Miljöhot konstruerade fakta:
”Skrämmande 1984-modell förändringar av t.ex. Stockholms väderhistoria presenteras i klimathotets namn som vore de sanning. Allt för att främja den obevisade hypotesen, nåväl hypotes är t.o.m. det för starkt ord antagande är bättre, att CO2 förändring skett på grund av mänsklig verksamhet. Detta antagande har använts som vore det bevisat och sant för att bevisa förlängningen: att medeltemperaturen på jorden stiger, så också i Sverige.
Läs och förundras över den låga kvalitén som utgör basen för de input-värden som ligger till grund för användandet av det obevisade hypotesen:”Vår rekonstruktion av vinter- och vårtemperaturens variationer över ett halvt årtusende visas i bild 1. Mätningarna efter 1860 är korrigerade för den artificiella uppvärmning som orsakats av staden Stockholms tillväxt, så att kurvan visar de mer naturliga förändringarna.” Forskning och Framsteg, maj 2008
FAKTA: ”Jordens atmosfär består till 21 % av syre, 78% av kväve tillsammans med argon utgör dessa tre gaser > 99% av atmosfärens volym. Argon är som alla vet en ädelgas medan såväl kväve som syre har en förmåga att relativt lätt reagera med andra kemiska gaser och ämnen. Mesta delen av den sista procenten utgörs av vattenånga. Källa: http://www.simulistics.com/examples/catalogue/modeldescription.php?Id=chemical1
För information om hur Vatten (H2O) bildas och fälls ut vänligen läs om Vattnets kretslopp, SLU . Bra grundinformation finns i varje svensk elevs lärobok i geografi för 7:an samt även i kemiböckerna för grundskola och gymnasium. I de senare samt i biologiböckerna finns också den viktiga informationen om varför vi människor behöver växthuseffekten för att överhuvudtaget kunna leva på jorden!
MER FAKTA CO2 utgör mindre än 0,038% av hela vår atmosfär. CO2 + H2O kan reagera tillsammans med vatten och då får vi socker + syre. Också elementär men hos många klimatfantaster sällan nämnd kunskap som de flesta som gick i den gamla skolan inte flumskolan här i Sverige samt senare urvattnade utbildningar runt hela jorden slog igenom!
6 CO 2 6 H 2 O → C 6 H 12 O 6 + 6 O 2 ” [utdrag ur Klimatfantasterna vilseleder, Norah4you 18 mars
MER FAKTA
OBSERVERA: ALLA elever som gått svenska grundskolans 7:e årskurs och sedan gått ut grundskolan med godkänt betyg SKALL kunna avsevärt mer om jorden, jorden geologi, jordens historia och inte minst fakta om hur jorden rör sig samt påverkas av andra himlakroppar, tex vår sol. De viktigaste missarna som gjort ett stort antal vetenskapliga arbeten ofullständiga, beror på missade baskunskaper som varje svensk skolelev inte bara skall känna till utan ha lärt sig förstå vad det innebär. Den som glömt bort det kan läsa här Fakta om jorden
YTTERLIGARE FAKTA:
Vi har en landhöjning av allt land där landis, inlandsis under senaste istiden täckt mark och sjöar.
landhöjning är en retarderad rörelse där land som först blev fritt från is FÖRST började resa sig. Dvs. Isen smälte från söder till norr och detta tillsammans med att landhöjning fortfarande förekommer norr linje från mitten Halland till ca. Kalmar. Skåne sjunker; Vänern och Vättern TIPPAR söderut.
Alltså ingen fara att Vänern svämmar över norrut! (För fullständiga uppgifter om det område där regn- och smält snövatten kan hamna i Vänern/Göta Älv vänligen läs utredningen som VA-verket i Göteborg gjorde i början av 1940 talet där norska och svenska områden vars nederbörd hamnar via Mjösa i Norge resp ner via Klarälven m.fl. älvar i Värmland/Dalsland är noga mätta och analyserade.
PÅMINNELSE OM KUNSKAPER NI BEHÖVDE FÖR GODKÄNT I GRUNDSKOLAN:
Archimedes princip Det som många verkar ha glömt är vad som händer när en kropp sänks ner i vatten. Samt även vad som gäller för is som smälter i vatten resp. landhöjning när is smälter över land…..
TIPS: repetera gärna från 7:ornas Geografibok där flera av dessa uppgifter ingår i kurserna.
Kom ihåg att vi alla har ett akut miljöproblem som måste lösas för att det andra stora miljöproblemet skall kunna lösas så att vi i slutändan lyckas lösa det absolut största miljöproblemet: Rent vatten och Ren luft.
Nåväl. Alla dessa olika krafter, faktiska förhållanden tillsammans med vattnets kretslopp* tagna med i beräkningsmodeller, i stället för de datamodellberäknade hypotetiska datan, så kan slutsatserna bli HÅLLBARA Vilket INTE klimatfantasternas interpolerade och extrapolerade värden har en susning till chans att ge upphov till. De ger som vi sa på 70-talet när vi gjorde databeräkningar: Skit in ->skit ut. Det vill säga att Dina slutsatser blir inte bättre än de sämsta av Dina input-data.”
Se Grundkurs i Geologi för svenska klimatfantaster
Ytterligare inlägg i miljödebatten: Riktiga data inte fejkade, Norah4you 26 juni
Ny sida under denna fliken True history of Greenpeace, Norah4you sida 31 december 2013
This page has the following sub pages.
http://jp.dk/nyviden/article2609076.ece
vem vet,kanske gubben i månen ligger bak allt.
GillaGilla
Låter flummigt med ”humanekologiskt perspektiv”
Den globala uppvärmningen är naturvetenskap och ingen åsiktsfråga.
Man kan inte tycka att det är en global uppvärmning, det mäter man!
Man kan inte tycka om vad det beror på utan det får man ta reda på.
GillaGilla
Anne, det är mer flummigt att tro att mätningar som korrigeras utifrån vad man tror/tycker att de borde varit i äldre tider och vad nutida mätningar på annan plats(!) i annan biotopisk miljö och som inte ens har en mäthistoria för 70 % av vår planet mer än efter Andra Världskriget, i verkligheten inte för 85% av vår planet om vi tittar på mätvärden rådata för ens 80 år, skulle ge uppgifter som är hållbara vetenskapsteoretiskt.
Vi tar den biten först – 70 % av vår planet består av vattenytor. Innan Andra Världskrigets slut hade dessa ytorna ytterst få, mindre än 0,01% stationära mätstationer och i princip endast kustnära. Innan 1969 hade inte ytorna längre in än 6 mil från iskant några som helst stationära vetenskapliga mätstationer i Antarktis och Arktis. De senare har ända fram till 1990 talet inte ens tagit hänsyn till att de aldrig är stationära sett ur en strikt vetenskaplig synpunkt eftersom isen i Arktis inte ligger fast utan flyter ‘ovanpå’. Om du inte tror mig, så har i och för sig redan din Geografilärare årskurs 7 under de första lektionerna i 7:an missat att få dig att lära in vad som kännetecknar isen i Arktis, men jag föreslår att du slår upp Nansens arktiska expedition så ser du i klartext vad som gällde och gäller.
Humanekologiskt perspektiv innebär att man har tre hörn i en triangel som man måste ta hänsyn till eftersom de påverkar varandra. Människan – naturen – samhället. Om det är flummigt, så kan du gärna få en stor genomgång i vad som gäller i den triangeln.
Det finns ingen global uppvärmning. Det finns biotoper där temperaturen förändrats, ja, men ingen verklig global uppvärmning. De resultaten som lett dit har i sig tre stora problem om man går igenom hela undersökningarna, jag har gjort det: Cirkelbevis, korrigerade och estimerade värden är inte verkliga värden samt det värsta av allt OM du skall göra en undersökning som gäller verklig förändring i luft, vatten och i marker, så krävs det mer än 40 ytterligare variabler som alla var och en har större påverkan än någon av de använda.
GillaGilla
Hej ”Norah”
Läste lite på din blog om miljö, hamnade på fakta-motsager-vaxthusfantasierna, läste Eriks kommentar där han länkar till NASAs mätvärden från borrkärnor och fick en fundering. Vet inte var jag ska fråga så jag provar här 🙂
När man tittar på ”Year Smoothed” siffrorna så ser man att värdena är stadigt stigande, utan minsta undantag. En teori poppade då upp i mitt huvud. Kan det vara så att co2 i is har en ”halveringstid”, ungefär som radioaktiva material, och därför är halten i nyare is högre än i äldre?
/Jonas
GillaGilla
Värre än så JonasBsson…..
Å ena sidan är det så att inga isborrkärnor någonsin när det gäller Arktis kan säga om situationen på en och samma plats (GPS-siffror) eftersom is som ligger i havet aldrig är fixerat på en punkt utan precis som Nansen (och som alla visste fram tills gamla gymnasiets sista årgång 1968 då jag själv gick ut) när han försökte ta sig till Nordpolen genom att utnyttja det faktumet att all is i Arktis är drivis. Nansens första expedition, frammuseum.no titta noga på kartan. Skälet att isen aldrig ligger stilla och att Nansen försökte använda sig av detta faktum var att Nansen som alla vi äldre väl känner till jordens rörelser, vobbling m.m. tektoniska plattors rörelsers påverkan havsvatten när jordbävningar eller vulkanutbrott på land eller havsbotten inträffat o.s.v.
Utöver det faktum att det aldrig går att få en borrkärna som är tillförlitlig på platsen den tas, så är det också två andra fakta som stör de sk. experternas teorier:
* I Arktis förekommer såväl vinderosion, temperaturerosion, erodering pga tryckförändringar när is kolliderar o.s.v. Observera att isen i Arktis ökar respektive minskar varje år. Observera också att vi inte någonsin under senare årtionden haft risk för isbjörnarna annat än vad gäller de restpartiklar från plast som håller på att slå ut deras fertilitetssystem. (lagras) Ingen isbjörn har under senaste 30 åren någonsin haft mindre än 200 KVADRATKILOMETER VAR om vi fördelat minsta isyta i Arktis med antalet isbjörnar som finns beräknat ökat med 2000 extra för säkerhets skull…
* Is är vatten i annan form men agerar som vatten alltid gör – försöker nå lägsta möjliga punkt. Vilket när det gäller is i glaciärer på land och is i havet innebär att det hela tiden sker en rörelse neråt. Observera skillnaden att värme stiger, kyla sjunker genom att testa med ett vanligt ljus i dörröppning. Förr experiment i Folkskolans tredje årskurs (1930-talet) Värme stiger för att luften utvidgar sig. Då ställer det speciellt till problem i is i havet eftersom snö som faller ner har annan densitet pga lägre salthalt än is som bildats vid t.ex. återfrysning vilket sker varje år från havsvatten som varit delvis eller helt smält.
När is av olika densitet utsätts för de vanliga krafterna som jag antar du känner till från skolan, så uppstår spänningar. Speciellt är 1956 känt för att det var ovanligt stor kalvning av isberg i såväl Arktis som Antarktis. Såväl antal isberg som storleken på isberg. (sök på isberg 1956 i min blogg).
Sedan är det också så att CO2 faller ner med föroreningar som blåser runt samtidigt som isen rör sig i alla led. Skillnaden är att CO2 inte ”följer med” vattnets kretslopp utan har ett eget. Kolets kretslopp och halveringstider har ju inte bara behövt justeras utifrån var en C14-datering gjorts. Mer komplicerat än så i Arktis. Vilket arkeologer blivit uppmärksammade på under senare år. Men det är en fördjupning som jag kan ta på annan plats vid annan tidpunkt.
GillaGilla
”För den som kan sin kemi, fysik och matematik vet redan om att det är exakt samma 0,04% CO2-värde i vår atmosfär idag som det var på 1700-talet.” Kan du länka till nån oberoende källa, gärna med uppmätta historiska värden?
GillaGilla
Enklast för dig, för verkliga data finns INTE på nätet…. kan just undra varför…, är om du antingen har någon äldre släkting som i sin ägo har NATURLÄRA från 1920 eller 30-talet, antingen för fortsättningsskolan eller för 1:a året i Folkhögskolan. Annars får du gå till ett bibliotek, vissa Universitetsbibliotek har och de finns på KB. Där finns det i flertalet fall uppgifterna du efterlyser om historiskt uppmätta värden. I övrigt finns historiska värden även nämnda i flera av de vetenskapliga verk och artiklar som skrevs runt 1900 bl.a. av svensken Svante Arrhenius som ju utifrån de data han hade tillgång till samt naturens och jordens egna system, position i elipsen runt solen, jordens vinkel mot solen samt jordens vobbling m.m. gjorde beräkningar om förväntad temperaturhöjning från slutet av 1800-talet till 1990-talet.
Det intressanta är dels att han, och andra, redan då förutsåg värre temperaturhöjningar. Avsevärt värre. Vi har t.ex. inte ens idag kommit i närheten av det utifrån naturvetenskapligt utförda beräkningarna av vad som skulle varit år 1990….. långt därifrån.
Arrhenius Svante, Naturens värmehushållning : Föredrag, Stockholm Norstedts 1896
Arrhenius Svante, Les atmosphères des planèts. : Conférence faite le 8 mars 1911.; Paris 1911
Arrhenius Svante, Klimatets växlingar i historisk tid, Stockholm 1915
Arrhenius Svante, Uber den Einfluss des atmosphärischen Kohlensäure-gehalts auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm, 1896. Bihang till K. Sv.Vet. akad. handl. Bd. 22: Afd.1: no 1.
Arrhenius Svante, Uber die Wärmaebsorption durch Kohlensäuer und ihren Einfluss auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm 1901 Vet. Akad. K. Sv., Öfversigt af förhandlingar. 58(1901): No 1: [4].
Arrhenius Svante, Die Chemi und das moderne Leben / von Svante Arrhenius ; Autorisierte deutsche Ausgabe von B. Finkelstein. Mit 20 Abbildingen im Text. Leipzig : Akademische Verlagsgesellschaft, 1922
Sedan kan du ju för jämförelse med verklighet slå på ‘Garden under Sandet’ och få se hur verkligheten var på Grönland före 1341…. då en gård kom under permafrost ända fram till 1990-talets början…. Verkligheten var den att vi på norra halvklotet hade som minst +1 som mest +3 grader varmare i genomsnitt under året…. från 980-mitten av 1300-talet.
GillaGilla
[…] Miljöfrågan – Rent vatten […]
GillaGilla
[…] Miljöfrågan – Rent vatten […]
GillaGilla