”Tyck som jag” till papperskorgen – I Sverige gäller Regeringsformen

Att vänsternissar och högerfötter under senaste 20 åren infiltrerat (jag har tyvärr inte bättre ord) ett antal svenska politiska partier för att från sina skilda utgångspunkter med hjälp av ”kändisar”, pseudoliberaler och politiska partier som behövt valboskap…. det har jag länge först misstänkt och sedan noterat. Studerat och reflekterat, skrivit en del om i bloggen. Men nu är tiden då från och med nu det kommer att bli lika stopp på ”Tyck som jag”-fasonerna som det blev på ”Köp, slit och släng” för inte alltför länge sedan. Verklighetens krankhet kommer upp till ytan.

Religionsfriheten är en privatsak, inte en myndighetsroll och där går en rågång som grundlagen lagt fast mycket tydligt

………..

Debatten är oftast hopplöst förvirrad. En av grundorsakerna är att det sällan görs skillnad på medborgarens rättigheter som individ, och myndigheter och offentlig verksamhets skyldigheter. Detta gäller nu senast polisens HR-chef i Region Syd, Ann Silbersky-Isaksson, som uttalade sig i måndags kväll på SVT Nyheter Skåne och sade: ”Självklart är jämställdheten väldigt viktig för oss, men religionsfriheten är enormt stark. Den blir tyngre i detta fallet.” Fallet gällde en passkontrollant som vägrar att skaka hand med kvinnor.

Det vore på tiden om polisen lär sig grundlagen. Det samma gäller också alla anställda vid svenska myndigheter och offentliga verksamheter. Silbersky-Isaksson har fel och passkontrollanten borde anmälas för tjänstefel. Sveriges grundlag är solklar på den punken.

Regeringsformen 1kap. 2§ säger: ”Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället [..]. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.” (min understrykning)

Att som myndighetsföreträdare behandla individer olika på grund av kön är således ett grundlagsbrott. Polisen borde veta det, kan man tycka. Försök att föreställa er om passkontrollanten i detta fallet sagt ”jag vägrar ta svarta i hand på grund av min åskådning” eller hänvisat till religion för att inte ta homosexuella i hand. Hade det accepterats? Självklart inte. Detta gör det tydligt att det är fråga om diskriminering, fast av kvinnor. Självklart oacceptabelt för en myndighetsperson.

Offentlig verksamhet ska vara neutral

Det är en helt annan sak att vi som individer i rollen som medborgare tillförsäkras bland annat religionsfrihet – ”gentemot det allmänna” (Regeringsformen 2kap. 1§). Men det allmänna som polisen representerar har inte någon religionsfrihet. Tvärtom ska myndigheter och offentlig verksamhet vara neutral och motverka diskriminering och olikbehandling. …….

Religionsfriheten är en privatsak, inte en myndighetsroll och där går en rågång som grundlagen lagt fast mycket tydligt.

Staffan I. Lindberg,
professor i statsvetenskap och föreståndare för Varieties of Democracy institutet vid Göteborgs universitet, medlem av Göteborgs universitetsstyrelse, Wallenberg Academy Fellow.<A HREF="http://www.gp.se/nyheter/debatt/myndigheter-har-inte-religionsfrihet-1.2786927 Staffan I. Lindberg professor i statsvetenskap och föreståndare för Varieties of Democracy institutet vid Göteborgs universitet medlem av Göteborgs universitetsstyrelse, Wallenberg Academy Fellow på GP debatt 17 Juni 2016

Flumliberaler är de som glömt bort att liberalism alltid stått för frihet under ansvar. De har blandat ihop liberalism med nuvarande Liberalerna tidigare Folkpartiets andra basben kristen etik.