Månggifte strider mot Regeringsformens 1 kap 2§ herr professor! Sluta drömma och börja med det herr professor borde lärt in redan i 7:e klass under Grundskoleåren! Herr professor får vara tacksam att han inte hade mig ellen någon av alla oss som läst Samhällskunskap på Lärarhögskolan. Inte uppfyller herr professor kursmål ej heller betygskriterier för att få godkänt i ämnet Samhällskunskap årskurs 9. Nog för att det gått utför med svenska skolans kunskapsnivå. Men herr professors inlägg tar ändå priset!
Månggifte – en framtidsfråga för Sverige, SvD 23 April 2016
Verkligen inte!!!! I Sverige gäller Svenska Grundlagar. Passar inte galoscherna, så är det bäst att leta reda på galoscher som går att gå med i Sverige. Inte diskriminering att tillämpa Regeringsformen! Tvärt om!!!
Ibland baxnar jag. Borde inte behöva göra det hade det inte varit för att fler och fler med fina titlar aldrig tycks ha haft ämnes- och stadiebehöriga lärare i ämnet Samhällskunskap. Värre än så. Det tycks som alldeles för många har slunkit igenom ”Alla skall med”-skolan utan att ha haft ämnes- och stadiebehöriga lärare i Svenska från 1 klass. Det som förr kallades ordkunskap och ordförståelse brister alldeles för ofta när Svenska Grundlagar skall tolkas av jurister. Illa nog att många politiker visar upp samma brister.
Det handlar inte om svensk rättsuppfattning. Det handlar om att det finns jurister och politiker som inte kan läsa innantill och förstå vad som står i Regeringsformens 1 kapitel 2§!!!!
Att vi sedan, här i Sverige kommer att behöva en revision av våra lagar som antingen hängt med sedan innan vi fick de nu gällande Grundlagarna på 70-talet, eller fått tillägg utan hänsyn tagen till Regeringsformen, det är något annat! Det är INTE tillåtet att särbehandla någon grupp – det är inte tillåtet enligt Sveriges Grundlagar att godkänna månggifte. Ingen framtidsfråga utan högst viktigt att sätta foten i golvet och fastslå en gång för alla: I SVERIGE GÄLLER SVENSKA GRUNDLAGAR. Inget annat!
Göran Lind, professor i civilrätt vid Örebro universitet, anser att månggifte strider mot svensk rättsuppfattning och att myndigheterna inte bör erkänna polygama äktenskap.
– Det strider mot lagens krav på jämställdhet mellan könen. Och hur kommer exempelvis arvsrätten att fungera om en man med flera fruar avlider? säger Göran Lind till tidningen.
Han tror att frågan kan bli mer aktuell i framtiden, med en ökad invandring i Sverige.Månggifte växande dilemma, SvD 23 April 2016
Tänk att det skall vara så svårt även för professorer i civilrätt att få in i sitt huvud att för att en lag tillåter något under vissa omständigheter,
så innebär inte det att det är lagligt enligt Grundlagarna.
Det räcker med att läsa Regeringsformens 1 kap 2§ för att inse att det inte ens om månggiftet ingåtts utomlands KAN vara tillåtet att registrera månggifte i Sverige.
Sedan är det ju också så, att INGEN Svensk Lag skall vara giltig om den inte följer Sveriges Grundlagar. Problemet är, att inte alla lagar av äldre datum än när vi fick den nya Grundlagen fastslagen på 1976, blivit genomgångna. Varken utifrån den grundlagstext som fastställdes då eller följts upp utifrån senare Grundlagsändringar.
Lagrådet har fullt upp med att försöka se till att nya lagar och nya lagändringar ligger inom ramarna för det som Grundlagarna tillåter.
Sverige är fantastiskt….. INTE.
Månggifte växande dilemma, GP 23 April 2016
Hundratals fall av månggifte i Sverige, Expressen 23 April 2016
Sverige behöver en Författningsdomstol snarast.
Elever som går i svensk Grundskola bör vara garanterade att få ämnes- och stadiebehöriga lärare i ämnen som svenska och samhällskunskap som minimum utöver samma krav i Naturvetenskapliga ämnen! Svårt att klara att leva i Sverige annars. Ännu svårare att förstå svenska lagar om kunskap saknas.
Norah4you's Weblog 
Hej.
Allt åt alla.
Rättigheter utan skyldigheter.
Frihet utan ansvar.
Ovanstående är en förenklad sammanfattning av det postmoderna idékluster som inte har något med sitt ursprung att göra.
Min favorit-liknelse:
Nittonhundratalet skall ses som barndomen, med avstamp i den utvecklingsfas där det lilla barnet upptäcker att saker är på vissa sätt, och med myndig och bestämd ton söker domdera verkligheten att lyda barnets uppfattning. Detta är de auktoritära och totalitära ideologierna.
Det förpubertala barnet trotsar och gör uppror, både mot sina egna föreställningar och mot externa auktoriteter. det är femtio- och sextiotalets ungdomskulter, och den nihilistiska dekonstruktionen, och postmodernismen som förebådar dagens fas: pubertets- och ungdomsrevolten.
Tvärsäker, fanatisk, och tvärtemot bara därför att man kan och för att de vuxna skyddar en mot verkliga risker och faror. Där är svenska akademiker, där är kultursektorn fast, och där är även politiken fast, i sina desperata försök att förändra sig för att vara kompis med alla samtidigt.
Liknelsen haltar måhända, men jag finner den användbar. Betrakta professorn ovan som en människa som aldrig någonsin upplevt brist, kamp om resurser samt den instinkt och känsla som bara hittas på avgrundens botten. Civilisation må vara trevligare än att springa naken under månen, men den är inte mera ett hus, eller ett bord, än vad möblerna inuti och lacken utanpå är det. Som land, som folk, och som kultur är vi nu som ett tonårsbarn som lämnats i ett av föräldrarna köpt hus, och vilket i sin desperation efter att bli omtyckt bjuder in allsköns drägg från gatan.
Folk som kan komma ihåg sitt ursprung och bära det med sig utan att fastna i nostalgins stasis har mer framtid än de folk som amputerar sin historia i fåfäng tro om att vara Homo Novus.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
GillaGilla
Ligger mycket i vad du skriver. Men vi har nu en tredje generation av curlade unga vars föräldrar var curlade av den första generationen curlade föräldrar….. samtidigt så blev det tokigt under 90-talet då rektorer tog för vana att dela ut SO-ämnen till ”lärare”. Började med att dela upp på de NO- och andra lärare (oavsett lärarutbildning och ämnesbehörighet) så att de fick heltidstjänster. Resten var plock som ofta sattes ihop med språk eller udda mattetimmar för att inte tala om hemkunskap eller sex och samlevnad. De tjänsterna anställdes ofta helt obehöriga som inte alltid ens gått linjen på gymnasiet. Vad kan vi då förvänta oss av akademiker som inte borde blivit godkända ens i 9:ans Samhällskunskap och som aldrig lärt sig källkritisk analys än mindre läst filosofi om än aldrig så lite. Vi har fått det 70-talet bäddade för.
GillaGilla