Den Säkerhetspolitiska analys som Arméchef Anders Brännström kommit till, är i stort samma som jag själv kom till 2013….
Från Omvärldsanalys Sveriges södra kuster, Norah4you 2013/03/17 :
Historiskt sett har det varit fyra områden som är känsliga för hela Sveriges säkerhet som land.
De områden jag avser är:
Inloppet mot Mälaren
Gotland
Öresund
Utloppet från Göta Älv.
Om vi tittar på dem ur historisk synvinkel är utloppet från Göta Älv det som tidigast finns omnämnt. Redan Ptolomaios (d 161 e.Kr) skrev i Geografike’ Hyfegsis om om en flod som springer upp i det inre av landet och brusande kastar sig ut i västra Oceanen. Ptolemaios använder begreppet Vigothaaelv.
Inloppet mot Mälaren är inte bara känt från Birkafrågan utan än mer för att det i det inre av Mälaren varit bra vattenvägar såväl norrut som till andra delar av det inre Sverige. Något som bland andra ‘ryssen’ visat på vikten av att ge sig på i historisk tid.
Gotland är och har varit en viktig knutpunkt för all sjötrafik på Östersjön. Såväl i förhistorisk, historisk som i nutid.
Öresund är dock den stora problemknuten. Nu än mer än i äldre tider. Oavsett om vi ser på omvärldsanalys öster eller västerut, så står problemet med inloppet till Östersjön klart. De ev. krigsfartyg som kommer från Natoland kan själva ta vägen via Bälten men Öresund är lika viktigt för båda sidor att ha tillgång till om det hettar till.
Det är mycket troligt att ett ev. första angrepp från ett framtida Rysslands ledare oavsett var de tänker angripa eller försvara sig själva eller de de räknar som sina vänner, sker på svensk sida i Öresund. Den ryska flottan i Östersjön har inte mycket att välja på om de vill säkra utfart på öppet hav. Den ryska flottan i Ishavet är stor del av året infrusen. Att utgå från nuvarande situation i Ryssland, där ryska militären redan rustar upp, är inte något att räkna med.
Personligen är jag mindre orolig i närtid, det räcker att se vilka det är som mest kritiserar Putin och vilka som kritiserar ryska militären för att se att det inte är så enkelt. Det är situationen som kommer den dag Putin avgår/ersätts etc som är den för Sveriges försvar oroliga situationen där vi aldrig får glömma att det tar minst 10 år innan Sverige efter nytt beslut har något som kan likna ett riktigt försvar i likhet med det som rådde innan Försvarsbeslut 1988 antogs.
Då har jag ändå inte glömt bort, men väl lämnat till senare analys järnfälten i Norrland, urantillgångarna i Västergötland, ‘rara’ metallers förekomst i svenska berggrunden (metaller som i övriga världen främst finns i Kina) o.s.v.
– – – – – – – – – – – – Slut på citat ur Omvärldsanalys Sveriges södra kuster, Norah4you 2013/03/17 – – – – – – – –
Vad har då arméchefen generalmajor Anders Brännström kommit fram till?
Sverige kan vara i krig inom några år.
Det sensationella påståendet görs av Sveriges arméchef, generalmajor Anders Brännström, i ett dokument som Expressen tagit del av.
”Det omvärldsläge som vi upplever och som också framgår av inriktningsbeslutet leder till slutsatsen att vi kan vara i krig inom några år”, skriver han.Sverige kan vara i krig om några år, Expressen 26 Januari 2016
Mikael Holmström: Arméchefen talar klarspråk, DN 26 Januari 2016
”Sverige kan vara i krig inom några år”, Aftonbladet 26 Januari 2016
Så finns det naiva journalister och politiker……
Armechefén Anders Brännströms uttalanden avviker helt från den officiella svenska säkerhets- och försvarsdoktrinen. Där talas det också om ett försämrat omvärldsläge – men inte om att Sverige står inför ett omedelbart krigshot.<A HREF="http://www.svd.se/armechefen-har-nog-snubblat-pa-orden/om/det-skarpta-sakerhetslagetArméchefen har nog snubblat på orden, SvD 26 Januari 2016
Ärligt talat, samma som har varit naiva när det gällt migrantkrisen är än värre naiva när det gäller det säkerhetspolitiska läget. Här och nu är inte risken stor. Se Putin kan, men intar inte Gotland, Norah4you 2015/06/26 samt Vad kommer efter Putin?, Norah4you 2013/07/16
Orsaken till att jag inte är orolig i närtid, är mycket enkel. Det är stor skillnad på den konstitution som Ryssland har och den som Sovjetunionen hade. Innan Sovjetunionens fall, så var varje President i Sovjet allsmäktig att fatta beslut som rörde Sovjetiska armén utanför Rysslands gränser. Så är inte fallet nu. Att svensk press och EU-press i stort missade att berätta att President Putin för att Ryska Militären skulle få ingripa på Krim, så krävdes det att han bad Duman om lov. Dumans Försvars- och Säkerhetsutskott har däremot möjlighet att själva utan President Putins tillstånd genomdriva den sortens aktioner.
Nu har vi i Sverige, till skillnad från ett antal andra länder i Västeuropa, inte fått sanna uppgifter om Ukraina varken från media eller politiker. Ukraina är en modern 1900-tals skapelse. Delar av Ukraina har tillhört såväl Polen som Bulgarien och stor del av Ukraina runt Kiev är en 1000-årig del av vår egen svenska historia. Sveriges okända rysk-ukrainska historia, Norah4you 2014/08/29
Det som gör situationen allvarlig är att det finns ett antal hetssporrar i de närliggande ryska militärområdena samt att det i ett par år pågått en maktkamp bl.a. mellan Rysk-Ortodoxa Kyrkan och Ryska Militären om vem som skall få makten efter Putin. I den maktkampen samspelar gammelkommunister i Duman, tsarister och ryska kulturvänstern m.fl. tillsammans med Ryska Militären som inte bara vill visa upp sin styrka utan även öka Rysslands territorium. Och även om vi i morgon dag fick ett Riksdagsbeslut om 40 miljarder extra till Svenska Försvaret, så har vi inte det Försvar Sverige behöver inom de närmaste 10 åren…
HELA SVERIGE SKALL FÖRSVARAS!
Norah4you's Weblog 
Hej.
Är det så säkert att det är ett yttre hot han talar om?
Rent hypotetiskt kan vi låta oss tänka tanken att MUST och SÄPO och allt vad de heter (civilist som jag är har jag inte direkt MÖP-koll på alla namn) identifierar ett trovärdigt scenario där delar av Sveriges tre storstäder (i Malmös fall hela staden) öppet tas över av väpnad milis, sponsrad ekonomiskt, politiskt och medialt (dolt eller öppet) av utländska intressen.
Om så vore fallet, skulle en politiskt tillsatt person med partibok och hög grad av lydighet mot värdegrunden kunna meddela detta öppet, om det rörde sig om ‘fel’ grupp av människor? Att jag ens kan tänka tanken säger något både om Sverige och mig, antar jag.
Jag har helt enkelt svårt att tro att det jag ser av polis och andra relaterade myndigheter skall klara att exempelvis återta kontroll över områden som Ronna, Tensta eller Rosengård. Hur hade Eliasson agerat om han fått reda på att en milis upprättat vägspärrar, egna domstolar med eget rättssystem, och att svartklädda med automatkarbiner beväpnade män patrullerade öppet i en stadsdel? Hade han delegerat till personal inom polis och försvarsmakt som har erfarenhet och kompetens gällande strid i bebyggelse, eller hade han talat om dialog, om att se saken från fler perspektiv, och annat snömos? Och hur hade landets ledarsidor agerat?
Betänk följande: om den styrkan jag möter är mig numerärt och teknologiskt överlägsen, men ovillig att utföra krig i strid med folkrätt och konventioner, behöver jag bara se till att inte ge upp, och att inte förlora, för att jag skall kunna segra. Till slut svänger opinionen i det angripande landet, till slut blir det fler röster att tjäna på att inte attackera mig, och till slut kommer intellektuella i angriparlandet att stå på min sida. Allt jag behöver göra är att förstå fiendens värdegrund, identifiera interna motsättningar i denna och agera för att tvinga motståndaren att göra sig moraliskt bankrutt, eller eller att frånhända sig taktiker och strategier. Jag kanske inte kan vinna en direkt konfrontation, men min motståndare kan inte genomföra vad som krävs för att jag skall förlora.
Kamratliga hälsningar,
Rikard
GillaGilla
Problemet som jag ser det Rikard, är ett annat. Oavsett varifrån ett yttre hot, och det är det arméchefen talar om, kommer ifrån, så finns det redan de som tagit sig hit och som är beredda att samarbeta till och med med djävulen för att förändra så att de själva har möjlighet att ”rädda” landet. Detta gäller så vitt jag kan bedöma såväl krigshot från Ryska Militären när de inte längre har en populär President Putin som i kraft av sin popularitet de inte trots alla försök tillsammans med kulturvänstern lyckats bli av med och som inte får dem att lägga band på sina planer. Eller om vi talar om den fortsättning av kampen mellan kristna och muslimer som aktualiserades i och med Osmanska Rikets sönderfall samt av att de vinnande i Första Världskriget lika lite som nutidens politiker förstod/förstått att när väl en strid är över, så måste man ta hänsyn till ett områdes historia innan man försöker med ”Tyck som jag”. Demokrati faller inte som sommarregn från ovan. De som inte är vana vid kallt höstregn kan uppleva sommarregnet som något man bör undvika. Men visst. Framtiden ser i högsta grad oviss ut.
Först måste respekten för Sveriges Grundlagar, kultur och historia återvinnas. Vi har varken tillräckligt många poliser eller välutbildade lärare för att ordna det i en handvändning. Lägger vi därtill till yttre samt inre hot och Grundlagsvidriga beslut vad gäller vad som är tillåtet att ge icke svenska medborgare, så är det skönt att jag inte längre än under 50 år. De sexton åren över gör att jag förvisso kan befara det mesta vad gäller min dotter och barnbarn. Men hade jag varit under 50 år, då hade jag tagit de beslut som jag avstod ifrån när jag var ung. Jag är i grunden alldeles för bohemisk samt njuter av att bara vara för att ge mig in i politiken på heltid. Så det är skönt att kunna säga, jag valde rätt även om jag kanske valt annorlunda om dagens situation varit då.
GillaGilla
Nej. Helt uppåt väggarna.
Det krig ni tycks tro på är konventionellt. Om någon inbillar sig att ett tredje stort krig, involverades Ryssland, samt Nato, kommer att vara konventionellt behöver han, eller hon, få huvudet undersökt. Ryssland har fullt upp med våra embargon, och sin ekonomi. Deras konventionella arme håller på att upprustas, men kommer inte ens i närheten av vad USA lägger ner på sin varje år. Så, prata krig om ni vill, men sluta tro på ett konventionellt.
Det är förvånande att så många misslyckas med att fatta vad ett tredje världs krig kommer att innebära. Dom enda som möjligen kan ‘tjäna’ på ett sådant krig vore USA, och de länder som lyckas hålla sig utanför. Och USA kommer endast att tjäna på det om deras robot försvar lyckas stopp alla interkontinentala kärnvapen missiler. Visserligen är Ryssland numer inringat av USA och NATO, med baser och diverse ekonomisk/politiska avtal men jag tvivlar starkt på att de är så blåögda att de tillåter den typ av robotar runt deras gränser. Europa har bara att förlora på krigshets.
Om ni istället för detta förespråkade att våra egoister här skulle gå tillbaks till gamla skattetabeller, och att vi skulle ta dessa pengar för att bygga ut vårt konventionella försvar, införa värnpliktsarmé, bibehålla vår neutralitet, och därmed också presentera ett trovärdigt försvar? Det vore f*n så mycket bättre än att kyssa främmande land i röven. Utan USA är NATO inte mycket att lita på. Om ni inte tror på mig så föreslår jag att ni tittar på vad som spenderas på ett ‘försvar’, utanför USA.
GillaGilla
Den som har helt uppåt väggarna del är du själv Yoron. Vem har talat om traditionellt krig? Du är 29 år försent ute i denna debatten. Den fördes inom flyget som jag själv tillhörde redan när jag flyttades över från F7 det till Malmen. Och du, vad gäller Data/IT är du ännu längre bort tidsmässigt från det. Själv systemprogrammerare 71…. redan innan nätet blivit nät så diskuterades den delen av försvarsfrågan d.v.s. före 1980….
Kom gärna igen utan förutfattade meningar.
GillaGilla
Tror jag inte, du seglar här, jag seglar annanstans 🙂 Och jag kan källdokumentera de åsikter jag har. Krig med Ryssland idag är en otroligt korkad ide, det lustiga med Sverige är att bara en sida tycks få träda fram, samt att alla här verkar tro, eller vilja få andra att tro, att nästa stora krig är konventionellt. Det kommer inte att bli så. Om det inte blir så, så är vår arme chef direkt okunnig, eller drömmer. När vi sen tittar till NATO så har de sista dekaderna varit inriktade på att presentera det som en ‘världs polis’. Det är ingen ‘världs polis’, kommer aldrig att bli det heller. Vad vi ska där att göra förstår jag inte. Bättre att skapa ett eget trovärdigt konventionellt försvar, återinföra allmän värnplikt istället för en ‘yrkesarmé’. Det sistnämnda är faktiskt en mera demokratisk ide än vad någon yrkesarmé står för, någonstans. När det kommer till Ryssland så känner dom sig redan trängda, och dom blir nog inte mindre paranoida av vår arméchefs åsikter.
GillaGilla
Beklagar din okunskap. Yoron. Tyvärr för dig har du noll koll. Du har inte den utbildning och erfarenhet du skulle behövt ha. Men du har kanske inte haft möjlighet att komma med på de utbildningar som krävs för att få det. Synd om Dig
GillaGilla
Hmm, vet inte om du tröttnat på inlägg här, men läsandes dig ser jag att du tydligen utläste ett ‘icke konventionellt krig’ såsom ett ‘cyber war’, eller som jag mins oss referera till det för länge sedan, ‘netcentric war’? Allt det ingår givetvis, och händer i princip dagligen, någonstans.
Men det var inte det jag talade om. Jag talade om kärnvapen. Om någon, ingen nämnd och ingen glömd, fann sig sakna en konventionell kapacitet, inklusive ‘buffert zoner’ som försvunnit etc, men fortfarande ägde tillgång till kärnvapen. Vilka scenarion tror du då kommer till tals?
Det har ingen betydelse om den andra sidan slår sig på bröstet och talar om ett konventionellt krig, vilket NATO tydligen till slut insett när dom för några månader sen hade förslag att ändra sin doktrin till att inkludera ‘begränsade kärnvapen insatser’
Det väckte ett ramaskri, varför?
Därför att nu ställde NATO oss på tröskeln.
Och gissa nu vart detta krig först kommer att föras?
Här, eller i USA?
Själv har jag inget större förtroende för någon ny Marshall Plan, efter ett sådant krig. Einstein uttryckte det bäst, när han sa ‘I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.’
GillaGilla
Redan före 1980 så hade Sverige det som idag kallas drönare framme och testade. De kallades på den tiden förarlösa plan. Med svensk annan teknik var de redan då bättre än de flesta på marknaden idag. De som tog fram dem är döda. Teknikkunskapen är inte längre den den var.
Vad gäller data och IT är du så långt ifrån framkanten som tänkas kan.
God Natt.
GillaGilla