How many papers, dinners and breakfasts…
How much energy spent on travelling to and living in Paris
to take a few CO2-producing factors
have those delegates and journalists produced?
From Swedish paper we now leart the costs and how many people being there….
Swedish text:
FN:s klimattoppmöte i Paris pågår den 30 november till den 11 december. Huvudmålet är att enas om ett nytt globalt klimatavtal. I förhandlingarna deltar 195 länder.
Mötet äger rum i ett stort konferenscenter i Le Bourget i norra Paris. Konferensytan motsvarar cirka 350 fotbollsplaner.
Cirka 10 000 delegater är ackrediterade, liksom 10 000 representanter för civilsamhället och 3 000 journalister.
Cirka 20 000 besökare kan tas emot i öppna sidoevenemang. Minst 2 000 poliser och vakter sköter säkerheten kring konferenscentret.
Kostnaden för mötet är cirka 170 miljoner euro.<A HREF="http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2924529-tidspressen-okar-pa-klimatmotet, GP 10 December 2015
Quick summery in English
UN:s COP21 is schedule from 30 November to 11 December.
195 countries participate
Kongress area – 350 Fotball grounds (European Fotball)
Accredited:
10 000 delegates
10 000 from Civil Society
3 000 journalists
Visitors: 20 000
Total Cost estimated to 170 000 000 Euro
That gives part of the answer of the question: Where have all the Money gone?
Please note the most thrilling speach hold yesterday by US Secretary of State John Kerry:
Emissions cuts by the U.S. and other industrialized nations will make no difference to global climate, he said.Why bother? John Kerry admits American CO2 cuts would be pointless, breitbart.com 2015/12/09
Also please read: Lönlöst … Rebloggad artikel om 9 Decembers COP21-sensation
And don’t forget to remind Yourself of what You once leart during the first 7th grades in School:
Archimes Principle
Photosynthesis
Landrise
Remember: If you look at the red dot, that’s the hight of Mount Everest. The blue repr. Mariana Trench. All in correct scale using the Earth radie to write the circle.
Consensus is a political term and has nothing what so ever to do with Science let alone Theories of Science.
Other newspapers:
Swedish: Nytt avtalsutkast på klimatmötet, DN 10 December 2015
Trafikverket stoppade klimatrapport 11 December 2015
Slutspurt för klimatmötet: Avtalet måste inte vara bindande, Dala-Demokraten 11 December 2015
Då: Ett gäng hippies Nu: Den mäktigaste miljörörelsen av alla, Aftonbladet 11 December 2015 Att pro på Greenpeace…. Greenpeace ingen världsregering
England: COP21: Climate summit inches towards deal, bbc.com 11 December 2015
France: Les réseaux de chaleur sous l’œil de la COP21, Le Figaro 2015/12/11
Monsieur le Ministre President Hollande, Norah4you 2015/12/01
Norah4you's Weblog 
Det är bara att acceptera att de låglänta kustområdena i världen måste vallas in med 40 cm högre vallar under de närmaste 100 åren.
-att gränsen mellan öknen i Afrika och Sahelområdet kommer att krypa norrut
-att klimatet på de arktiska områdena på norra halvklotet blir varmare och behagligare
-att låglänta öar i havet måste överges
-klimatförändringarna är reella och ofta positiva
Tage Fridolfsson
GillaGilla
NEJ det existerar absolut inget Klimathot. Inte heller behöver vi valla in något på låglänta kustområden runt jorden!!!!!
Denna frågan har jag arbetat med långt innan jag var en av fyra som tog hem Humanekologin till Sverige.
Redan som 8 åring var jag med min far och tog vatten- samt luftprover, biologiska och kemiska.
Jag har utöver att läsa hållit i konferenser och symposier innan någon annan tagit upp frågan.
Dessutom är jag systemprogrammerare från början. Skrev världens första sökprogram 1980 och fick bra betalt för att endast sälja rättighet till gratisanvändning a la bibliotek.
Jag har själv 43 NÖDVÄNDIGA parametrar med i det dataprogram som jag skrev 1992/93 där jag analyserade Världshavens vattennivåer från Stenåldern fram till år 1000.
Inte en siffra stämmer i något av de sk. dataprogrammen. Värre än så. En av de mest citerade sk. forskarna, trodde i början av senaste omgången CO2-hotpåstående att jag stod på hans sida. Han skickade mig det alla andra efterlyser – korrekta mätsiffror samt hur HAN KORRIGERADE DESSA….. ja han och samtliga andra är sk. forskare de använder sig inte av vetenskapliga metoder. Ännu värre: De mätningar de använder sig av som är gjorda för att verkliga forskare – sådana som forskar om vulkaners inre samt försöker kunna förutse när nästa utbrott kommer i tillräckligt god tid. CO2 är nämligen den gas som mäts för att se förändringar i vid vulkaner som man befarar att skall få utbrott.
Vulkaner och jordbävningar står för mer än 92% av allt CO2 utsläpp OCH VI BEHÖVER ALL CO2 (som förresten har varit exakt samma in till 6 decimalen som ej varit i närheten av att kunna höja 5:e decimalen i den avrundning som brukar rundas av uppåt till 0,04 %
Gaserna i atmosfären (avrundat)
Värst av allt är att de sk. forskarna använder mätresultat från skuggan av Hawaii vulkan – ALLA vulkaner spyr ut varierande mängder CO2 från det att en vulkan börjar bildas genom hela vulkanens livstid OCH även miljoner år efter att vulkanen dött! Att använda den sortens mätningar är redan innan de använts till att korrigera verkliga temperaturer samt CO2-mätningar precis detsamma som att Sätta räven att vakta hönsen
GillaGilla
Tror Du verkligen att 95 % av forskarna som får sina artiklar publicerade i ”peer”revieudtidskrifter rätt upp och ned ljuger?
Beträffande mätstationen på Hawaii så tar dom prov ca 100 m upp i luften som ständigt blåser in mot vulkanen. Hur man kan hysa tvivel på dessa mätvärden begriper jag inte!
GillaGilla
Förstår att du inte känner till hur ”peer”review fungerar. Tyvärr är det så illa när det gäller de sk. Klimatforskarna. Inte en enda en av de som presenterar sk. modeller har mer än max 12 av som minst 43 nödvändiga parametrar. Värre än så inte en enda en av dem skulle fått godkänt på den tiden vi som verkligen kan skriva såväl flödesschema, systemprogram, algoritmer och vanliga dataprogram tog vår examen. Själv har jag up to date kunskaper från Algol, Cobol, Fortrans tid fram till de senaste programen. Jag vet vad jag talar om.
Jag tror inte. Till skillnad från många VET JAG.
Om du tror på att det går att använda och mäta konstant vid samma tidpunkt dygnet runt 100 meter upp i luften och att detta sagt ett dyft om CO2-värde i allmänhet runt jorden, så har du gått på en blåsning. Hade inte gjort någon skillnad för vulkanen under påverkar som alla CO2-källor lokalt och regionalt. I vulkanens fall är det trycket som vulkanforskarna mäter på mark samt i luft påverkan är upp till 10.000 meters höjd samt i en utdragen elips från vulkanen i den för tillfället rådande vindriktningen mer än 50 mil (500.000 meter).
Du bör läsa min reblogg av A simple demonstration of chaos and unreliability of computer models, reblogg from wattsup Antar att du som minst vet att Wattsup är den mest kända och tillförlitliga bloggen där båda sidor framför sina argument.
Vad sedan gäller dina förslag till invallningar, bör du låna en 7:e klassares Geografibok samt läsa första kapitlet om Jorden. Landhöjning och tektoniska plattor är bara en liten del av det som bör läsas. Även repetition av erosion är ett viktigt avsnitt.
GillaGilla