DN publicerar artikel som motsäger CO2-hot
03 november 2015 av norah4you
Som vi säger här i Sverige: Kors i taket
Studie från Nasa: Antarktis tillförs mer is än kontinenten förlorar, DN 3 November 2015
Hur länge skall det gå innan det gått upp en talgdank för svenska politiker och andra som trott på Klimathotet. Hur lång tid till tar det innan de inser att de blivit utsatta för det största lurendrejeriet med världsomfattning i världens historia?
Själva NASA-rapporten går att läsa mer om på: Mass gains of Antarctic Ice Sheet greater than losses, NASA study reports, phys.org/news October 31 2015
För fakta om Jorden se: Fakta om jorden
Kommer Du som läser ihåg stollarna som tog båt och fastnade i Antarktis isar lite senare på året än nu härom året. De som gått på fantasin att all is i Arktis skulle vara borta??? Då gick inte talgdanken upp….. kan vi som kan ämnet hoppas att den gör det nu?
Publicerat i "Climate threat", Data/IT, Education, Geologi, Grundskola, Gymnasium, Historia, History, Humaniora, Journalistik, Miljöpolitik, Theories of Science, Uncategorized, Universitet och Högskola, Utbildning, Utbildningspolitik, Vetenskapsteori | Taggad "Climate threat", 1-3 degrees C warmer 800 to 1200 AD in Greenland, Antarktis, Archimedes princip, Arktis, Basic Education, CO2, Empiri rules - IPCC not, Fotosyntes, Geografi, Geologi, Grönland, Grönlands historia, Greenland, Greenland's history, Greenlandic excavations, Greenlandic geology, Historia, IPCC, Istäcke Antarktis, Istäcke Arktis, Jordens geologi, Klimatbluffen, Klimathotet, Kolets Kretslopp, Miljö, Miljöfrågan, Miljöpartiet, Miljöpolitik, Miljövård, MP, Noaa, NOAA ingen Världsregering, Oceanografi, Politik, s.k Klimathotet, sk. CO2 hotet, sk. Klimatforskare, sk. Klimathotet, Teori kontra verklighet, Theories of Science, Uppmätt temperatur Antarktis, Uppmätt temperatur Arktis, Vattnets kretslopp, Vetenskapsteori, Vulkaner, Vulkaners Historia, Welleducated teachers needed for every pupil and student, Where have all the money gone? | 6 kommentarer
Norah4you's Weblog 
Hoppas kan man ju alltid, men jag är tyvärr väldigt skeptisk till att det går upp ett ljus för politikerna. De tycks lita fullt och fast på IPCC:s datormodelleringar, som aldrig stämmer med verkligheten.
GillaGilla
Som jag sagt otal gånger nu: Det är tillåtet att var dum. Mycket dumt att själv bevisa det….
GillaGilla
Det är inte första gången människor hotas med jordens undergång. Oftast har det att göra med att många skall bidra till några fås rikedom eller leva efter konstlade regler.
Ett vanligt sätt har varit att predika ”om ni inte berikar predikanten” kommer ni att hamna i helvetet när jorden går under och det gör den inom en snar framtid. De förde naturligtvis fram detta budskap med omskrivningar som menigheten kände sig tvungna att acceptera.
En annan variant har varit ”gören bättring” annars går jorden under. Här handlade det ofta om att få människor att underordna sig tveksamma regler. I detta fall kunde även hot om uteslutningar ur gemenskapen fungera som ett effektivt verktyg.
Om vi då granskar den klimatdebatt som tvingats på oss under ett par decennier så ser jag många likheter med forna tiders ofta religionsförklädda hotpredikningar. Vi förväntas berika de som driver klimatfrågorna. Våra skattepengar går till forskningsanslag för klimatforskare, våra elräkningar kryddas med avgifter för ”grön el”, vi förväntas ta bilen och köra till insamligsplatser och lämna tidningar trots att dessa bränns i fjärrvärmeverkan tillsammans med våra vanliga sopor, elbilarna som staten subventionerar (=vi i våra skatter) visar sig ha större ”klimatpåverkan” än vanliga bensindrivna bilar, det finns nog ingen gräns för hur dumheten kan styra.
Jag är av uppfattningen att miljöfacisterna egentligen är livsstilsfacister, de vill att alla skall underordna sig deras syn hur vi skall leva våra liv och då använder de klimatet som sitt verktyg. Precis som forna tiders predikanter. Det är ett smart val eftersom klimatet förhoppningsvis alltid kommer att förändras. För den dag klimatet inte förändras är jorden död. Men beror klimatets förändringar på hur vi väljer att leva våra liv? Kanske i viss mycket begränsad utsträckning, men jag tror att andra faktorer har större betydelse samtidigt som jag har förstått att klimatet ändrats många gånger innan människan fanns på jorden. Kan det exempelvis inte vara så att solfläcksaktiviteten på olika sätt påverkar klimatet på jorden? För några år sedan fick en vulkan på Island ett utbrott som gjrode att det var svårt att flyga på norra halvklotet, är aktiviteten i jordens inre något som vi kan påverka?
När jag hör hur miljöfacisterna mässar tänker jag på HC Andersson och hoppas på att någon vågar påpeka att kejsaren är naken på ett sätt som får de flesta av oss att inse hur vi har manipulerats.
GillaGilla
Tänkvärda funderingar. Vill endast lägga till om detta med solfläcksaktivitet respektive vulkanutbrott. Ja båda påverkar klimatet på jorden. Vi kan och har sedan dess att någon form av skrift nedtecknats ett otal skriftliga dokument som berättar om hur dessa krafter påverkar klimatet lokalt och över hela jorden. Skrivit om hur utbrott på Island, mellan Island och söder medeltidens Vitserk, ö utanför Eastern Settlement på Grönland, mellan Island o östra Grönland samt i den Indonesiska övärlden påverkat jordens klimat under ett antal år. Vad gäller solfläcksaktiviteten finns det en norrman som är en av världens främste forskare om den. Han skriver ofta och ger länkar i sina kommentarer på Wattsup.
GillaGilla
”But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”
Så nu måste de hitta något annat att skylla på. Kan det var så att hela norra delen av klotet har en landhöjning som gör att vattnet omfördelas?
GillaGilla
NO there are nothing queer with the small sea level rise.
Landhöjningen på såväl delar av södra halvklotet (Andernas toppar) tillsammans med landhöjningen på norra halvklotet (som du påpekar och som är helt enligt förväntan) skulle om vi bara tittar på Archimedes princip gett avsevärt mer höjd vattenyta. Nu är det så att jorden sväller runt ekvatorn och att en hel del vatten i enlighet med vattnets kretslopp tack vare ovanligt många vulkanutbrott under vattenytan hamnat uppe i ”luften” efter att vulkanutbrott på land spytt ut stora mängder CO2 och Svaveldioxid som båda haft syre som reagerat i atmosfärens nedersta skikt.
Allt är med andra ord exakt som det skulle bli enligt den fysik och biologi som jag läste i vanliga skolan 1963-65……
GillaGilla