Min uppfattning är att det står i strid med skollagen att släppa in partier, oavsett vilket, som framför rasistiska och antidemokratiska ståndpunkter, (§5): ”Utbildningen ska utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar och de mänskliga rättigheterna som människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet samt solidaritet mellan människor. Var och en som verkar inom utbildningen… ska aktivt motverka alla former av kränkande behandling”.Rasism är inte en åsikt som alla andra, Thomas Martinsson (MP) kommunalråd Göteborg på GP debatt 31 maj 2014
Thomas Martinsson, din uppfattning är av noll värde Svenska Grundlagar och av Sverige undertecknade samt i Grundlagar införlivade internationella avtal gäller. Om Du saknar ordkunskap att förstå skillnaden mellan rasism så som FN och Sveriges Högsta Domstol tolkar rasism, och att vara mot invandring, så var Du inte berättigad att få Godkänt enligt Kursmål och Betygskriterier i årskurs 9. Att förstå ord i lagtext och Grundlag som ingår att alla elever SKALL kunna förstå, är något man har rätt att begära att svenska politiker kan!
Har ett parti godkänts för att ställa upp i Riksdagsval, så är det verkligen inte upp till ”Tyck som jag”-syndromets vänsternissar att sätta sig över Demokratiska spelregler. Inte ser det bättre ut när de som tror att det handlar om regler själva är beredda att bryta mot Grundlag!
Utdrag ur bloggartikel:
Det har sedan 1971 då Sverige antog FN:s rasdiskrimineringskonvention om Hets mot folkgrupp varit brottsligt att hävda eller främja Nazistiska uppfattningar. Observera i utdrag artikeln nedan vad som krävs för att ett parti skall vara förbjudet att verka allmänt i Sverige:I Sverige är det ett allvarligt brott att sprida uttryck för nazism och nazistisk ideologi. Brottet är hets mot folkgrupp (brottsbalken 16:8). Normalstraffet är fängelse. Grunden för det är att nazismen är en rasideologi, som innebär att vissa raser och andra grupper människor saknar existensberättigande och kan utplånas.
Sverige anslöt sig 1971 till FN:s rasdiskrimineringskonvension. I konvensionens artikel 4b krävs av anslutna stater att de direkt förbjuder organisationer som främjar rasdiskriminering. Det gjorde inte Sverige trots återkommande kritik från den FN-kommitté, som övervakar tillämpningen av konvensionen.Tveklös avsikt med lagskärpning, dagens jurik.se 2014-01-15
Av artikeltexten framgår varför ett nynazistiskt parti är fullt möjligt att neka tillträde till skolor och allmän plats (d.v.s. även omfattas av begränsningar som finns i Regeringsformen av Demonstrationsfriheten) Det framgår också varför detta inte är tillämpligt på t.ex Sverigedemokraterna. Allt handlar om att de nazistiska partier sprider rasläror. Nödvändigt kriterie för att begränsningar i Grundlagstadgade rättigher pga rasism SKALL få förekomma. Att vara mot invandring till det som media brukar kalla vara rent invandrarfientlig är INTE att sprida raslära.
Sammanfattning
Svenska lagar bygger på våra Svenska Grundlagar. Det skall varenda elev som gått ut 9:an med godkänt betyg känna till om eleven verkligen uppfyllt kursmålet för ämnet Samhällskunskap och gått godkänt! Har det gått så långt med ”Alla skall med andan” att inte ens ledande Kommunal- eller Riksdagspolitiker respekterar Regeringsformen? Skall vi medborgare i Sverige behöva kräva legitimation som garanterar att våra folkvalda KAN och RESPEKTERAR Svenska Grundlagar.
Tycka kan vi både enskilt och i grupp vad vi vill om Sverigedemokraterna. Men i Sverige gäller svenska lagar. Det är också viktigt att kunna, om man inte lärde in det i årskurs 7 av ämnes- och stadiebehörig lärare i ämnet Samhällskunskap, skillnaden mellan rasism och att vara mot invandring. Sveriges definition bygger på FN:s rasdiskrimineringskonvention. Sveriges Högsta Domstol har tolkningsföreträde och använt sig av denna rätt.
Tolkningsföreträde av Grundlagar och lagar är aldrig upp till svenska politiker eller politiska partier eller för den delen media heller! Det är svenskt domstolsväsende och i sista hand Högsta Domstolen som har att tolka och i domslut skriva ner vad som följer av Grundlagar och Lagar här i Sverige. Tyvärr saknar Sverige Författningsdomstol.
Den politiker som inte respekterar att det är i svensk Riksdag vid två skilda tillfällen med mellanliggande allmänt val som Grundlag måste beslutas för att få ändras, den politikern erkänner sin egen okunnighet och ignorance av de Grundlagar som han/hon är satt att följa i sitt politiska uppdrag!
Personlig fundering: Daniel Swedin Aftonbladet har ibland en exeptionell klarsyn:
Slutfejkat: MP har hjärtat till vänster, Daniel Swedin Aftonbladets ledarkrönika 31 maj 2014
Norah4you's Weblog 
Daniel Swedin har jag svårt att känna respekt för, oaktat att han idag kommer ut ur garderoben rörande miljöpartiet. Var det detta Pehr Garton tänkte sig när han bildade miljöpartiet?
Sedan är tyvärr alltför många politiker och mediemänniskor inte alls intresserade av vad lagen säger om mötesfrihet, yttrandefrihet och åsiktsfrihet.Tyvärr har ledande företrädare som Reinfeldt och Ohly gett dem carte blanche att förfölja oliktänkande.
GillaGilla
Nej det var inte det som Pehr lovade mig, Lennart Persson (numera journalist), Kenth Ottermark forskare och Agnetha Pellmer när vi i augusti 1976 satt vid mitt runda bord och vi övertygat Pehr att Humanekologi var det som gällde och Pehr lovade oss att starta ett parti om vi inte fick med oss FP på tåget.
Det bordet som står i mitt vardagsrum är det synd att jag inte bad folk som åt middag hos mig skriva autografer på. Där har dåvarande och blivande politiker samt världsstjärnor suttit speciellt under 70-talet men även senare under 90-talet. Om det bordet bara kunde berätta…… en världsgrupp som Agnetha och jag lärde känna fruarna till har berättat på MTV om en ovanlig vinterdag uppe i norra Bohuslän då några i gänget snodde en sparkstötting och åkte ut till fiskare som inte talade engelska men fornnordiska sinsemellan. Av något skäl som är helt oförklarligt förstod grabbarna och de gamla fiskarna som pilkade på isen varandra. Vi som stod och frös i strandkanten fick vänta en timma innan killarna kom tillbaka och bl.a. berättade att gubbarna smitit bort till Sannäsbornas gamla fiskevatten söder Grönland nära Buffin Island för att få bra torsk under Andra Världskriget efter att lämnat kullager i England…. jag visste det var sant det killarna berättade. Hört om det och mycket annat i min barndom.
Bordet alltså, ett Ikeabord har hållit i 40 år. Men av stolarna har jag bara två kvar…. men vad skoj det var förr i tiden. Maten stod jag alltid för. Gästerna hade med sig dryck. Det brukade bli över så jag hade alltid öl och vin hemma utan att själv köpa.
GillaGilla
Bengt Hubendick läste jag i slutet av 1980-talet. Vill minnas att det handlade om just humanekologi. Den viktigaste erfarenheten jag drog var den om entropi, när du städar hemma skapas oordning någon annanstans i universum
GillaGilla
Skall dra den korta versionen av Humanekologi.
Vi börjar med en triangel: Rom, Aten och Sparta
Vad är det som gjorde de tre städerna till städer man minns i historien och städer som blev framgångsrika?
Aten stod för tankarna
Rom för ordet
Sparta stod för handlingen
För att få en framgångsrik tankegång att bli en succé krävs att tankar och hur de uttrycks stämmer överens samt att de argument som förs fram för en viss handling är hållbar över tid.
Det är här Humanekologin till skillnad från andra miljöideologiska tänkande har sin styrka.
Humanekologi handlar precis som Atens tankar om att se en helhet och analysera ett problem inte från en synvinkel utan från så många som man kan hitta. Ett problem löses sällan genom att någon/några kommer på en aldrig så bra tankekedja – det gäller att få fram helhetsperspektiv och göra konsekvensanalys inte bara utifrån rent ekonomiska, ekologiska eller energiåtgångsmässiga skäl. Man får aldrig glömma att Humanekologi har tre pelare/tre hörn som är en fortsättning på triangeln Aten, Rom och Sparta. Naturen, Samhället och Människan.
Ett ex. För att något är ekologiskt riktigt att handla, innebär inte detta nödvändigtvis att det är rätt för miljön. Bästa exemplet jag kan komma på är djuruppfödning i Sverige där många djur de senaste 20 åren fått gå över till att äta sojapellets. Att det är rent katastrofalt och livsfarligt för stort antal nöt och jordnötsallergiker, korsreaktion vanlig med såväl soja/sojalecitin/E322B o.s.v är en sak. Värre är det för naturen. För att Sveriges bönder skall kunna ge ”våra” djur sojapellets, som inte varit vanliga i svensk djuruppfödning förr, så går idag stora fartyg från Sydamerika med sojabönor som odlats på mark som antingen förr var öppet landskap för djur att beta på eller nedhuggen skog, gissa åtgången av bränsle för att få hit bönorna…. värre än så sojabönor hör inte naturligt hemma där de nu odlas som mest. Detta påverkar i förlängningen miljön negativt inte bara i form av försämrad jordmån och utarmning som kräver mer kvävedioxider inom snar framtid.
Alltså en tanke kan vara hur positivt inriktad som helst – men utan att förankras mot såväl människan som naturen kan aldrig så goda tankar fördärva mer än de hjälper. Detta gäller såväl samhället på mikronivå, t.ex. där en gröda växer, naturen som helhet, t.ex. lokala förändringar för flora och fauna som påverkar mer än lokalnivån från mikronivå upp till mellannivå. Lägger vi därtill på den mänskliga aspekten och analyserar utifrån hållbarhet för vad som är bra för människan, naturen och samhället (macronivå) så får analyserna en helt annan dimension även när det gäller det rent kostnadsmässiga. En tänkt vinst kan vara en ren förlust över tid. En annan dimension när det gäller energianvändning. Det som ser ut att ge ren energi kan ha stora inslag av energiåtgång från produkt/mineralutvinning fram till slutanvändare än vad som antagits. En tredje dimension är miljöpåverkan totalt sett.
GillaGilla
[…] Av artikeltexten framgår varför ett nynazistiskt parti är fullt möjligt att neka tillträde till skolor och allmän plats (d.v.s. även omfattas av begränsningar som finns i Regeringsformen av Demonstrationsfriheten) Det framgår också varför detta inte är tillämpligt på t.ex Sverigedemokraterna. Allt handlar om att de nazistiska partier sprider rasläror. Nödvändigt kriterie för att begränsningar i Grundlagstadgade rättigher pga rasism SKALL få förekomma. Att vara mot invandring till det som media brukar kalla vara rent invandrarfientlig är INTE att sprida raslära.Respekterar inte miljöpartiet svenska lagar, Norah4you 31 maj 2014 […]
GillaGilla