Media och Ukrainakrisen

Svenska media är enkelspåriga. Det verkar som om allt måste vara svart eller vitt. Valet av rubriker och vilka nyheter som förs fram, när och hur, gör att hela konstitutionella krisen som Ukraina befinner sig i framstår som om Ukrainakrisen handlar om val mellan EU och Ryssland. Ärligt talat, så för även EU-politiker fram påståenden och argumentering som visar på djup historisk okunskap samt tveksam inställning till demokrati.

EU har visat väldigt lite förståelse för att samma Ukrainska konstitution gjorde att det var 100 % ogiltigt beslut som Ukrainas parlament tog när man avskaffade ryskan som officiellt språk i sitt land, som det som Krim, en autonom republik men under Ukrainas konstitution, fattade när de beslöt att hålla en beslutande folkomröstning. Det är där problematiken egentligen ligger, EU har visat okänslighet för att acceptera att de Mänskliga Rättigheterna gäller för alla även för ryssar vars anfäder har bott inom nuvarande Ukrainas gränser de senaste 1000 åren.
Vi börjar där. Jag är moderat väljare utbildad i historia (skrivit till D-nivå) och utbildad till lärare (från början systemprogrammerare). Jag finner det djupt stötande att så många på båda sidor bortser från det som gäller Ukrainas historia och konstitution.

96 procent vill tillhöra Ryssland, GP 16 mars 2014 Oaktat att folkomröstningen på Krim strider mot Ukrainas konstitution, så är resultatet inte något konstigt. När politiker drar gränser, så glömmer de bort människorna. Hur många i Skåne tror ni hade röstat på att träda ur Sverige efter att Sverige vunnit Skåne vid fredsförhandlingar och Snapphaneupproret inletts? Att bygga hus genom att sätta på tak innan bärande bjälkar är på plats resulterar i instabilitet.

96 procent vill tillhöra Ryssland, SvD 16 mars 2014

Ett majoritetsbeslut var väntat, enligt Gudrun Persson. Men ett av problemen med omröstningen är bristen på alternativ. Frågorna som Krimhalvöns befolkning tog ställning till var om man skulle bli en del av Ryssland, eller fortsätta vara ukrainskt men med ökad självständighet. Det i enlighet med det regelverk som gällde 1992.

– Men så som det har framställts i valkampanjen, så har det varit antingen ansluta sig till Ryssland eller så blir det ett nazistiskt Krim. Så har valkampanjen sett ut, säger Gudrun Persson.Expert om valet: Det är föga förvånande, Expressen 16 mars 2014

Förvisso var resultatet väntat. Krims historia, främst krimtartarernas handlingar före och under Andra Världskriget har satt djupa spår inte bara i ryssättlingar utan även i andra etniska minoriteter i området. Inte desto mindre har Mark Klamberg rätt när han säger: ”Det är ett brott mot folkrätten om Ryssland ansluter Krim, DN 16 mars 2014 Det var ett brott mot Ukrainas konstitution att Krimparlamentet beslöt sig hålla folkomröstningen som den utformades och på så kort varsel. På samma sätt som det var ett brott mot Ukrainas konstitution när interimsregeringen i Kiev beslöt avskaffa ryskan som Officiellt språk. Interimsregering, obs inte vald i öppet val efter att den tillträtt när president Janokovitj flydde. Det är däremot ett brott mot folkrätten om Ryssland i nuläget skulle ansluta Krim. Observera att om allt gått rätt till och folkomröstningen hade följt GÄLLANDE konstitution i Ukraina, så hade det ändå varit ett problem som måste lösas internationellt för att godkända gränser skulle kunna erhållas.

Av media undertryckt information senaste dygnet:
Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and U.S. Secretary of State John Kerry agreed on Sunday to seek a solution to crisis in Ukraine by pushing for constitutional reforms there, the Russian foreign ministry said.

It did not go into details on the kind of reforms needed except to say they should come ”in a generally acceptable form and while taking into the account the interests of all regions of Ukraine”.Lavrov, Kerry agree to work on constitutional reform in Ukraine: Russian ministry, Reuters 2014/03/16 Må vara att officiella representanter i USA:s Senat och Kongress varnar för att man skall vara försiktiga att dra några slutsatser om Rysslands vilja. Men de som uttalar sig har egna politiska intentioner och ryggsäckar, det är viktigt att komma ihåg att detta gäller speciellt när media tolkar det som sägs.

Krims historia i korthet

Krims historia var inte Ukrainas historia förrän vi kommer in i andra hälften av 1900-talet. På Krim fanns det nordbor (Ostrogoter finns noterade i samtida källor sedan 320-talet), slaver (bland dem de folkgrupper som blev ryssar) samt ett stort antal andra folkgrupper. Under Andra Världskriget gjorde Krimtartarerna gemensam sak med Nazistiska SS-trupperna. Krimtartarerna orsakade större etnisk rensning och brott mot de mänskliga rättigheteterna än vad SS-trupperna gjorde.

Kommentar

Media och EU-politiker försöker glömma eller har aldrig lärt in det som ingår i Andra Världskrigets historia för områden som låg i dåvarande Sovjetunionen. Förvisso var det till fel att inte Krimtartarerna inte ställdes inför Krigsrättegång eller inför Internationella Domstolen i Haag. Förståligt att Stalin förvisade dem från Krim, men inte juridiskt acceptabelt. Det stör mig att så många inom media i sin rubriksättning och argumentation glömmer bort fasister i nuvarande interimsregeringen i Kiev samt underlåter att tala om att deras argumentation stödjer dem som likt de Oppositionella som ‘kommit till makten’ i Kiev snarast är lika mycket krigshetsare som de hetsporrar som drivit fram folkomröstningen på Krim. Konstitution är viktigast. Sedan är sanningen det första som får stryka på foten i all desinformation. Oavsett från vem och var. Problemet är att de som läser i media sällan har fått den utbildning i källkritiskt tänkande/analys som såväl journalister, politiker och forskare/experter SKALL ha fått med sig i ryggsäcken.

Exempel på snedvriden rubrik:
Michael Winiarski: Allt mer talar för krig, DN 15 mars 2014 Vill Winiarski att NATO skall gå i krig för att stödja fasister? Min reflexion se Inte skall väl NATO gå i krig för fasister, Norah4you 14 mars 2014 Lite måste väl alla ha lärt sig av Andra Världskrigets fasor och vilka som var ansvariga?

Ukrainas historia

Ukrainas senaste 1000 år

Utdrag ur:Ukrainas problematiska historia,Norah4you 2 mars 2014

Tänk dig själv att du föds på en plats som medborgare i samma land där dina fäder är födda. Någon högre upp beslutar att dra gränser mellan dig och dina släktingar. När du en vacker dag läser tidningen så ser du att du bor i ett annat land än du fötts i. I Europa, och världen i övrigt har detta hänt många gånger. Gränser dras och människor får problem med sina grannar och sin egen identitet. Man behöver inte hålla med de som då protesterar för att se att detta är ett stort problem som gång på gång gör att det blir stridigheter här och där inom och utom Europa.

Betrakta och begrunda kartorna nedan så förstår nog de flesta att problemen är gamla.
Om vi börjar att titta på kartorna som visar hur Europa såg ut 1763, respektive alldeles innan skottet i Sarajevo 1914, så ser vi i klartext varför vissa delar av Europa är oroliga hörn.

Europa 1763

Europa 1882

Det viktiga vid jämförelse mellan landsgränser 1763 och 1882 att ha i minnet är att två saker under tiden påverkat hur vi idag ser på omvärlden,
* vilka länder som har lång historia som påverkar(se nedan) dagens aktuella situation. Speciellt de länder som skaffat sig kolonier.
* religionsstrider som går tillbaka minst 1000 år.

Omvärldsanalys 11 december 2013

Många av de problem som uppkom redan innan Första Världskrigets slut, före Ryska Revolutionen och Sovjetunionens tillkomst långt före dess fall vilket under Sovjetunionens tid inkluderade Stalins deportation och förföljelse av Tartarerna, historiskt förankrade på Krim, samt Tartarernas återkomst till Krim efter att Ukraina blivit fri stat, ligger och gror under ytan. Stalin deporterade Tartarer för att som han sa dessa hade stött tyskarna. Europas kartgränser har oavsett när och varför dragits av okänsliga händer. Det är ett av problemen runt den Gordiska knuten Ukrainas nutid och möjliga inkluderande i stället för exkluderande av invånare med långa rötter i området.Ukrainas problematiska historia,Norah4you 2 mars 2014

Ur historisk synvinkel är det skrämmande att inse att media inom EU och speciellt här i Sverige glömmer bort att gränser dras av politiker, inte av människor som bor i ett område. Gränser har genom åren dragits så att människor som i många hundra år har sina rötter i ett område hastigt funnit att de och deras släktingar kan ha fått skilda nationaliteter. I Sverige bör vi ha såväl Dackefejden som Snapphanestriden i minnet innan vi ordar vidare. Snapphane, engelsk text Wikipedia

Följande var konstitutionellt acceptabelt

:
När Janokovitj flydde Ryssland från Ukraina, så hade Ukrainas parlament i enlighet med Ukrainas konstitution rätten att utse en interimsregering och en STÄLLFÖRETRÄDANDE Regeringschef. Så långt var det acceptabelt. Det var också i enlighet med Ukrainas konstitution och redan fattade beslut om en folkomröstning om ny regering helt konstitutionellt acceptabelt att för att minska risken att Ukraina skulle gå i ekonomisk konkurs samt att försöka förhindra en splittring av Ukraina flytta folkomröstningen närmare i tiden än vad som överenskommits mellan Oppositionen i Ukraina och Janukovitj regering.

Det var helt i enlighet med gällande internationella avtal och överenskommelser att de länders banker där Janukovitj m.fl. placerat pengar som det finns starka skäl att misstänka att inte var lagligt erhållna pengar skulle få frysa konton där misstänkt förskingrade pengar fanns.

Inte konstitutionellt acceptabelt

:
* Det är inte acceptabelt att EU låtit bli att göra klart att nuvarande regering i Ukraina är en interimsregering som INTE har haft konstitutionell laglig rätt att avskaffa ryskan som ett officiellt språk. Ryssar har funnits i Ukraina sedan 800-talet. Alltså inga nyinvandrande ‘utlänningar’. Vilket som minst samtliga nordiska länder utifrån nordiska ländernas gemensamma historia med Kievruserna borde ha lärt in redan under de grundläggande skolstadierna på historielektionerna.

I denna frågan har Rysslands regering rätt – de Mänskliga Rättigheterna samt den demokratiskt(?) fattade konstitutionen som hela Ukrainas lagliga rättighet bygger på har satts ur spel utan att något land mer än USA visat någon som helst förståelse för detta.

Mänskliga Rättigheterna

Artikel 1
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.

Artikel 2
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.

Artikel 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

utdrag från Reflexion Ukrainakrisen: Kissingers analys, Norah4you 7 mars 2014:
Henry Kissinger skriver i artikeln: Far too often the Ukrainian issue is posed as a showdown: whether Ukraine joins the East or the West. But if Ukraine is to survive and thrive, it must not be either side’s outpost against the other — it should function as a bridge between them.Henry A. Kissinger, How the Ukraine crisis ends, Published March 5

Kiessinger skriver vidare:
Russia must accept that to try to force Ukraine into a satellite status, and thereby move Russia’s borders again, would doom Moscow to repeat its history of self-fulfilling cycles of reciprocal pressures with Europe and the United States.Henry A. Kissinger, How the Ukraine crisis ends, Published March 5

Personligen håller jag med i att Ryssland måste acceptera detta. MEN och det är den bärande knuten i samtliga möjliga lösningar när det gäller Ukrainakrisen: Den religiösa historien när det gäller Ukraina MÅSTE respekteras. Kissinger skriver:

inte någon i EU som talade om att det var och är ett brott mot de Mänskliga Rättigheterna (Alla människors lika värde) att en interimsregering beslöt att ta bort ryskan som officiellt andra språk. Där har jag faktiskt förståelse för att människor av rysk härkomst på Krim inte bara kände sig förorättade utan rädda.

Problematiken på Krim är ju att tartarerna under Andra Världskriget samarbetade med Nazisterna. Det var folkrättsligt brottsligt av Stalin att utöver att göra sig av med stort antal tartarer, så deporterade Stalin överlevande tartarerna efter Andra Världskriget. De borde ställts inför Nürnbergrättegången eller motsvarande. När tartarerna under senare år återvänt till Krim är dessa numera i minoritetUkraina – Folkrätten, Ryssland och EU, Norah4you 1 mars 2014
in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava , were fought on Ukrainian soil.
….
The European Union must recognize that its bureaucratic dilatoriness and subordination of the strategic element to domestic politics in negotiating Ukraine’s relationship to Europe contributed to turning a negotiation into a crisis. Foreign policy is the art of establishing priorities. Henry A. Kissinger, How the Ukraine crisis ends, Published March 5
—- slut på utdrag från Reflexion Ukrainakrisen: Kissingers analys, Norah4you 7 mars 2014

Läs även Mänskliga rättigheterna måste respekteras, Norah4you 3 mars 2014, Russian Ortodox Church and Kiev, Norah4you 5 mars 2014 samt Analys ur historisk synvinkel, Norah4you 4 mars 2014