Bisfenol A
Nu får det vara nog med såväl Livsmedelsverkets rena lögner om Bisfenol A, som med forskarnas påståenden om oklara risker
Oansvarigt av staten att blåsa av Bisfenol A larmet, Åke Bergman professor i miljökemi, Stockholms universitet; Anna Beronius, doktor i medicinsk vetenskap Stockholms universitet; Carl-Gustaf Bornehag, professor i folkhälsovetenskap Karlstads universitet; Bo A Jönsson, professor i miljömedicinsk kemi Lunds universitet samt Christina Rudén, professor i regulatorisk toxikologi Stockholms universitet på DN debatt 4 februari 2014
I mina ögon är det också oansvarigt att inte tala klartext! Om det är något som är 100% klarlagt, så är att de uppgifter som finns här nedan om Resina5020 är exakt samma som ar känt av producenterna av Bisfenol A redan 1976 när jag själv arbetade på kemikalie o medicinproducents orderavdelning. Stod på den tiden i produktpladet för Bisfenol A!
SLUTA LJUGA FÖR SVENSKA FOLKET!
1. Identification of the substance / preparation and the Company
1.1 Identification of the substance or preparation
Code: RESINA5020
Product name RESINA 5020
Chemical name and synonym EPOXY RESIN FROM BISPHENOL A
………
Acute effects: stinging eyes. Symptoms may include: rubescence, edema, pain and lachrymation. Contact with skin may cause:
irritation, erythema, edema, dryness and chapped skin. Vapour inhalation may slightly irritate the upper respiratory trait.
Ingestion may cause health disorders, including stomach pain and sting, nausea and sickness.
Upon contact with skin, this product causes sensitization (dermatitis). Dermatitis derives from skin irritation on the areas which repeatedly come into contact with the sensitizing agent.
Cutaneous lesions may include: erythemas, edemas, papules, vescicles, pustules, scurves, ulcerations and exudative phenomena, whose intensity varies according to illness seriousness and affected areas. Erythemas, edemas and exudative phenomena prevail during the acute phase. Scurfy skin, dryness, ulcerations and skin thickening prevail during the chronic phase.
This product must be handled carefully because of its possible mutagenic effects. Anyway, currently available data are insufficient to definitively prove hereditary gene alterations.
Översättning gjord med Google Translate:
Akuta effekter: stickande ögon. Symtomen kan vara: rubescence, ödem, smärta och tårflöde. Kontakt med huden kan orsaka:
irritation, erytem, ödem, torrhet och narig hud. Ånga inandning kan svagt irritera de övre luftdrag.
Förtäring kan ge hälsoproblem, inklusive magont och sting, illamående och sjukdom.
Vid kontakt med huden, som orsakar denna produkt Sensibilisering (dermatit). Dermatit härrör från hudirritation på de områden som upprepade gånger kommer i kontakt med det allergiframkallande ämne.
Kutana lesioner kan vara: erytem, ödem, papler, vescicles, pustler, scurves, sår och exsudativ fenomen, vars intensitet varierar beroende på sjukdom allvar och drabbade områdena. Erytem, ödem och exsudativ fenomen råda under den akuta fasen. SKORVIG hud, torrhet, sår och hud förtjockning råda under den kroniska fasen.
Denna produkt måste hanteras varsamt på grund av dess möjliga mutagena effekter. Hur som helst, för närvarande tillgängliga data är otillräckliga för att slutgiltigt bevisa ärftliga genförändringar
——– källa: Safety sheet Resina 5020
Som jag skrev i förra bloggartikeln om Bisfenol A: Bisfenol A farligt, Norah4you 30 oktober 2013
Prostacancer kära Livsmedelsverk, är bara ett av många sjukdomstillstånd som senaste 35 åren varit känt att kunna som minst förvärras av Bisfenol A i mat, dryck och matkärl m.m.
Att det ‘bara’ är låga halter av bisfenol A i rören, är inget att leka med kära Livsmedelsverk! Försök inte ljuga längre! Det är numera helt bevisat att
Bisfenol A lagras i kroppen OCH stimulerar bl.a. Prostata cancer….. Bisphenol A stimulates human prostate cancer cell migration via remodelling of calcium signalling,Derouiche, Warnier, Mariot, Gosset, Mauroy, Bonnai, Slomianny, Delcourt, Prevarskaya och Roudbaraki, Springer Plus 2013 2:54
info: Springer Plus är en vetenskapsjournal som utöver vanlig vetenskaplig kontroll innan publikation också kräver tillgång till fullständig originalundersökningsmaterial, fullständig redovisning av undersökningsmetoder och deskription av tillvägagångssätt. Dvs allt som vetenskapsteori kräver för att något skall vara vetenskapligt – det skall inte bara gå att göra vetenskaplig analys av undersökning som gjorts utan slutsats som forskare kommer till skall vara upprepningsbara och kunna nå samma slutsats även av andra forskare.
Bisfenol A påverkar kalciumupptaget på ett för prostatacancer negativt sätt. Men det och så många andra vetenskapliga rön som om Ni brydde Er om folkhälsan skulle göra att Bisfenol A totalförbjöds i VA-nät och i plaster för förvaring av mat, det är kanske känsligt att berätta om?
— utdraget ovan från Bisfenol A farligt, Norah4you 30 oktober 2013 —
Oklara risker med bisfenol A, SvD4 februari 2014 LÖGN och F-ad dikt! Det var en av de saker som jag utöver att skicka med produktblad för Bisfenol A hade att tala om för de som ville använda plast med Bisfenol A i: får inte värmas! får inte ha annat än helt neutrala flytande produkter i sig! Kan även vid användning på det sättet ge allvarliga förändringar på kalciumupptaget samt att Bisfenol A lagras i kroppen!
Oklara risker med bisfenol A, GP 4 februari 2014
Oklara risker med bisfenol A, Aftonbladet 4 februari 2014
Forskare: oklara risker med bisfenol A, Expressen 4 februari 2014
Jag kan förstå att det många gånger är svårt för forskare i Sverige att tala klartext. Speciellt om det är en svensk myndighet som påstår något som är uppåt väggarna fel. Vi har ett problem med forskningen i Sverige – forskarna, speciellt professorer får ägna stor tid åt att få in pengar för att bedriva forskning. Rent generellt är det en viktig fråga att ställa sig: Skall svenska staten, politiker eller myndigheter överhuvudtaget ha något att avgöra när det gäller vilken forskning som skall bedrivas inom naturvetenskapliga ämnen? Men det är en helt annan frågeställning. Sätta gränser för vad som är etiskt riktig forskning utifrån Sveriges Grundlagar, ja. Men sen?
Tillägg: ”Kemikalier är inget folkhälsoproblem.”
Ethel Forsberg, då generaldirektör för Kemikalieinspektionen, har kallats till möte på miljödepartementet vid Tegelbacken i centrala Stockholm. Andreas Carlgren har under sina första år som miljöminister deklarerat att han inte prioriterar kemikaliefrågan. Men det är först när hon hör orden, som Carlgrens statssekreterare fäller, som hon till fullo förstår departementets hållning.Intressant artikel om ny bok. ”Det liknar förmynderi, SvD 5 februari 2014 Nu är Ethel Forsberg fd generaldirektör för Kemikalieinspektionen förvisso inte kemist utan har en Master i Agricultural Science. Det är för helheten viktigare att ha tillräcklig bredd för att känna till alla infallsvinklingar än att ha djupkunskap utifrån teoretiska tillstånd som inte råder i verkligheten!
Hur kan du påstå att BPA lagra i kroppen när det är bevis precis det motsatta. BPA konjugeras snabbt och utsöndras med urinen. Halveringstiden i kroppen för BPA är endast några timmar.
GillaGilla
Hur kan du med att påstå att Bisfenol A INTE lagras i kroppen!
SKÄMS och se till att läsa på lite mera.
Förra gången frågan var uppe, på 70-talet, så lyckades jag att få de sk. forskarna som påstår det du säger att dra tillbaka sina uppgifter. Jag hade då tillgång till mer än idag men jag har tillräckligt på fötter för att säga att du är en skälm oavsett din utbildning och position. Det är så allvarligt med Bisfenol A, att det är skandal att svenska forskare idag missar vad som finns bevisat redan för länge sedan. Sk. undersökning, studier etc som gjorts på senare tid är rent ut sagt skrattretande ovetenskapliga. Det gäller att gå på fakta – inte försöka bevisa sin egen uppfattning. Cirkelbevis, som ofta förekommer numera, bevisar aldrig någonting!
Lämplig läsning för att förstå bakgrunden till att Bisfenol A är så allvarligt som det är
Resin microscopy and on-section immunocytochemistry / G.R. Newman, J.A. Hobot. ISBN 3-540-56429-2 (Berlin) 1993
– för att förstå hur allvarligt, krävs lite mer djupdykningar bland avhandlingar speciellt mellan 1977-1985 Det är inte ofarligare idag – tvärt om. Gör en utflykt till kemikaliesfären.
GillaGilla
Jag är kemist och väl insatt i ämnet. Att påstå att alla forskare har fel och du rätt för att det finns en immunkemisk studie som visar på det är skrattretande. Gillar du konspirationsteorier och healing också?
GillaGilla
Skrattretande är att du är kemist och tror att du är mer insatt i ämnet än de Herrn Dr på Bayer Leverkusen samt andra företag och universitet som tog fram produktbladen. Skrattretande är att du försöker hävda att ALLA kemister har samma uppfattning om Bisfenol A som du själv. Tyvärr för dig, är det inte så. Gå gärna och läs det du borde läst innan du tog din examen om vad som händer med de restprodukter du säger kommer ut i urinen när de hamnar i VA-ledningar som är limade. Skrevs avhandling även i Sverige om detta från 1987 och framåt.
Konspirationsteorier när du är en av få kemister totalt sett, och jag känner samt har känt många i mitt liv som varit insatta i frågorna även ur medicinsk synpunkt, som hävdar ofarlighet? Gosse du tror du kan så mycket. Du är som de fåtaliga kemister som sökte till blå sidan på Naturvården en gång i tiden – de kunde mycket teoretiskt, men tog flera år att utbilda praktiskt för att de trodde för mycket på teori utan att ha kunskap om verkligheten. Verkligheten är den att om allt varit idealiskt, ph-värdet legat i stort sett neutralt, temperatur inte överstigit 25 grader samt att inget färgämne speciellt inte de tre farligaste (som av något skäl godkäns av Livsmedelsverket även i mediciner här i Sverige, inte i övriga EU enligt bl.a. franska producenter) och inga andra kemikalier kommit in i människan via föda eller dryck, då hade de mängder som används i de bästa av plasterna för t.ex. tandlagning varit försumbara, teoretiskt sett. Nu är detta inte fallet. Du räknar på en liten del i en lång kemisk process som pågår i människokroppen och du har räknat på ‘rena’ värden in vilket ger något helt annat resultat än om man räknar på verkligheten. Makrolon är och förblir något som inte ens i ursprunglig råvara är enkelt och makrolons kemiska beståndsdelar är allt annat än enkla att räkna på i komplicerad ‘miljö’
Antar att du i din egocentriska naivitet avfärdar:
Silvio De Flora, Rosanna T. Micale, Sebastiano La Maestra, Alberto Izzotti, Francesco D’Agostini, Anna Camoirano, Serena A. Davoli, Maria Giovanna Troglio, Federica Rizzi, Pierpaola Davalli and Saverio Bettuzzi, Upregulation of Clusterin in Prostate and DNA Damage in Spermatozoa from Bisphenol A–Treated Rats and Formation of DNA Adducts in Cultured Human Prostatic Cells , Oxford Science Toxicological Science 2011
avfärdar du deras studie så säger det tyvärr allt om vad du lärt in i förhållande till vad du borde lärt in. Samma saker var kända 1977.
+
GillaGilla
Det är konstigt att vi ska vara tvungna att ha så mycket kemikalier i tillvaron runt oss.
GillaGilla
Det är det som är problemet Sonja. Vi har alldeles för många kemikalier i t.ex. vår mat, alldeles för många kemikalier som ”slinker igenom” Vattenreningsanläggningar även enligt de senaste reningsmetoderna, alldeles för många kemikalier som finns i vår luft. När det gäller Bisfenol A, Bisphenol A i US, så är ett av de värsta konstaterade påverkansresultaten att de extremt små mängder som hamnat i havsvatten genom vår plastanvändning ändå tillräckligt stora för att kunna hittas i isbjörnar och då speciellt i de manliga individernas fortplantningsorgan. Det har även konstaterats att den Bisfenol A som lagras, trots den svenske kemistens påståenden, är det som gjort att fertiliteten hos isbjörnar sjunkit de senaste 40 åren.
Verkligheten är det som gäller. Teoretiska beräkningar om än aldrig så noggranna tar inte hänsyn till helheten. Det är ett av skälen till att jag själv är positivistholist. Dvs samlar in så mycket kunskap som är möjligt(holism = helhetssyn i detta fallet) för att därefter använda mig av positivistiskt förhållningssätt och metodsangrepp vid analys av rådata.
GillaGilla