De Mänskliga Rättigheterna alla ämnes- och stadiebehöriga lärare i Samhällskunskap, för det finns väl inte obehöriga?, borde lärt ut så att alla elever i årskurs 9 kunde visa att de lärt in…..
Artiklar i de Mänskliga Rättigheterna som juridikinstitutionerna glömt kontrollera att juridikstuderande inte bara läst/lärt in utan också förstått…… 😛
FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna
ARTIKEL 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.
ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
ARTIKEL 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
Källa: FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN.se
Till detta skall också läggas Sveriges Grundlagar…….
REGRINGSFORMEN
1 kap. Statsskickets grunder
2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.
Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408). Källa: Regeringsformen, riksdagen.se
Högsta domstolen nästa för sexfilm på nätet, Sarah Britz blogg på GP.se 22 oktober 2013
Det osar kvinnoförakt lång väg, Frida Boisens krönika GT 22 oktober 2013
Göta Hovrätts snuskiga fantasi, Opinionsbloggen ledarredaktionen Expressen 22 oktober 2013
Dom i otakt med tiden, DN ledarsidan 23 oktober 2013 Minst sagt i otakt med tiden.
Domare: Det är ”allmänt veterligt”, domare Paul Forsberg SvD 22 oktober 2013 Herr domare tycks leva kvar i sin barndoms Inge och Stenprogram. Vad som är ”allmänt veterligt” herr domare är inget som någon svensk jurist äger rätten att fatta beslut om vad som är eller inte är. LÄR IN DE SVENSKA GRUNDLAGARNA!
”Domen – ett moraliskt haveri”, Oisín Cantwells kolumn Aftonbladet 21 oktober 2013 Moraliskt haveri? Ja så det osar om det. Men värre än så: Domen är ett haveri för de grundmål som varje svensk skolelev SKALL ha visat att de lärt samt förstått för att vara berättigade till att få godkänt i ämnet Samhällskunskap årskurs 9 i Grundskolan. Något som väl torde krävas för att komma in på juridiklinjen???
Se även: Tål Hovrättsdomaren inte kritik, Norah4you 22 oktober 2013
Det är dags att svenska jurister m.fl. lär sig att Mänskliga Rättigheterna samt Svenska Grundlagar inte är några vackra ord på papper man kan glömma bort när man så önskar!
[…] « Glömda är de Mänskliga Rättigheterna […]
GillaGilla
Jag vet vad inte vad du menar.
Varför hoppar du över Artikel 7 – Inget straff utan lag
1. Ingen får fällas till ansvar för någon gärning eller underlåtenhet som vid den tidpunkt då den begicks inte utgjorde ett brott enligt nationell eller internationell rätt. Inte heller får ett strängare straff utmätas än som var tilllämpligt vid den tidpunkt då brottet begicks.
För det är vad det handlar om. Det fanns ingen lag då som kan döma för det nu gällande brottet som då inte var ett brott.
OBS! Om ”grabbfan” fick betalt för filmen då är det däremot ett brott.
GillaGilla
Enkelt uttryckt:
Det är en skyldighet för varje lands myndigheter att ställa upp om någon blir utsätts för förnedrande behandling.
Det följer automatiskt rent logiskt utifrån artikel 1 och artikel 5
Artikel 1
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.
en av dessa rättigheter framgår direkt av artikel 5 (glöm 7 an för dels står 5:an högre upp bland artiklarna, dels är det så att artiklarna inte är så utformade att endast de undantagsfall där samtliga uppräknade bitar ingår är de som krävs för att något land skall anses begått brott mot de Mänskliga Rättigheterna!
Artikel 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
I Sverige gäller svenska lagar och Svenska Grundlagar. Det är alltså så att artikel 5 samt artikel 8 utifrån ren logik visar att det domslut som togs bryter mot de Mänskliga Rättigheterna bl.a. utifrån att Sverige har formulerat sig som man har gjort i Regeringsformens 1:a kapitel 2§ SAMT att Diskrimineringslagen.
Diskrimineringslagen är så utformad att det är ett brott mot denna som begåtts av Göta Hovrätt utöver allt annat.
Det är här Artikel 8 kommer in. Den behandling som den unga kvinnan varit utsatt för får ALDRIG NÅGONSIN en OFFENTLIG MYNDIGHET i Sverige utsätta någon för!
GillaGilla
tja jag vet om flera utförsäkrade som får avslag på försörjningsstöd med hänvisning till allsköns olika anledningar. kontentan är ju att det inte finns ett socialt skyddsnät i sverige längre om man inte tillhör en ”utsatt” grupp. vilket alternativ finns för denna grupp? att bli kriminella eller självmord?
GillaGilla
Alternativet är att som jag själv leva på mindre än 1/3 del matkostnad per månad samt att se till att ha bra vänner som bjuder på mat och ställer upp om det krisar.
GillaGilla