Shame on you, Carl Hagen

Du var inte mer än 14 år när Higgs publicerade ”Perturbation Method for the Calculation of Molecular Vibration Frequencies I” J. Chem. Phys. 21 1131 (1953) det var startskottet till det som via lång och viktig forskning ledde fram till 1964 års viktiga artiklar.
Peter Higgs, Physics Letters, 12, 132, 1964 ; P. Higgs, Phys. Rev. Lett., 13, 508, 1964
Francois Englert och Robert Brout Physics Rev. Lett., 13, 321, 1964

Det må vara så, att det i ditt hemland anses accepterat att citera andras arbeten. Speciellt om man refererar på rätt sätt till källorna. Men, mängden av citat och valet av citat visar två allvarliga saker:

* Du var när du skrev ditt arbete medveten om att dina upptäckter KRÄVDE Higgspartikelteorin och de uppgifter som Higgs och Englert redan publicerat! Det är som det står i
Physicists get political over Higgs, Nature 4 augusti 2010
undeniable that Guralnik, Hagen and Kibble were the last to publish. He also notes that their paper cited the earlier publications by Brout and Englert, and by Higgs, weakening their authorship claim.

* Valet av citat visar tyvärr att du inte helt förstått teorin. (Du trodde kanske att ‘vanligt’ folk även om de är Naturvetare från början inte skulle inse detta….?) Så skäms. Ära den som äras bör gäller dig lika väl som det gällt många andra under årens lopp. Att välja citat är inte att göra grundforskning på vetenskapsteoretiskt högsta nivå oavsett egna tillägg!

Amerikan kritiserar akademiens val, GP 8 oktober 2013
Amerikan kritiserar akademiens val, Aftonbladet 8 oktober 2013
Besviken på akademiens val, DN 8 oktober 2013
Amerikan kritiserar akademiens val, SvD 8 oktober 2013
Därför dröjde de med Nobelpriset i går, Expressen 9 oktober 2013
Bråk försenade Nobelpris, DN 9 oktober 2013
Bråk försenade Nobelpris, SvD 9 oktober 2013