• Hem
  • About
  • Asylrätt enligt FN:s Mänskliga Rättigheter
  • Theories of Science
  • Studier, tips med mera (uppdaterad jan 2015)
  • Rebloggarticles from Genetiker inkl. personal comments
  • Historia

Norah4you's Weblog

Thoughts from the Swedish Westcoast

Feeds:
Inlägg
Kommentarer
« Shame on you, Carl Hagen
Inte nu igen, Fukushima »

Fundering tidig natt 9 oktober 2013

08 oktober 2013 av norah4you

Det var många som kände sig kallade till att få Nobelpriset i Fysik…… tänk om de tänkt innan, innan de gjort sin ‘besvikelse’ känd…
Se: Shame on you, Carl Hagen, Norah4you 8 oktober 2013

Det är också många vetenskapsjournalister, vetenskapsmän (fysiker av facket och andra) som försökt förklara vad Higgspartikeln är…..

att försöka förenkla det till att Higgspartikeln förklarar varför massa finns eller som fysikstudenter vid Chalmers att higgspartikeln är något som måste finnas för att vi ska väga något ”Inget hade existerat”, Sveriges Radio 8 oktober 2013 är enligt min mening att förenkla något som är logiskt enkelt att förklara. Inget hade existerat är förvisso ett logiskt giltigt argument. Eller? Troligen är det ett argument som leder till en hållbar slutsats. Men där är forskningen inte riktigt framme än. Vad vi logiskt vet, är att utan Higgspartikeln, så hade partiklar som vi känner dem inte funnits. Logiskt går det att ta det ett steg ytterligare bakåt. Utan Higgspartikeln hade inte universums första miljarddelssekunder inneburit att energisträngar ”skapats”/”bildats”.

att glömma bort att veta att något existerar dvs att veta att Higgspartikeln verkligen finns, inte är detsamma som att veta varför

att Varför kanske är nästa stora frågeställning? Finns uppgifter om pågående forskning som kan tyda på detta. Men logiskt går det redan innan Varförfrågan är besvarad att leda i bevis skillnaden mellan Intet (Tomrum) och Vacuum.
Ska inte ge mig på att förklara detta eftersom det utifrån uttalanden igår och i natt verkar som det än så länge är för svårt även för forskare att hänga med i logisk konsekvensanalys av det som redan lagts fram från 1951 till idag…..

Gudspartikel eller ej, personligen har jag gång efter annan i allmänna ordalag fört fram att Big Bang egentligen kan användas som bevis för att något ”skapats” ur intet. Lämnar frågan här för andra att smälta och fundera vidare på. Mycket forskning återstår. Som jag skrev tidigare i år: Det som borde vara det första när Higgspartikeln väl är på plats teoretiskt torde väl vara att utifrån Higgspartikelns bevisade existens se över de ”gamla frågornas” teoretiska svar för att innan något kan förväntas visas så måste all gammal teori och information analyseras en gång till. Den första fråga jag får in i mitt huvud är frågan om reversibilitet – existerar det i verkligheten utanför teorin?Higgspartikeln, Norah4you 14 mars 2013

Share this:

  • Reddit
  • Twitter
  • E-post
  • Facebook
  • LinkedIn

Gilla detta:

Gilla Laddar in …

Relaterade

Publicerat i Fysik, Humaniora, Journalistik, Naturvetenskap, Teoretisk Fysik, Universitet och Högskola, Utbildning, Vetenskapsteori | Taggad Francois Englert, Fysik, Fysikpristagare Francois Englert, Fysikpristagare Peter Higgs, Higgspartikeln, Nobelpriset i Fysik 2013, Peter Higgs, Teoretisk fysik | 7 kommentarer

7 svar

  1. på 09 oktober 2013 den 8:17 SasjaL

    Det finns egentligen inget som säger att inget fanns innan ”the Big Bang”. Lika gärna som att den ses som en explosion, finns möjligheten att den kan betraktas som en implosion …

    … men det är något som människan med största sannorlikhet aldrig får kunskap om …

    GillaGilla


    • på 09 oktober 2013 den 8:41 norah4you

      Nja, där har du och jag skilda tolkningar av vad Higgspartielns existens påverkar tolkningen av Strängteori. Speciellt Strängteori 2.
      Vi lär få vara eniga om att vara oeniga. Tror det är få här som kan hänga med om vi sätter igång de diskussionerna.

      GillaGilla


      • på 09 oktober 2013 den 18:31 SasjaL

        Ok då … 😉

        GillaGilla


        • på 09 oktober 2013 den 21:03 norah4you

          😉

          GillaGilla


  2. på 10 oktober 2013 den 0:32 sonja

    Jag skulle vilja höra/läsa er discussion. Jag skulle inte begripa något förutom att det är så skönt att lyssna/läsa en så intelligent discussion.

    GillaGilla


    • på 10 oktober 2013 den 4:28 norah4you

      Det är just det med intelligenta diskussioner – man behöver inte förklara allt och vet att den andra förstår detaljer som inte behöver nämnas. Mycket mindre ord

      GillaGilla


  3. på 10 oktober 2013 den 11:47 sonja

    Får jag berätta en lite annorlunda historia. Vi bodde I Pittsburgh, Pennsylvania på den tiden, och detta måste ha utspelat sig på 80-talet innan ”Muren” kom ner. Inga sovjetmedborgare fick åka utomlands nästan,
    Den ryske/sovjetiske poeten Yevgeny Yevtushenko (18 July 1933 / Zima Junction, Siberia) hade en kväll med poesiläsning. Han läste en mycket lång dikt, circa 45 minuter. Men först läste han en översättning av diktens början några minuter, så att vi skulle veta något vad den handlade om. Men det konstiga var att även om man inte förstod innehållet I dikten så delade han med sig av känslorna sina, så man tyckte att man begrep. Jag kände mig upplyftad. Det var som om jag lyssnat på en symfoni.
    Sedan blev det liksom lite lustigt (alliteration!) för det var många utvandrade ryssar I salongen och de buade när Yevtushenko sa (stolt) att han fått resa till över 70 lander. Man visste vilka som fick resa till över 70 lander från Sovjet.

    En liten historia till om intelligens. 1965 tillbragte jag I Kampala, Uganda. Där samlades folk vid sjukhuset och satt där hela dagarna. Det var folk –tror jag– som törstade efter kunskap och intelligent utbyte mellan mänskor. De kunde inte bli läkare men att få se bildade mänskor måste ha förgyllt deras dag.

    GillaGilla



Kommentarer är stängda.

  • Sök inlägg

  • Senaste inläggen

    • Utdrag samt länk till Harkling: Gängkriminaliteten i Göteborg
    • Reblogg från Harkling: Censur på Bokmässan
    • A link to Australian Working Dog Resque
    • Telia, vakna upp det är 2016 nu!
    • Rebloggat från Harkling: Röd journalistik – mer åsikt än kunskap?
    • Utanförskap börjar i hemmet! (uppdaterad 19 Augusti 2016)
    • Utanförskap ingen ursäkt för att bränna bilar!
    • Största misstag? Aida Hadzialic (S)?????
    • Sverige var fantastiskt…. och vårt Försvar var gott.
    • Stopp och belägg. Kvinnor kan, vill och törs 2016 precis som på 70-talet
  • Senaste kommentarerna

    • norah4you om Utdrag samt länk till Harkling: Gängkriminaliteten i Göteborg
    • non-PKman om Utdrag samt länk till Harkling: Gängkriminaliteten i Göteborg
  • Mest lästa inlägg

    • Källkritisk analys - Sanning och konsekvens
  • Kategorier

  • Sidor

    • About
      • Aktuell debatt
        • Aktuell debatt 2014
        • Aktuell debatt t.o.m. 2013
        • Barn, föräldrar och samhället
          • Curlingföräldrar
          • V70-föräldrar
        • Eftervalsdebatt Val 2014
        • Finansstupet
        • Göteborgsröran
        • Klimathotet
          • Geologi
          • Några fakta o källor CO2-troende glömt
          • When the fox counts the chickens….
        • Mellanöster
        • Miljöfrågan
          • FAKTA SOM ALLA BÖR KÄNNA TILL
            • FACTS FOR EVERYONE TO BE AWARE OF, even those who believe in the CO-2 threat
          • Rent vatten
            • Verkligt problem – Rent Vatten
          • Stormen Sandy
        • Miljöfrågan – Rent vatten
          • Arktis historia
          • Fakta om jorden
          • True history of Greenpeace
        • Val 2014 Sverige
        • Yttrandefriheten
          • Fri- och Rättigheter BEGRÄNSNINGAR
          • When God gives love
    • Asylrätt enligt FN:s Mänskliga Rättigheter
    • Historia
      • Grönland
      • Teodrik/Theoderic den store
      • Vreta Klosters kungahistoria
    • Rebloggarticles from Genetiker inkl. personal comments
    • Studier, tips med mera (uppdaterad jan 2015)
      • Samhällskunskap
      • Studietekniska tips m.m.
        • Kurslitteratur och tilläggslitteratur
        • Matematikex. från 1 klass Realskolan
    • Theories of Science
      • Begreppsteori
      • Källkritik, källanalys sammanhang
      • Källkritisk analys – Sanning och konsekvens
      • Värdegrundteorier
  • Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör som 256 andra, prenumerera du med.

Blogg på WordPress.com.

WPThemes.


Integritet och cookies: Den här webbplatsen använder cookies. Genom att fortsätta använda den här webbplatsen godkänner du deras användning.
Om du vill veta mer, inklusive hur du kontrollerar cookies, se: Cookie-policy
  • Följ Följer
    • Norah4you's Weblog
    • Gör sällskap med 95 andra följare
    • Har du redan ett WordPress.com-konto? Logga in nu.
    • Norah4you's Weblog
    • Anpassa
    • Följ Följer
    • Registrera
    • Logga in
    • Kopiera kortlänk
    • Rapportera detta innehåll
    • Visa inlägg i läsare
    • Hantera prenumerationer
    • Minimera detta fält
%d bloggare gillar detta: