Nu har jag fått nog av vänsternissarna till vänster om svenska Vänsterpartiet och kvasiliberalerna. Som person kan man tycka att mycket är tragiskt, bedrövligt, orättvist o.s.v.
MEN
Varje land har sin egen konstitution/grundlag. Det står varje självständigt land fritt att avgöra OM de vill ELLER INTE VILL adoptera bort sina egna medborgare Det är ingen Mänsklig Rättighet att få bli förälder. Varken på vanliga naturliga sättet eller genom t.ex. adoption. Det är upp till varje land att avgöra vad landet anser vara Barnets bästa. Inte det landet till vilket barnet adopteras bort.
Sedan Ryssland förbjudit adoption till utländska homosexuella par har adoptionen av ryska barn till Sverige stoppats.
-Vi hoppas att regeringen kommer att hjälpa oss så att vi får hem vår flicka, säger Sara Silverdahl.
I torsdags eftermiddag fick Sara och Lars Silverdahl i Hedemora besked om att deras adoption av en fyraåring flicka i Sankt Petersburg i Ryssland stoppats av ryska myndigheter.Ryska barn till Sverige stoppas, GP 4 oktober 2013
Putin stoppar deras adoption, Expressen 4 oktober 2013
Putins lag stoppar deras barn, Aftonbladet 4 oktober 2013 Ursäkta – det är inte Putin utan Ryska Duman som efter påtryckningar från Rysk-Ortodoxa kyrkan drivit igenom lagen. Kunskap om rysk historia och rysk statsbildning borde som minst varje journalist som skriver om Ryssland eller ryska förhållanden ta reda på. Syfte och tendens med försöken att svartmåla Putin är lika starka som samma gruppers Syfte och tendens mot Västeuropa märks när det gäller migration till Europa och samma vänsternissars Syfte och Tendens i påhoppen på USA i allmänhet och Obama i synnerhet märks mer och mer också. Varje land är suveränt bestämmande och åsiktsfrihet är en sak. Nonchalans mot andras uppfattningar en helt annan!
Maken till okunskap om andra länder i allmänhet och Ryssland i synnerhet har sällan skådats som den som visas upp i dagens SvD: ”Kreml kan gå på en nit”, SvD 4 oktober 2013 Hallå Svenska Dagbladets perspektivjournalistskrivare: Ryssland är inte Sovjetunionen även om det sedan ett år tillbaka finns två stora grupper som vill vrida klockan bakåt på olika sätt. Det är inte Kreml som bestämmer vad Ryska Duman röstar på. Det är de två starka grupperna som tävlar om att ta makten när Putin stiger tillbaka. Ryska militärens gammelkommunister m.fl. samt Rysk-Ortodoxa kyrkan.
Att det för oss i Sverige och Västvärlden är beklämmande att orsaken beror på att Ryssland, obs Rysk-Ortodoxa kyrkan inte Putin bakom detta, inte godtar att det ens finns någon risk att ryska barn hamnar i enkönade äktenskap/förhållanden, är en sak. Men det är Ryssland som bestämmer om detta inte något som någon här har någon som helst rätt att göra rubriker av. Rubrikerna och snyftningarna gör faktiskt att fler än undertecknad, fört fler idag, ställer sig frågan om VARFÖR personer som vill ha barn ställer upp på ett sätt som verkligen inte gynnar barnet. För tro inte att någon som snyftar blir bättre förälder än andra. En fråga som uppkommer är om alla vill bli föräldrar med barnets bästa satt i första hand. Eller om det handlar om att föräldrarna vill bli föräldrar för sin egen skull fast de utåt uttrycker något annat. Som om barn som adopteras skulle behöva vara tacksamma för att de kommer till Sverige. En helt annan fråga än den som stoppet i sig tagit upp till ytan.
Vi vill bara få hem barnen, DN 4 oktober 2013 OBSERVERA att det aldrig någonsin oavsett känslor är så att ‘barnen’ hör hemma juridiskt i Sverige innan adoption är godkänd i landet, vilket land vi än talar om, där barnen är medborgare innan adoption.
Se även: Prinsessan på ärten, Norah4you 4 oktober 2013
Lika tokiga snyftreportage går idag flera media ut med om de som drunknade respektive överlevde men ändå hålls instängda för att de tog sig oinbjudna och utan att ha sökt tillstånd över till EU-land. Tragedi att människor ger sig iväg från sina hemländer ja – Tragedi att många dör på vägen ja – men verkligen INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET att själv bestämma i vilket land man vill bo.
Tar sig över med livet som insats, GP 4 oktober 2013 Verkligen inget som skall premieras – de som bäst behöver ‘vår hjälp’ är de som år ut och år in lever i flyktingläger. Öka gärna kvotflyktingantalet – men premiera inte de som köper sin resa även om det sker med livet som insats.
Alems bror överlevde flyktingbåtolyckan vid Sicilien, SvD 4 oktober 2013
Överlevande inhysta i flyktingläger, DN 4 oktober 2013
Helvetet på havet, DN huvudledaren 5 oktober 2013 Det är ingen rättighet att ta sig till och få stanna i EU!
INGET FN eller något annat land kan kräva att migration skall innebära öppna dörrar för alla som lyckas köpa sig plats på båt, i bil eller på annat sätt smugglas hit! Det är varje lands skyldighet att se till att egna medborgare inte far illa. EGNA MEDBORGARE. Det är FN:s skyldighet att se till att biståndspengar hamnar i länder där medborgarna behöver ekonomisk, social eller medicinsk hjälp. FN är inte utsett till Världsregering. Även om många vänsternissar och kvasiliberaler försöker få det till detta.!
Se även: Hallå FN, Norah4you 4 oktober 2013
Norah4you's Weblog 
Mycket bra skrivet!
GillaGilla
Tack för de vänliga orden.
GillaGilla
Mkt bra faktabaserad information, intressant att läsa.
GillaGilla
Min kommentar är lite på sidan om bloggen men jag känner till ett par–ganska väl kända I Sverige, som berättar I sin blogg om hur de erbjudits barn från Ryssland men att det visat sig att de bara blivit erbjudna barn med hjärnskador.
GillaGilla
Lite vid sidan om, hade det bara varit i Ryssland det finns alla möjliga penningsjuka som erbjuder adoptioner utåt. Tyvärr har jag hört talas om erbjudanden av svårt psykiskt och fysiskt sjuka barn från flera håll i världen under de senaste 30 åren.
Samtidigt måste jag säga en sak: Vad är det som säger att barn, oavsett hälsa och omständigheter t.ex. fattigdom i sina hemländer, får det bättre sett från barnets synpunkt för att barnet får adopteras till Sverige. Svenskar är som alla andra. Det finns de som blir mycket bra föräldrar men så är inte alltid fallet. Det finns de som är mycket bra föräldrar som adoptivbarnet älskar men ändå inte kan få barnet att känna sig helt inuti när barnet inte träffat sina biologiska föräldrar och/eller varit på plats i vuxen ålder. Varför skulle vi annars ha så många sådana fall uppe i svenska TV4:s Spårlöst?
GillaGilla
Det går inte ens att kommentera när tex svd, expressen, och aftonbladet lägger ut sina motbjudande värderingar om Ryssland, svensk media diktatur. Bra att Putin sätter åt den svenska feminist diktaturen, vi svenskar får ju inte ens möjlighet att göra våra egna röster hörda.
GillaGilla
Jag skulle aldrig rösta på Putin. Detta sagt, så har jag genom åren lärt mig en sak – om politiska eller karriärmotståndare talar väl om en person som person, vilket i Putins fall jag hörde många gånger från ryska forskare av olika politiska uppfattningar som inte var/är Putins talar väl om karln som person när han var aktiv i St.Petersburg, då är min första uppfattning att man måste ge karln någon kredit. Min andra reaktion är att man vet vad man har. Inte vad man får
GillaGilla
Tack för din analys, Mycket objektivt.
Angående Anna-Lena Laurens artikel i SvD: den är minst sagt motsägelsefull. Vad är det för fel med a) att ”Kreml” fördubblat ekonomisk stöd för att fler ryska barn kan växa upp i en rysk familj (är en svensk familj är absolut bättre än en rysk?); b) att man värderar familj, c) att man värderar ryska traditioner i Ryssland? Dessutom verkar det så att Anna-Lena Lauren blandat ihop nykonservatism med neokonservatism. Det är neokonservatismen som har ett av ståndpunkterna ” Ett starkt statligt stöd och engagemang i familje- och kulturpolitik. Eller gör hon det helt medvetet för att den andra ståndpunkten av neokonservatismen är: ”Demokrati och mänskliga rättigheter, så som varje människas födelserätt. En tanke som neokonservativa anser står över folkrätten och som de anser är skäl nog för att legitimera att man störtar diktaturer”. Och detta passar vaken i hennes uppfattning om Ryssland eller i hennes artikel.
SvD bör skämmas för sin inkompetens och artiklar som hör hemma i gulapressen.
GillaGilla
Min personliga uppfattning är den att det oftast är mycket svårare än vad adoptivföräldrar tror för ett barn som är över 4-5 år att helt byta kulturell miljö, etnisk miljö samtidigt som de måste börja lära sig ett språk. Har hört alldeles för många adoptivbarn som älskar sina adoptivföräldrar så att de skulle gå genom eld och vatten för dessa, som berättat om det stora hål de haft hela livet i sin självuppfattning….
GillaGilla
för att citera dej själv – sent i ditt inlägg – för du tar mediautrymme som du inte borde ha – du länkar ditt inlägg var helst du kan
”Lika tokiga snyftreportage går idag flera media ut med om de som drunknade respektive överlevde men ändå hålls instängda för att de tog sig oinbjudna och utan att ha sökt tillstånd över till EU-land. Tragedi att människor ger sig iväg från sina hemländer ja – Tragedi att många dör på vägen”
Vad är tragedin egentligen i dina ögon – att människor söker ett bättre liv eller du kanske tycker att de ska dö frivilligt på plats?
Det liv du själv nu lever om fan inte sätter krokben är att du slipper vårdas av alla dessa invandrare som garanterar att svensk sjukvård fortfarande fungerar – att du så utan hjärta kan se barn drunkna är lite beklämmande och att du dessutom lägger ansvar på enskilda är kanske lite värre – vore kul att se vargarna jaga dej och se vilket skydd du vill ha då
Janne
GillaGilla
A) Det är INTE invandrare som vårdar Sverige. Det är svenskar, oavsett var de är födda infödda såväl som naturaliserade genom att få medborgarskapet. Då talar jag inte om de som har dubbelt medborgarskap – där är juridiska situationen krångligare både vad gäller rättigheter och skyldigheter än vad Du och andra vänsternissar inser.
B) I Sverige har vi stort antal pensionärer, sjuka och handikappade som ALDRIG någonsin får den ekonomiska standard som vänsternissar gett till sk. papperslösa och ömmande fall. Det är t.o.m. så, att vi är många som lever UNDER existensminimum. Vilket tyvärr är tillåtet här i Sverige för svenska medborgare oavsett var de är födda. Bland alla dessa pensionärerna har vi nämligen en mycket stor grupp som kom som flyktingar till Sverige under och efter Andra Världskriget; vi har ett mycket stort antal som kom hit som arbetskraftsinvandrare under slutet av 50-talet fram till början av 70-talet. De har tillsammans med infödda svenskar byggt upp vårt samhälle. Det är de som bör prioriteras inte de som kan betala 50-100.000 för att komma hit. OCH JA jag känner ett stort antal, från mer än 20 länder, som betalat sin väg hit och ibland direkt fått men oftast först efter överklaganden fått uppehållstillstånd. De som arbetar av de som kom hit före 1998 är vanligast om de inte råkat ut för skador av allvarligare art. Inte en enda av dem får det stöd som papperslösa har getts.
C) Det är inte fel att människor vill flytta. Felet är att kräva VAR man skall få bosätta sig och VILKA förmåner som finns för det landets befolkning som man ska ha rätt att kräva.
Det är INGEN Mänsklig Rättighet att själv välja var man vill bo. Det är absolut inte någon Mänsklig Rättighet att betala direkt eller genom att utlova att betala under många år för att smugglas in i land man inte fått tillträde till annars. Gärna fler från stora flyktingläger – kvotflyktingarna. Däremot begränsa möjligheten att köpa sig in!
GillaGilla
Håller absolut med A),B) och C).
Till Janne vill jag säga: Det är lätt att vara ödmjuk på andras bekostnad (skattebetalarnas). Istället för att anklaga andra för brist på ödmjukhet etcetera visa sin egen ödmjukhet genom att dela din bostad och inkomst med en flykting och dennes familj, lär dem svenska och hjälp med att få ett arbete. Då kan du flagga med ditt ödmjukt hjärta och peka på andra som inte har det. Annars är det bara ord utan värdet.
Och litet fakta från en ”invandrares perspektiv”, på kanten av teman:
Själv ”invandrade” jag till Sverige på slutet av 1999 p.g.a. giftermål med en man som råkade vara svensk (eller bör jag säga” tack vare?”), har lärt mig svenska (SFI och Stock universitet), sedan mars 2001 jobbar jag på ett stort företag och har aldrig haft något bidrag (jag är CI i teknisk fysik).
På SFI fick jag lära känna några som kom till Sverige genom att betala smugglare för det: 2 var från Kenya, 1 från Iran,1 från Kroatien, 1 från Tjetjenien. De kom till Sverige som flyktingar och Alla visste vad de hade rätt till och berättade hur de ställde krav på Socialen. De två senare berättade även (utan att skämmas!) hur man lurar Socialen! Kroatiskan rökte oavbrutet. På min notering att cigaretterna är väldigt dyra I Sverige fick jag höra:”Det gör inget, SOCIALEN betalar! Den tjetjenske manen sade till mig vid tillfället (innan han förstod att jag har främmande för honom åsikter) att han hade en affär med en svenska som jobbade på socialen vilket han utnyttjade flitigt.
En rysk kvinna i 56 års åldern (en rysk pensioner, kvinnor har pensionsrätt från 55 år i Ryssland) klagade jämt på Socialen: den 3-rums lägenhet hon fick (gratis!) var på fel våning, den nya soffa från IKEA hade en fel färg, allt var bättre hos oss (i Ryssland) etc., etc., etc. Ju, alla de ovannämnda levde på bidrag och hade ingen avsikt att arbeta i framtiden, och definitivt inte inom vården för äldre: alldeles för tungt och äckligt (en av ovannämnda personernas uttryck).
Men det fanns andra – helt motsats till de beskrivna ovan: en rysk tjej (som också gifte sig med en svensk) utbildade sig till sjuksköterska och jobbar ny hårt (för en väldigt moderat lön), en annan ryska är läkare (det tog 4 år för henne för att få svensk legitimation, en polska jobbar genom äldrevården (trots hon är doktor i Kemi), Ingen av dessa hade haft något bidrag från Socialen och kom till Sverige inte som flyktingar.
Personligen har jag varken råd eller vilja att skatten jag betalar skall delvis gå till den beskrivna flyktinggruppen.
Men jag ställer gärna upp för den andra gruppen (som i detta fall är inte flyktingar) samt för dig, Nora4you, i fall om ”vargarna jagar dij” (rättare att säga ”dig” från den svenska grammatiken synvinkeln)
GillaGilla