är det möjligen så att vi av ena eller andra skälet fått jurister i våra domstolar som så fort de hör något om misstänkt sexbrott som drabbar barn eller unga kvinnor får för sig att det kan ju inte vara så allvarligt. Tänk så många barn och unga som fått stor del av sitt liv förstörda och inte bara av handlingarna i sig, inte bara av idioter till försvarsadvokater som målar upp scenario som skulle göra Hollywoods producenter gröna av avund, tänk att vi inte kommit på de ursäkterna, bortförklaringarna, orsaks och verkan påståendena
Kort sagt. Jag skäms över svenska domstolars sätt att behandla de offer som drabbas av sexuella övergrepp. Ärligt talat skulle jag personligen vilja skicka dem till det varma stället i underjorden. Men det får jag överlåta åt portvakten på slutet. Tror inte St Per kommer att se mellan fingrarna som många svenska jurister gör!
Hovrätten för västra Sverige sänker fängelsestraffet för en 33-årig man som var en så kallad elitanvändare inom ett internationellt pedofilnätverk på internet. Han dömdes i somras av Göteborgs tingsrätt till sex års fängelse för flera sexövergrepp mot tolv flickor. Hovrätten sänker straffet till fem års fängelse.Hovrätten sänker straff för pedofil, GP 27 september 2013 VABADÅ? Har karln fått mängdrabatt eller? Nu får Hovrätten i Västra Sverige skärpa sig. De följer inte de Mänskliga Rättigheterna, de följer inte Svenska Grundlagar och de saknar allt vett, sans och empati. För det börjar gå så långt i konstiga domslut numera, inte bara här i Västra Sverige, att man kan börja ställa sig frågan VARFÖR svenska domstolar obstruerar mot Svenska Lagar? Sedan när är inte barn och unga vuxna lika viktiga om de är flickor? Nu har det gått för långt. Vilket parti kräver hårdare lagar mot pedofiler samt att pedofiler aldrig någonsin får släppas ut efter avtjänat 2/3 straff oavsett aldrig så fin skötsel i fängelse. Mig veterligt springer det inte kring barn och unga som frestar dem på våra fängelser. Klart att gubbarna(finns även kvinnor jag har läst..) sköter sig för att komma ut så snabbt som möjligt. En pedofil kan aldrig någonsin botas, endast genom kognitiv behandling förstå sitt handlande och försöka efter bästa förmåga, men botad ALDRIG NÅGONSIN.
Hovrätten sänker straff för pedofil, Aftonbladet 27 september 2013
Hovrätten sänker straff för pedofil, SvD 27 september 2013
Lika tossiga är Göta Hovrätts jurister:Göta hovrätt sänker straffet för en man som i Växjö tingsrätt dömts till åtta månaders fängelse för bland annat grovt barnpornografibrott och sexuellt ofredande, skriver Smålandsposten. Sänkt straff för barnporrbrott, DN 30 augusti 2013 Har herrarna och damerna sovit Törnrosasömn i över hundra år? Hallå vi är på 2000 talet och barn, unga och kvinnor har rätt till sin egen kropp. FN har antagit de Mänskliga Rättigheterna för länge sedan har även Sverige skrivit på.
Sedan har jag förvisso ingen aning om hur tjejen, flickan som råkade ut för massvåldtäkt, finns inget annat ord än råkade ut för som hör hemma i ärendet, ser ut. Hon kan förvisso vara basketspelare 185 lång som tränat brottning eller boxning, men om det finns en sak på denna jord jag är 100% säker på, är att det inte är möjligt att samtliga deltagande män var puttefnasker som hon kunde kasta undan om hon ville! Att ens försöka hävda som Hovrätten att det inte handlade om att hon befann sig i hjälplöst tillstånd, De sex tonårspojkar som dömdes av tingsrätten för våldtäkt av en 15-årig flicka friades i dag av Svea hovrätt.
Hovrättsrådet Gösta Ihrfelt motiverar den friande domen för Expressen.se.
– Vi gjorde en bedömning utifrån gällande praxis att hon inte befann sig i ett hjälplöst tillstånd, säger han.Hovrätten: Inte i hjälplöst tillstånd, Expressen 27 september 2013 Hallå svenska Hovrätter och jurister i svenska domstolar: Jag upprepar vi befinner oss på 2000-talet! Sexbrott är allvarliga brott oavsett om händelser skett enligt gamla eller nya lagen. OFFREN INTE FÖRÖVARNA ÄR DE SOM HAR RÄTT ENLIGT GRUNDLAGAR SAMT MÄNSKLIGA RÄTIIGHETERNA ATT FÅ DOMSTOLARS STÖD. Vänster om svenska Vänsterpartiet verkar att tillsammans med kvasiliberaler letat sig in i våra domstolar utan att ha fått med sig ens det som varje svensk skolelev skall ha lärt in för att ens vara godkänd i ämnet Samhällskunskap årskurs 9!
det säger tyvärr allt om okunskap och oförmåga att vilja se. Okunskap och ovilja att se, höra som till och med är värre för vi talar om utbildade jurister, än vad som förekommer hos personal och rektorer när det gäller mobbning på våra skolor. VET HUT.
Pojkar var dömda för våldtäkt – nu frias de, Aftonbladet 27 september 2013
Våldtäktsfriande juridiskt akrobatnummer, SvD 27 september 2013 Akrobatnummer att svenska jurister inte kan läsa innantill i de Mänskliga Rättigheterna?
De Mänskliga Rättigheterna
ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
ARTIKEL 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
Norah4you's Weblog 
Det vore skönt att leva I en civiliserad värld.
GillaGilla
Stämmer Sonja,
men ni i USA har åtminstone jurister och domare som tar allvarligt på sådana här ärenden. Ni har också tillstånd att informera/måste informera(?) omgivningen om det är någon oavsett ålder pedofil eller vid brottets förövande själv var under 20 som begått sådant brott och släppts. Det är riktigt enligt mitt förmenande att människor skall få veta om de har pedofiler eller liknande som bor i bostadsområde.
GillaGilla
Ett mångårigt fängelsestraff följt av utvisning till det land där dom hör hemma borde dom ha fått…
GillaGilla
Jag tror fortfarande att St Per inte kommer att öppna porten för jurister som inte står upp för Mänskliga Rättigheterna
GillaGilla
Berörda personer sitter på andra avdelningar än dömda brottslingar i gemen, då det även inom kriminella kretsar anses att övergrepp på kvinnor och framför allt barn inte är acceptabelt.
Lösningen som jag ser det, är att inte dalta och placera dom bland de andra! Då, under förutsättning att juridiken fungerar i övrigt, kan nog hot om fängelsestraff avskräcka, även om fängelsetiden blir avkortad i den juridiska processen …
Sen är frågan om de bakomliggande orsakerna till att strafftiderna reduceras i vissa domstolar …
GillaGilla
Som sagt: Frågan är fri…… men det är hemskt att den skall behöva ställas. Vissa verkar leva kvar i det förgångna alldeles för länge. Andra verkar tro att Inge och Sten innebar att fri sex är något som tjejer vill ha….. Men att ens acceptera kvinnans rätt att säga nej och själv bestämma det vill de definitivt inte. Att ens få för sig att skylla på att det var mörkt. Alltså man bara baxnar.
GillaGilla
Domstolarna måste dömma efter lagen och gällande normer för bevisvärdering, inte efter eget tycke. Antingen måste du alltså påvisa att man i fallen ovan inte har gjort detta eller så måste du kritisera lagarna.
I båda fallen vore sakargument bättre än att bara skrika ut ditt ogillande.
GillaGilla
Att domstolar måste döma enligt lagen håller jag med om. Men det är just det som inte sker i Sverige numera. När jag växte upp, den gällde de gamla Grundlagarna. På den tiden var det inte någonsin så att den biten diskuterades för domarna må ha haft förutfattade meningar – men bröt mot Grundlagarna som då gällde gjorde de aldrig. Med de nya Grundlagarna, i stort sett som de gamla, men inte riktigt, fortsatte detta men så växte de män och kvinnor upp som sett Nyfiken filmerna och Inge och Sten. Precis som jag och mina klasskamrater på Katedralskolan i Linköping. Om de var lika restriktiva att anamma det nya som vi var, har jag ingen aning om, men att de inte kan ha trott att kvinnor eller andra kvinnor var sådana, det stod klart vid samma tid som de som tog studenten runt 68 när jag gick ut realmatematiska, det stod tidigt klart när de som läst juridik då gjort sin domstolspraktik…..
Sättet att se på kvinnor hade jag kanske inte observerat om det inte varit så att jag var politiskt aktiv (FPU och FP) under 70-talet. Men jag observerade och såg hur kvinnans position försämrades mer och mer i de fall där jag som boende i ett större studenthus pga min politiska hemvist och aktivitet vid FFS här i Göteborg blev ombedd att ställa upp och stötta.
Jag behöver inte bevisa något – jag kritiserar inte lagarna – kan mer ordkunskap och har mer ordförståelse än de flesta. Förvisso har jag aldrig sökt till Mensa men utifrån de tester jag gjort under åren vet jag att jag tillhör de 1,7-1,8% som har bäst ordkunskap, ordförståelse, analysförmåga m.m. INGET FEL PÅ LAGARNA. Men alldeles för många jurister som inte har de kunskaper i just de bitarna även om de är aldrig så skickliga jurister. Att jag kan lagtexter beror till viss del på att jag är dyslektiker, inte svårt att läsa och förstå men grammatik och stava var mitt problem. Jag lärde mig utan problem kanslisvenska. Vanlig svenska har jag betydligt svårare att skriva korrekt. Här skriver jag vanlig svenska. När jag skriver kanslisvenska är det lättare – men alldeles för få idag förstår vad jag skriver när jag väljer att skriva så.
För att göra en lång historia kort inte en siffra i domsluten i aktuella fallen håller måttet. Varken analysmässigt, logiskt eller ens lagmässigt. Värst av allt är att i fallen har klara gränsöverträdelser eller på gränsen gående när det gäller Regeringsformens 1 kap 2§ skett.
Och ja jag vet att det finns många svenska jurister som sitter i domstolar som blir förnärmade när man talar om för dem att det och det de påstår lagen skall tolkas som är på tvärs mot vad som står i SOU:n och i alla förarbeten till lagtext antagen av Riksdagen. Fick av en känd sådan som jag tog mig friheten att ringa upp till höra att det är ingen vettig person som tittar i förarbetena…… 🙂 Kan det verkligen vara sant?
GillaGilla
Naturligtvis måste du bevisa vad du säger—eller åtminstone göra det plausibelt genom sakargument. Du kan inte bara hävda att ett domslut är falskt, du måste visa varför: Ignorerades eller feltyddes bevis? (Vilka? På vilket sätt?) Tyddes lagarna fel? (Hur då? Hur är den riktiga tydningen? Detta med citat ur lagtexten.) Osv.
Att kvinnor skulle behandlas sämre i rätten är förövrigt högst implausibelt, med numera en mycket hög andel av kvinnliga domare, vitt spridda fördomar om tex. ”mäns våld mot kvinnor”, och undersökningar som visar att kvinnor får lägre straff för samma brott än män. Tyvärr hittade jag ingen svensk statisk vid en snabb googling (då jag misstänker att du helt enkelt kommer att förneka fenomenet), men en amerikansk undersökning visar en
radikal skillnad (http://www.huffingtonpost.com/2012/09/11/men-women-prison-sentence-length-gender-gap_n_1874742.html ), medan den inte direkt mansvänlige Leif GW Persson medgett att fenomenet förekommer här med: http://genusnytt.wordpress.com/2012/11/02/leif-gw-kvinnor-far-mildare-domar-men-det-ar-inget-problem/
Att en hovrätt sänker ett straff från en annan domstol kan för övrigt även vara ett tecken på att den ursprungliga domen var för hög. Tendensiellt har de högre domstolarna kompetentare och äldre personal. (Det senare impliserar att de med högre sannolikhet tillhör den ”old school” som du var bra.)
Överhuvudtaget har jag intrycket att ditt inlägg domineras av dina egna förutfattade meningar och en vilja att behandla sexbrott på ett principiellt annat sätt en andra brott, vilket rättstatligt vore mycket tveksamt. Se tex. på dina uttalanden om pedofiler. (Varför, tex., skulle en pedofil med låg återfallsrisks och gott beteende ha mindre rätt till villkorligt än andra brottslingar med samma egenskaper? Dina pseudoargument tyder på ett irrationellt och avförmänskligande hat, jämförbart med den fördömelse homosexuella till del har möts av redan för att de är homosexuella—oavsett om de är aktiva.))
”jag tillhör de 1,7-1,8% som har bäst ordkunskap, ordförståelse, analysförmåga”
Vilket även gäller för en mycket stor del av juristerna. Själv ligger jag förövrigt i riktningen den högsta promillen enligt tex. högskoleprovet—och du imponerar mig inte.
GillaGilla
Men snälla rara,
var i hela fridens namn lärde du dig ordkunskap och ordförståelse. Att du trots din erfarenhet och utbildning inte förstår vad som står i kanslisvensktext, det har jag förstått.
Jag behöver lika lite som någon annan bevisa det som står exakt ordagrant till 100% i De Mänskliga Rättigheterna och i våra Grundlagar.
Det är upp till Dig att bevisa att Du har något på fötterna med Din tolkning – som går på tvärs mot all SOU och alla förarbeten.
Ärligt talat – det du tror står i lagtexten – står där inte. Det är där missförståndet hos DIG och de som tror som DU är!
GillaGilla
Från din nonsenskommentar måste jag sluta att du inte har förstått ens min kommentar—om du överhuvudtaget läste den innan du svarade…
GillaGilla
Det är du som skriver nonsenskommentar. Jag har förstått din kommentar efter att ha läst den. Däremot har jag förstått att Du absolut inget förstår av vad det du läser egentligen säger. Tråkigt. Får se om vi får in kommentar som kan förklara detta för dig.
GillaGilla
Innan jag avabonnerar den här improduktiva diskussionen vilj jag hänvisa dig till http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect . Du är ett uppenbart offer för denna.
(För det fall att du tänker svara med något i ”han som sa det ha var det”-familjen: Nej, till skillnad från dig har jag objektiva bevis för att min förmåga är långt över genomsnittet.)
GillaGilla
A) mina tester gjordes med objektiva metoder. Finns dokumenterade eftersom vi som gick i vår skola som var testskola för det som misstolkades och blev grundskolan hade tester regelbundet. Objektiva tester gjorda senare också.
B) Wikipedia är ingen objektiv källa, en källa man dock kan referera till om de som skall läsa inte har ordkunskap och ordförståelse nog att förstå normalt vetenskapsteoretisk analys.
C) Du gör bort dig.
GillaGilla
Hr Eriksson,
– ”Själv ligger jag förövrigt i riktningen den högsta promillen enligt tex. högskoleprovet …”
… och det skulle imponera? Intelligenstester och kunskapsprov är generellt begränsade, men är du smart nog så inser du det … Begreppen kunskap och intelligens omfattas av mycket mer än så … Att sedan slänga sig med ord som inte finns med i ett ”normalt” ordförråd i kontakt med personer man inte känner signalerar förakt och angränsar till att uppvisa brist i social intelligens. Det är fler än Inger som läser vad du skriver … (Tänker på ”implausibelt” och ”impliserar”. En fördel är att stava rätt …) Det för mina tankar till mina år inom databranschen, där det var vanligt med personer som slängde sig med fackuttryck, oavsett med vem man pratade med. Berörda personer var inte tillräckligt kunniga för att kunna förklara på en vardaglig svenska för vilken oinsatt person som helst, på ett sätt så att de förstod. Personer som försöker billiera med ”intelligens” missar dessutom i regel att intelligens, oavsett typ, går att träna upp. (Att kravet skulle vara att ”intelligens” är medfödda och oföränderliga egenskaper är en myt. Visst, vissa är mer förfördelade från start, medan andra har ex. fysiologiska hinder, men det hindrar inte inlärning i princip. I anslutning är även uttrycket ”Man kan inte lära gamla hundar sitta” helt felaktigt, det är frågan om tid och tålamod …)
När jag är inne på det språkliga, vad är det för svårigheter som du har i ordförståelsen beträffande berörda Artikel 5 och 8? Artikel 5 är formulerad på en nivå som en elev på lågstadiet skulle eventuellt ha problem med, men inte en elev på mellanstadiet … Artikel 8 bör en högstadieelev fixa. Kanske inte varje ord, men åtminstone innebörden. Mina tidigare friidrottsaktiva gjorde det definitivt när de var i den åldern! De har även både en mognare, human och realistisk syn på människan och sin omgivning … Dessutom, vad i de ”Mänskliga Rättigheterna” är det det du inte förstår?
– ”Att en hovrätt sänker ett straff från en annan domstol kan för övrigt även vara ett tecken på att den ursprungliga domen var för hög. Tendensiellt har de högre domstolarna kompetentare och äldre personal.” och från en av dina tidigare kommentarer -”Domstolarna måste dömma efter lagen och gällande normer för bevisvärdering, inte efter eget tycke.”.
Ett övergrepp är alltid ett övergrepp, oavsett om det är fysiskt och/eller mentalt! Jag hoppas innerligt att du förstår att vi pratar här om kränkningar av grov art? Den som begår övergreppet signalerar dessutom att vederbörande har egna allvarliga problem att adressera. Det brister bl.a. i den sociala intelligensen! En sänkning av straffet ger dessutom signaler om att domstolen dels eller helt ignorerar problemet och/eller sympatiserar med förövaren … Om berörda personer är så kompetenta som du påstår, så borde både åklagare, försvarsadvokater och domare vara samstämmiga, men det är dom ytterst sällan. Om så är fallet, så är alla domstolar utom tingsrätterna onödiga. Advokat- och domarkåren skulle vara betydligt mindre. Juridiken är en miljard-industri och är högt beroende av att lagskrivarna skriver på ett onödigt tillkrånglat språk. Skrev de på en begriplig rak svenska, så att ingen tolkningsmån förekom, så … men det är en utopi.
Varför drar du just in ett amerikanskt exempel? I USA har man en helt annan inställning till saker och ting inom en hel del områden. Detta gjorde man klart redan i frigörelsen ifrån England. Speciellt i moralfrågor, där man är ledande land i världen inom hyckleri inom vissa områden. USA är det land som har flest frikyrkor. Är det för att man är mer religiösa i USA än i andra (kristna) länder? Nej, men man har en faktor som är mycket starkt bidragande till att det är så – religiös verksamhet är helt skattebefriad i USA. Det kräver inte mycket intelligens för att inse konsekvenserna utav det … Två grundkrav för att bli president i USA är att man skall vara född där samt att man är uttalad religiös (kristen). Saknas det sista, blir man helt enkelt inte vald. Varför drar jag upp detta? Jo, det har koppling till den kvinnosyn man har i USA och viss del till hur man ser inom ett antal kretsar på barn (s.k. ”commodities” …). Trots att man är öppet konservativt restriktiv till sexualitet och dess utövande, så har man samtidigt världens största sexindustri. Varför stoppas inte den senare då, om det ses som moraliskt förkastligt? Det går inte riktigt ihop, så som jag ser det.
– ”Varför, tex., skulle en pedofil med låg återfallsrisks och gott beteende ha mindre rätt till villkorligt än andra brottslingar med samma egenskaper? …”
Hur står det till med kunskaperna (”intelligensen”)? Pedofili är kopplat till den sexuella driften, vilket är en av de primära funktioner som alla arter har. Det är inget som enkelt kan förändras via en serie behandlingar inom sjuk- eller kriminalvård! (Detta gäller även andra sexuella preferenser …) I.o.m. att du drog in ett amerikanskt exempel, så kan vi nämna hur man resonerar i USA beträffande pedofiler – de är där att betrakta som offentliga personer och som tidigare nämnts här på bloggen, så informeras allmänheten var berörda bor. Är generellt inte mycket för hur man resonerar i USA, men i detta fall har de något vi bör ta efter …
Vad har ”mäns våld mot kvinnor” med ”kvinnor får lägre straff för samma brott än män” att göra? Halmstrån …
När det gäller övergrepp på kvinnor och barn, se min kommentar ovan – https://norah4you.wordpress.com/2013/09/27/lever-vi-pa-1800-talet-eller/#comment-12850 Detta är inte unikt för Sverige utan även i större delen av världen, inkl. USA …
Om övergrepp utövade av grupp gör jag en koppling till min uppväxt. Då ansågs det mycket fegt att gruppvis konfrontera/angripa någon . Det ”fanns inte på kartan”! Det är fortfarande mycket fegt …
Slutligen, för att återkoppla till social intelligens. Där ingår empati. Finns det brist av den eller rent utav saknas helt, inser man inte problematiken med att domstolar sänker straffen på allvarliga/grova brott …
GillaGilla
[…] Under natten blev jag väckt av ett SMS. Blev ombedd att reblogga. Vilket jag gärna gör. Instämmer mycket gärna i Monikas SKÄMS. Se även: Lever vi på 1800-talet eller, Norah4you 27 september 2013 […]
GillaGilla
Hovrätten: Fritt fram för våldtäkt http://borjeperattdebate.wordpress.com/2013/09/29/hovratten-fritt-fram-for-valdtakt/
GillaGilla
[…] Se även Lever vi på 1800-talet eller, Norah4you 27 september 2013 […]
GillaGilla
[…] Hovrätten för västra Sverige sänker fängelsestraffet för en 33-årig man som var en så kallad elitanvändare inom ett internationellt pedofilnätverk på internet. Han dömdes i somras av Göteborgs tingsrätt till sex års fängelse för flera sexövergrepp mot tolv flickor. Hovrätten sänker straffet till fem års fängelse.Hovrätten sänker straff för pedofil, GP 27 september 2013 VABADÅ? Har karln fått mängdrabatt eller?Lever vi på 1800-talet eller, Norah4you 27 september 2013 […]
GillaGilla