Klimatforskare ljuger – verkligheten gäller

reviderad kl 19.10 24 juli 2013:
Det där med vetenskaplighet, det saknas hos de allra flesta sk. klimatforskare. Verkligheten gäller oavsett vad datamodeller säger. Även om det är så att A skulle kunna leda till B och B teoretiskt kan medföra C, så innebär det inte ens i sin enklaste teoretiska logiska form att detta vore att jämställa med A -> C
Värre än så är att det finns de som kallar sig forskare och som korrigerar de värden de puttar in i synnerligen mediokra datamodeller. Påminner mig om en gång i min ungdom när det söder om Linköping skulle vara en större internationell orienteringstävling. När de som lagt upp bana gick runt den nästan millånga banan upptäckte de att det fanns en stenbumling, en riktig rejäl en på 20 meter i diameter och hög dessutom, som inte fanns utmärkt på generalstabens karta som man utgått från när kartan över området tävlingen skulle gå på. Vad gjorde snillen på den tiden? Sprängde stenbumlingen för verkligheten kolliderade med modellen på kartan och kartan kostade ju för mycket att rita om 😛

Dagens klimatforskarlögn:
Enligt forskarna, som använt den modell som togs fram för Sternrapporten 2006 där klimatförändringens kostnader för världsekonomin beräknades, blir notan för utsläppen gigantisk.

De körde modellen utifrån antagandet att 50 gigaton (50 miljarder ton) metan – som är en mycket aggressivare växthusgas än koldioxid – släpps ut i atmosfären mellan 2015 och 2025. Resultat: kostnaderna för klimatförändringarna växer med 60.000.000.000.000 (60 biljoner) dollar. Det motsvarar ungefär 390 biljoner kronor. Som en jämförelse kan nämnas att värdet på hela världsekonomin var 70 biljoner dollar 2012.

Kostnadsökningen orsakas främst av att temperaturstegringen på jorden kommer att gå snabbare än beräknat, vilket leder till mer extremt väder och svårare effekter av ökad nederbörd på en del håll och ökad torka på andra håll. Smälta isar kan bli rekorddyrt, DN 24 juli 2013

Alltså för det första: Aktuella datamodeller bygger varken på vetenskapsteori eller tar med ens samtliga de viktiga 40 faktorerna som påverkar havsvatten specifikt i Arktis än mindre fanns det i den modellen eller någon av de andra de använt sig av faktiskt uppmätta värden utan samtliga värden utom de inom närområdet runt vulkanen på Hawaii som användes för att korrigera(!) CO2-värden. Om tillförlitligheten, hmm, i dessa se Sätta räven att räkna hönsen, Norah4you 11 augusti 2010 samt Archimedes princip, Facts not Fiction som herrar och damer som kallar sig klimatforskare glömt vad gäller sk. vattennivåer.

För det andra: Idag finns faktiska isutbredningsområdet för Arktis avseende gårdagen. Totala ytan var igår 7 miljoner 351 tusen 719 KVADRATKILOMETER. Vilket om vi räknar per isbjörn innebär att varje isbjörn har 334 kvadratkilometer var att ensam vandra på om vi skulle dividera totala isytan med uppskattat antal isbjörnar!

För det tredje: Arktis is växer och krymper per säsong VARJE ÅR. Gårdagens yta var större än den varit samma datum sedan 2007! Som framgår av Sjöisutbredning Arktis, ijis.iarc.uaf.edu 24 juli

För det fjärde: Sk. forskare som blandar geometriska, aritmetiska och vägda medelvärden samt innan de puttar in dessa använder sig av ‘korrigering’ utifrån värden uppmätta på en vulkanö (se ovan) när vulkaner oavsett om de är aktiva eller döda hela tiden spyr ut varierande mängder CO2 (totalt mer än 90% av all CO2 som kommer ut i luften. Obs då ingår vulkaner under vatten vilka lokalt självfallet också höjer temperaturen där lavan som kommer ut kallnar i havsvatten. Vi har haft mer vulkanutbrott under vattenytan senaste åren än perioden innan).

För det femte: Det är då för väl att det Äntligen efter 671 år blir det inom 400 år möjligt för människor att återse/åter se hur Grönlänningarna som exporterade smör (i saltade krus) och hård ost(!) till Europa under 1300-talet verkligen levde och bodde! För mellan år 980 och fram till 1341:s flertal vulkanutbrott som drastiskt sänkte temperaturen på Grönland, och på hela norra Hemisfären, så var det flera grader VARMARE än idag. Speciellt varmt var det perioden fram till år 1200. Men även senare så odlades det t.o.m. äpplen på sina håll på Grönland. Glöm alla fantasier och möt verklighetens nordliga klimat som dramatiskt sänkte temperaturen bl.a. på Grönland så att det först år 1990 var möjligt för arkeologer att gräva fram delar av

Hört talas om Gården under Sanden, även kallad GUS?
”Most of the Viking expansion took place during what scientist refer to as the dimatic optimum of the Medieval Warm Period dated ca, A.D. 800 to 1200 (Jones 1986: McGovern 1991); a general term for warm periods that reached chere optimum at different times across the North Atlantic (Groves and Switsur 1991). During this time the niean annual temperature for southem Greenland was 1 to 3°C higher than today.” Julie Megan Ross, Paleoethnobotanical Investigation of Garden Under Sandet, a Waterlogged Norse Farm Site. Western Settlement. Greenland (Kaiaallit Nunaata), University of Alberta, Department of Anthropology Edmonton. Alberta Fa11 1997, sid 40
En av de vanligaste pollen funna vid utgrävning av Garden i Sandet var Cyperaceae, om man läser Linnaeus, den virutella floran noga så skulle den inte kunnat finnas där alls….. men det borde ju inte odon, en, Lomme (Capsella bursa pastorais), kråkbär eller säd av olika sorter heller….. För att inte tala om att björk och sälg var vanligt förekommande i tidigaste och senare bosättningsperioden. I mellantiden var det varmare….
—- utdrag ur Äntligen efter 671 år blir det, Norah4you 1 december 2012

Så mina herrar och damer klimatforskare – skaffa helhetskunskap samt använd er av vetenskapsteoretiska metoder för förnärvarande har Ni glömt allt vad Ni möjligen lärt in den vägen!

Dyrt när isen smälter i Arktis, GP 24 juli 2013
Dyrt när isen smälter i Arktis, Aftonbladet 24 juli 2013
Dyrt när isen smälter i Arktis, SvD 24 juli 2013
390 tusen miljarder kronor för ett smält Arktis,Sveriges Radio 24 juli 2013

Tillägg 28 juli 01.40 Smältande havsis ger ökat metanutsläpp, Expressen 26 juli 2013 För det första havsis smälter och växer efter säsonger varje år. För det andra havsisen släpper inte metan…. skillnad på havsis och permafrost ovanpå t.ex. tundra……