att lära sig läsa innantill. Läs de Mänskliga Rättigheterna. Det är inte och har aldrig varit en Mänsklig Rättighet att själv få bestämma i vilket land man vill bo!
För övrigt anser jag att det är höjden av rasistiskt tänkande när någon oavsett politiker eller annan får för sig att det skulle vara bättre för människor från problemområden, ekonomiska och/eller politiska, att ges förmånen att komma till t.ex. Sverige, EU, Australien etc. Helt ok att länder, organisationer och frivilliga ser till att människor får mat för dagen och utbildning även i flyktingläger, oroshärdar etc. Gärna med FN-trupp som kontroll för säkerheten. Alternativt jobba i oroshärdar med att skapa ‘säkra’ områden. Det viktiga är att finnas där som stöd och hjälp till barn som behöver någon vuxen på plats.
Men någon som helst Mänsklig Rättighet att välja var man vill bo i världen finns inte och är en ren psedoliberal tankegång fjärran från verklig liberalism. Sluta också upp att tänka att ‘vi’ är bättre på att lösa andra människors verkliga problem än vad de själva är om vi hjälper dem på plats.
Mesta psedoliberalen idag är Cecilia Wikström EU parlamentariker (FP): Dags skapa lagliga vägar in i EU, Cecilia Wikström FP på GP debatt 19 juli 2013
Andra artiklar och då med anknytning till Austalien:
Rudd stoppar båtflyktingar, Aftonbladet 19 juli 2013
Rudd stoppar båtflyktingar, Expressen 19 juli 2013
Rudd stoppar båtflyktingar, SvD 19 juli 2013
Tillägg 22 juli 01.00 Måste ha varit extremt stor andel icke ämnesbehöriga samhällskunskapslärare som undervisat i svenska skolor. Att de var många det visste jag, men att så många journalister och politiker visar upp sin okunskap om varför det är viktigt att de grundlagar och lagar som finns i Sverige och andra EU-länder följs och att det inte är media som skriver lagarna, de är nästan skrämmande.
Väg till EU som LO vill stänga, SvD Ledarsidan 21 juli 2013
Jag upprepar: DET ÄR INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET ATT SJÄLV FÅ VÄLJA VILKET LAND MAN VILL BO I! Det är heller inte media som skapar lagar i ett demokratiskt samhälle!
Norah4you's Weblog 
Efter ett inledande pass om migrationens historia äntrades scenen av holländaren René Cuperus som berättade för oss om Europas ”post-migration trauma”. Hans teori är att den politiskt korrekta eliten har tvingat fram en reaktion från medborgarna i form av nationalistiska partier genom att förespråka ett mångkulturellt samhälle. Känns resonemanget igen? Därefter steg britten David Goodhart fram och förklarade bland annat att deklarationen om universella mänskliga rättigheter är det värsta som hänt världen eftersom det urholkat medborgares egna rättigheter. I den korta efterföljande diskussionen gavs de båda stort utrymme att dunka varandra i ryggen, prata om hur homosexuella i Holland blir misshandlade av muslimer och att invandringen till västeuropeiska länder måste strypas snarast möjligt. Dessa två män utgjorde bara början på en rad manliga talare som helt bortsåg från det humanitära perspektivet men ivrigt redogjorde för vilka problem som finns kopplade till migration. Sällan gavs någon lösning, men när så gjordes var den att minska invandringen från de grupper som, med dagens oroshärdar, är i allra störst behov av platser att fly till. Visst fanns det några neutrala talare och ett par ljusglimtar, främst i form av den liberala debattören Fredrik Segerfeldt som pekade på migrationen som det starkaste redskapet för att bekämpa världsfattigdomen, men det bestående intrycket var att man främst valt att bjuda in talare med en kritisk inställning till invandring.
GillaGilla
Två saker. Allra först så är det viktigt att de kvotflyktingar som Sverige, eller annat EU-land, åtagit sig att ta hand om, de skall också få ett bra mottagande där det skall ingå
* Ge god information om landet de kommer till samt bra undervisning i det nya språket, sederna som inte alltid finns nedtecknade men just därför kan vara så svåra att förstå om man inte får reda på dem.
* Ge en överblick över det nya landets historia. Från stenålder fram till nutid. Inte detaljer men det som för landet varit höjdpunkter eller djupa dalar. Blir lättare för de som kommer att komma in i ett samhälle om de får detta.
* inte bara alla rättigheter, utan också alla skyldigheter som följer med rättigheterna
Den andra saken är att det självfallet alltid kommer att finnas människor som är i verkligt starkt behov av asyl i ett nytt land. Det är inte så att inte asylrätt skall undersökas, men det bör enligt min mening vara som det visas från transitområden på flygplatser och i hamnar eller gränsövergångar i såväl England, Australien, Nya Zeeland och USA – det skall inte vara något maratonlopp utan det bör finnas passpolis samt tullare med specialutbildning i invandringspolitiken varje lands riksdag/parlament etc godkänt som skall vara de som får göra första kontrollen och vid avslag pga avsaknad av handlingar eller annat (se i tre av våra tv-kanaler) får avslå tillträde till landet i fråga.
Att skapa vi och dom vilket det blir även mellan olika invandrargrupper, de som kommit hit för mer än 20 år sedan och kommit in i samhället och de som kommer hit slänger sina papper och inte ens kastas ut när de gömmer sig, det är ingen bra lösning på odemokratiska förhållanden eller ens svåra förhållanden i andra länder.
Så är det också så att de som får permanent uppehållstillstånd, de skall vi också ha förmåga att samt se till att de får möjlighet att komma in i samhället. Svenska, tyska, franska o.s.v. språkkunskaperna vad gäller att tala, läsa och förstå bör alltid prioriteras.
GillaGilla