den tilltro de hade i början. Skrivit om det förr Greenpeace numera påminner, Norah4you 15 december 2012
Det är ALDRIG någonsin vare sig juridiskt eller etiskt försvarbart att ta sig in på inhängnade områden. Ännu mindre när det gäller kärnkraftverk. Jag röstade nej till kärnkraften, men inte på grund av de vanliga orsakerna. Mitt nej var beroende på de effekter på biotoperna runt kärnkraftverket, dels på grund av luftutsläpp (obs ädelgaser) dels på grund av påverkan i microbiotopsammanhang pga av den värme i utsläppet av kylvatten trots alla värmeväxlare och slutna system leder till. Jag skulle vilja att vi kunde klara oss utan kärnkraft i världen. Men det går inte de närmaste 30 åren. Vi har gått mer än 30 år sedan då även jag trodde det var möjligt innan idag att nå därhän. Men alla alternativ är antingen värre eller behöver subventioneras då de energimässigt tar som minst 25 år innan anläggning producerat lika mycket energi som den energi som gått åt från råvara, transport, byggnation etc av respektive alternativ anläggning.
Vad som förvånar mig mycket är att inte de som är emot kärnkraft skriver egna brev, obs egen formulering av frågeställning alternativt önskemål inte massproducerade, till sina riksdagsmän och parlamentsledamöter. ALLA handlingar som kommer in från privatperson i skriftlig form måste registreras. Det blir mer registreringar som märks om man går den vanliga lagliga vägen. Namninsamlingar i all ära men de överlämnas bara vid ett tillfälle.
Att begå lagbrott finns det aldrig någonsin ett etiskt försvarbart skäl att göra när det gäller kärnkraftverk. Att skicka email löser inga problem oavsett om de blir lästa eller ej. De skapar bara ren och skär irritation som av spam. Men postsäckar märks på annat sätt och post måste registreras….
Greenpeaceaktivister i kärnkraftverk, SvD 15 juli 2013
Greenpeaceaktivister i kärnkraftverk, GP 15 juli 2013
Greenpeaceaktivister i kärnkraftverk, Expressen 15 juli 2013
Norah4you's Weblog 
Det visste jag inte. Intressant. ”ALLA handlingar som kommer in från privatperson i skriftlig form måste registreras. Det blir mer registreringar som märks om man går den vanliga lagliga vägen. Namninsamlingar i all ära men de överlämnas bara vid ett tillfälle.”
GillaGilla
I Sverige är offentliga myndigheter dessutom om de skall följa lagarna skyldiga att som minst bekräfta att de tagit emot handlingen…..
GillaGilla
Berörd typ av handling ser jag som inget annat än försök till sabotage, oavsett baktanke. Agerandet får effekten att i slutänden är handlingen riktat mot samhället, dvs en terroristhandling och den juridiska påföljden skall därför bli därefter.
Något skrämmande är att oerhört många politiker ignorerar beteendet och i bästa fall bara rycker på axlarna åt eländet (vid ex. senaste attentatet vid Forsmark). I förlängningen ger det en signal att beteendet är ok enligt politikerna (de senares handling, inte ord, ger stundom signaler om att lagen inte behöver följas och samhället följer efter …)
Hade intrånget hänt i en regerings- eller myndighetsbyggnad, så hade politikerna varit snabba att agera …
GillaGilla
Problemet är väl tudelningen av svenska folket och de delade uppfattningarna inom alla partier utom V…..
GillaGilla
Precis som tankemodellen att folket INTE skall stå enat, för att inte utgöra ett ”hot” mot det politiska etablissemanget.
GillaGilla
Tror du har rätt….. det finns många nyanser av vissa färger.
GillaGilla