Vad är det för vansinne som drabbat svenska domstolar, politiker och jurister? För något vansinne måste det väl ändå vara när det gång på gång händer att de som borde kunna läsa innantill och som samtidigt i sin yrkesutövning förutsätts vara väl bevandrade med Sveriges Grundlagar och Sveriges Lagar inte kan Grundlagarna????
Nu börjar det här bli tröttsamt. Ända sedan november 1971 har jag gång på gång fått förklara för såväl politiker som jurister VAD det i verkligheten står i de lagar som beslutats om i Sveriges Rikes Lagar. Det var då jag på ett politiskt möte ‘råkade’ kläcka ur mig att men det står redan i klartext i lagen om ett förslag som mer än ett svenskt Riksdagsparti tänkte ställa som valfråga i kommande Valrörelse….. De, statsvetare och politiker den gången, hade svårt att förstå så jag fick koppla in specialist som varit med när den första miljölagens paragraf om Vattenrening togs för att de tillslut efter mycket om och men lyckades fås att förstå att de saknade ordkunskap och ordförståelse att förstå de lagar som redan fanns 🙂
HJÄLP! SVERIGE BEHÖVER EN FÖRFATTNINGSDOMSTOL utöver att varje svensk skolelev bör garanteras att hans/hennes lärare i ämnet Samhällskunskap är ämnes- och stadiebehörig. Vad som händer när detta inte varit fallet, har vi svenskar sett otal exempel på från såväl kommunala tjänstemän och politiker samt jurister ända upp till Högsta Förvaltningsdomstolen.
I måndags meddelade förvaltningsrätten i Luleå ett tjugotal domar i mål rörande radio- och tv-avgift. Målen gäller personer som fått avgiftskrav från Radiotjänst AB men överklagat. Bedömningen som förvaltningsrätten gjort gäller om en internetansluten dator är en tv-mottagare. Alla som överklagat har fått avslag.
Bedömningen följer förarbetet i Prop. 2005/06:112, avsnitt 15.2 Avgiftssystemet: De som kan ta del av ett schemalagt tv-utbud ska betala radio- och tv-avgift oavsett distributionssätt. Det räcker alltså enligt rätten att man kan ta emot tv-utbudet för att mottagaren ska uppfylla lagkravet i 1989:41 om att den ska vara avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av tv-program, även om utrustningen främst används till andra ändamål. Ohållbar syn på TV i datorn, SvD 27 juni 2013
Det är inte tillfylles utifrån Svensk Grundlag, Regeringsformens 2 kap 10§ eller utifrån Europakonventionen artikel 7 att hänvisa till en proposition 2005 SOM INTE klargjort att man med distributionssätt inkluderar nätsändningar via Internet. Observera att vid tidpunkten ifråga fanns det i de flesta svenska hem antingen satelitmottagare eller kabeltv om man inte hade annan mottagare. Det stod inte i klartext att avgiften som fick tas ut från och med den propositionens läggande omfattade mottagning i något annat än den TV-apparat som vid tidpunkten då propositionen lades var det alternativ som fanns! Ingen Författningsdomstol i något demokratiskt land skulle godkänna Förvaltningsrätten i Luleås tolkningar. En Förvaltningsrätt är INTE en Författningsdomstol!
Retroaktiv lagstiftning är förbjuden enligt Regeringsformen 2 kap 10 § och Europakonventionens artikel 7.
Regeringsformen 2 kap 10§
10§ Ingen får dömas till straff eller annan brottspåföljd för en gärning som inte var belagd med brottspåföljd när den begicks. Inte heller får någon dömas till svårare brottspåföljd för gärningen än den som var föreskriven då. Vad som föreskrivs här om brottspåföljd gäller även förverkande och annan särskild rättsverkan av brott.
Skatt eller statlig avgift får inte tas ut i vidare mån än som följer av föreskrifter som gällde när den omständighet inträffade som utlöste skatt- eller avgiftsskyldigheten. Finner riksdagen att det finns särskilda skäl för det, får en lag dock innebära att skatt eller statlig avgift tas ut trots att lagen inte hade trätt i kraft när omständigheten inträffade, om regeringen eller ett riksdagsutskott då hade lämnat ett förslag om det till riksdagen. Med förslag jämställs ett meddelande i skrivelse från regeringen till riksdagen om att ett sådant förslag är att vänta. Vidare får riksdagen föreskriva undantag från första meningen, om riksdagen finner att det av särskilda skäl krävs i samband med krig, krigsfara eller svår ekonomisk kris. Lag (2010:1408).
Konkret betyder detta att det inte är möjligt för Radiotjänst att kräva TV-avgift på datorer och mobiler som teoretiskt sett skulle kunna ta emot TV men som är inköpta Innan ett skriftligt förslag lämnats till Riksdagen eller ett av Riksdagensutskott där det klart framgår att den lagtext som Radiotjänst åberopar för sin rätt att kräva avgift även omfattar de från tidpunkt då det skriftliga förslaget lämnas omfattar från den tidpunkten inköpta datorer och mobiler. De datorer och mobiler som var inköpta INNAN ett sådant förslag getts till Riksdagen eller/innan Riksdagen inte Radiotjänst fastställt att datorer och mobiler skall omfattas av TV-licens, får inte omfattas!
Europakonventionen artikel 7
No punishment without law
1. No one shall be held guilty of any criminal offence on account of any act or omission which did not constitute a criminal offence under national or international law at the time when it was committed. Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was applicable at the time the criminal offence was committed.
2. This article shall not prejudice the trial and punishment of any person for any act or omission which, at the time when it was committed, was criminal according to the general principles of law recognised by civilised nations.
TV-licenslagen speglar inte dagens teknik, SvD Opinion 11 juni uppdaterad 24 juni 2013
TV-avgiften har överlevt sig själv, SvD Opinion 14 juni uppdaterad 24 juni 2013
Det är en av de bärande bitarna i varje demokrati att INGEN lag får vara oförutsägbar. Om du t.ex. handlar en vara som är tillåten och fri från avgift vid en tidpunkt och det inte finns klart uttryckt att det kommer att bli avgift framledes på varan, så är det inte tillåtet att retroaktivt besluta att vara inköpt innan detta klart uttryckts i en regeringsproposition än mindre innan denna tagits av Riksdagen skall avgiftbeläggas!
Norah4you's Weblog 
Vackert t.o.m. mycket vackert sagt/skrivet.
Jag tycket också:
Brott mot Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
I och med kravet på TV-licens kontra dator så bryter man mot artiklar i konventionen.
(NOT: P.g.a. mycket begränsade ekonomiska tillgångar har jag inte råd med TV-licens, ej heller telefon, mobil. Så för att följa lagen är jag tvungen att göra mig av med datorn.)
Artikel 8 – Min korrespondens är i datorn. Utan dator ingen korrespondens.
Artikel 10 – Yttrandefrihet – jag kan inte publicera mina insändare. Utan dator ingen yttrandefrihet.
Artikel 11 – Frihet att delta i sammankomster och föreningsfrihet – jag kan inte delta via Internet. Vilket p.g.a. sjukdom är det enda sättet.
Kan dessutom inte utföra ärenden där jag använder mig av e-legitimation som Försäkringskassan, bankärende, Skattdeklaration, apoteket, sjukvården etc… M.a.o. all kommunikation med omvärlden försvinner.
GillaGilla
är nämner du en sak som ingen som köpte dator 2005 eller ens 2010 kunde förutse, att våra svenska banker skulle försvåra och fördyra räknebetalningar för alla som inte har dator att betala över. Mig veterligen är det ett allvarligt argument för det är inte Riksbanken som beslutat om att kontanthanteringen på svenska banker skulle/skall minskas och avgifterna höjas.
GillaGilla
Professorn GUNNAR KARLSSON, SvD Opinion skriver så här i sista stycket:
Tv-sändning över internet är inte utsändning eller vidaresändning; datorn är inte avsedd för att ta emot tv-program eftersom nödvändig programvara inte kan förutsättas samt att tjänsten kan ses som beställ-tv för vilket radio- och tv-lagen inte gäller (eftersom SVT Play förutsätter så kallad central interaktivitet, se Prop. 2009/10:115)
Flash är som sagt inte förinstallerat i ngn dator. Det måste installeras. De som har Androidtelefoner version 2.xx kan dessutom inte installera Flash. Alltså inte se på TV utan att först konvertera i en dator och sedan överföra till telefonen.
GillaGilla
Det har mig veterligen aldrig någonsin lagts ens inom ett politiskt parti ett förslag att driva frågan att datorer och mobiler som har Flash nedladdat, ett program som är ett gratisprogram i sitt enklaste utförande skall beläggas med avgift medan de som inte har det skall slippa. Det är nämligen inte heller tillåtet att klumpa ihop människor och ta ut en avgift som i praktiken är en dold skatt, varken retoaktivt eller från viss tidpunkt, om man inte gör klart att det är skatt. Annars är det utifrån svenska grundlagar och att det är Riksdagen, alltså inte Radiotjänst eller ens Förvaltningsdomstol, som har att fatta beslut om svenska lagar och att se till att dessa lagar blir så klara i sin ordalydelse som möjligt är.
Vad vi har just nu i Sverige är ett Radiotjänst och som minst en Förvaltningsdomstol som inte ens förstår att lag eller beslut som fattas av det Offentliga aldrig någonsin är giltigt om det strider mot Grundlagen…..
GillaGilla
Du har just definierat en rättshaverist
GillaGilla
Tvärt om Mållgan. Det jag har definierat är att Svenska Grundlagar gäller i Sverige.
För övrigt finns det dokumenterat t.o.m. i de två husen i Stockholm, t.ex från Ingemar Mundebos tid, att jag var den som såg till att liknande fråga lyftes och resulterade i demokratiserad lagstiftning i enlighet med gällande Grundlag.
Jag är fn uppe i mer än 20 fall där jag lyckats bevisa för svenska politiker och eller jurister (obs att argumentera i enlighet med lagarna är effektivt när man gör det direkt mot beslutsfattare utifrån giltiga argument) att det antingen varit lagformulering som stridit mot Grundlag, lag som saknats men de trott funnits respektive tvärt om. Det var så jag hamnade i politiken och det var den typen av frågor jag drev i olika sammanhang från 1971.
GillaGilla
TACK!
GillaGilla
Inte säker på att de som hejat under alla år efter senaste veckornas bloggartiklar kommer att fortsätta heja när de nu tar sig utanför de två husen i Stockholm…
GillaGilla
då kan det appliceras på en mängd saker i samhället, tex straffbeskattning på äldre bilar som ligger som förslag hos vägverket som inte riktigt lever upp till miljöreglerna om jag tolkar dig rätt
GillaGilla
Inte applicerbart på äldre bilar. Där har handling från regeringar kommit vid ett antal tillfällen under åren men inte gått igenom i Riksdagen. Det räcker att det kommit en proposition eller uttalande om att proposition varit på väg. Vilket när det gäller utsläpp var fallet redan i mitten på 80-talet…..
GillaGilla
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Om du menar att behörig instans inte kan införa nya skatter och avgifter som gäller för ägodelar som ägarna införskaffat innan införandet, så har du fel. I det avseendet gäller förbudet mot retroaktivitet bara förbud mot att kräva avgift eller skatt för tiden innan införandet. Om det införs t ex en fordonsskatt för cyklar så är alla som har haft en cykel dessförinnan skyldiga att betala skatt för den, men bara från det att skatten infördes, inte tidigare.
Om du istället menar att RIKAB:s krav, och Förvaltningsdomstolens erkännande av detta, innebär att en ny avgift införs av instanser (bolaget i Kiruna och domstolen i Luleå) som inte är behöriga att införa den, så är jag däremot benägen att hålla med dig. Men då är det snarare RF 9:1 vi bör ta sikte på: ”Riksdagen beslutar om skatter och avgifter till staten samt om statens budget.” Från våra motståndares sida kommer man dock att hävda att ingen ny avgift har införts, utan att det bara är den gamla avgiften som har fått nya konsekvenser p g a teknikutvecklingen.
GillaGilla
Nu är dt du som har 100% fel. Det har faktiskt varit uppe liknande fall förr i tiden. En sak som någon inköpt och använt kan aldrig skatte- eller avgiftsbeläggas i efterhand för att svenska myndigheter fått för sig att den inköpta använda produkten skall skattebeläggas. Det var ett av de bärande skälen till att man tvingades till teknikbyte när det gällde mottagning av radio, obs under gamla Grundlagarnas tid, och liknande har myndigheterna tvingats till i andra liknande fall. T.ex. när avgift/skatt som aldrig tidigare funnits (utöver normal moms) på inspelningsbara kasettband, VHS-band och DVD – så var myndigheterna tvingade till att lägga den avgiften på varor inköpta efter viss tidpunkt. Det är där det hela gått snett utav bara den när det gäller Radiotjänst och många politiker samt juristers okunskap om vad som krävs enligt grundlag och Europakonventionen
Det som är grunden i svensk demokrati och allt annat är nämligen att en handling alltid måste vara förutsägbar om den skall kunna skattebeläggas när handlingen/inköpet utförs.
I det aktuella fallet är det också så att de har noll koll på tekniken. Att äga ett föremål som i sig med ena eller andra varan, i detta fallet mjukvara program, som aldrig eller ytterst sällan följer med när varan köps, då är man i och för sig värre ute. Om Riksdagen, ingen annan kan stifta lagar, i klartext vilket är helt nödvändigt eftersom vi inte har en Författningsdomstol, fastställer att datorer, mobiler osv inköpta efter viss tidpunkt skall kunna avgifts eller skattebeläggas oavsett om de har eller inte har Flashprogram installerat,
och om svensk myndighet lyckades få tillstånd, vilket krävs se det finstilta för all mjukvara, att avgiftsbelägga nyinstallering av Flashprogram inköpt eller gratisversion, så har du rätt i att från den tidpunkten som någon installerar detta eller köper ny dator, så finns möjlighet att kräva. Annars absolut inte.
Det är en av de bitar där svenska myndigheter är de som borde sätta sig ner och lusläsa det finstilta som svensk myndighet var tvungen att skriva under för att ens få tillgång när nätet byggdes upp – ALLA sådana ärenden skall förövrigt avgöras inte här i Sverige utan i Californisk domstol. Sverige har ingen egen rätt att besluta om nätets användning. Det vore censur och brott mot de avtal som (tror det hette) Post och Telestyrelsen undertecknade. (PS jag såg det)
GillaGilla