Hur dum är det tillåtet att vara? Lever man i en demokrati, så har man att acceptera
Frihet under ansvar och personligt ansvar för sina egna handlingar!
Sara Yazdanfar: Upploppen reaktioner på ett samhälle som reducerat sitt ansvar
Bränder inte hyss av busiga tonåringar, Sara Yazdanfar på Aftonbladet Debattt 21 maj 2013
NEJ OCH DETTA FAKTUM STÄLLER DE SOM ORSAKAR FÖRÖDELSE; SKADOR och KAOS I ÄNNU SÄMRE DAGER! Vill man leva i ett demokratiskt samhälle, så måste man följa de Grundlagar och Lagar som finns i det samhället! Vill man inte leva under lagarna, så får man ta konsekvenserna av detta. Personligt ansvar för egna handlingar är det som är grunden i varje demokratiskt samhälle!
Att skylla på samhället när man inte själv är beredd att ta sitt ansvar för att samhället skall få fortsatt vara demokratiskt, det är en kontraproduktiv inställning. Kontraproduktiv: adj. som motverkar det avsedda syftet SAOL (Svenska Akademins ordlista sid 464).
Se även Ansvariga är de som startade upploppet, Norah4you 20 maj 2013
Norah4you's Weblog 
Tråkigt. Besvärande. Kontraproduktivt. Mediabilder flashar i bakhuvudet hos oss som under årtionden matats med bilder av stenkastande palestinska ungdomar i kampen mot israeliska soldater. Alltid lätt att på avstånd känna sympati med den svagare parten och allt svårare ju närmare egna kvarteret liknande incidenter kryper. Det som nu kommer att ligga invånarna i aktuella områden i fatet är rötterna, religionen och kulturen som i mycket sammanfaller just med exemplet från Mellanöstern.
Sverige har inte haft någon revolterande mobbkultur på generationer och vi vet inte hur vi ska tackla situationen. Risken är överhängande att hänsynen till hudfärg, språk och bakgrund begränsar lagens gång vilket i sin tur skapar nya frågeställningar. Ska en ”vanlig” svensk straffas enligt gällande lag medan övriga går fria?
GillaGilla
Sara skriver ingenstans i sin artikel att ungdomarna inte skall hållas ansvariga för sina handlingar. Hon påpekar bara att när samhället brister på ett fundamentalt sätt uppstår situationer där medborgare upplever stress, frustration och oro och i brist på andra, mer produktiva kanaler att uttrycka sagda känslor gör man det med vandalisering.
Tvärtom vad många liberaler av idag vill få oss att tro existerar vi inte i ett vakuum utanför samhället. Vi påverkar samhället och samhället påverkar oss, på gott och ont. Som samhället ser ut idag kan vi förvänta oss fler oroligheter av den typen som skett under helgen i Husby.
GillaGilla
NEJ DU ANKAVANKAN SOM INTE VÅGAR STÅ MED EGET NAMN! DET ÄR INTE SAMHÄLLET SOM BRISTER! DET ÄR RESPEKTEN FÖR SAMHÄLLETS LAGAR OCH ANDRA MÄNNISKOR SOM BRISTER Försök inte med dina divalater. För divalater är det när någon går och tror att den äger rätten att kränka andras ägodelar, riskera andras liv och andras hälsa för att hävda den icke existerande rätten att få ut mer av kakan än vad hela samhället klarar av!
GillaGilla
Bästa norah4you. Till att börja med behöver du inte skrika, så släpp upp caps lock. Jag står med eget namn lika mycket som du. Eller menar du att du heter norah4you och det är vad till exempel det står på din snigelpost och legitimationshandling.
Sedan vill jag veta exakt var jag i min kommentar jag påstår att det är ok att förstöra andras, eller det gemensammas, egendom. Det enda jag sagt är att när samhället blir hårt och kallt och fryser folk ute så blir det reaktioner. Ju svårare folk har det, ju mer frustrerade de blir, desto större är risken för oroligheter. Att sitta och påstå att samhället inte har brustit någonstans när det finns områden där folk är så socialt och ekonomiskt utsatta som de är i Husby och vissa andra orter, i ett land som är så pass rikt som Sverige… Ja, det är lite naivt och tyder på en bristande insikt om samhälleliga sammanhang.
GillaGilla
Antingen har du svårt att förstå vad jag skriver. Tråkigt men verkar vara fallet. Alternativet är att du inte kan dra konsekvenserna av vad du själv skriver. Vilket inte borde vara fallet.
Det finns ingen som helst ursäkt eller ens giltigt argument för att någon skall bli så frustrerad att den tar till våld mot personer, egengom eller annat. Absolut inget giltigt skäl till det går att finna i ditt påstående att vi har ett hårt, kallt samhälle som fryser folk ute. Försök inte med mig. Jag lever själv under existensminimum, med konstant värk dygnet runt som inte går att göra något åt och har i många år upplevt hur handikappade blir illa behandlade som vore vi inte värda vatten. Inget giltigt skäl till att göra något annat än att lyfta problem. Finns inget skäl till förståelse för våld! I Sverige gäller svenska Grundlagar och lagar. Anarki är aldrig acceptabelt!
GillaGilla
Man måste ta seden dit man kommer, är det demokrati så får man följa reglerna det får vi andra göra och inte komma hit och kräva utan man har även ansvar för sitt och andrar liv och ägendom.
GillaGilla
Nja. Det paket av rättigheter och skyldigheter som du hänvisar till, är en balans som är ett direkt resultat av medveten klasskamp, en kamp som inte alltid tagit sig fredliga former.
GillaGilla
Petter som kallar sig Pedro. Du har helt fel. Hade inte fått godkänt i varken historia eller samhällskunskap årskurs 9 med dina påståenden. Rättigheterna och skyldigheterna har i Sverige månghundraåriga rötter. Du blandar ihop Sveriges Historia och Samhällsskick med något eller några andra länder. Det är ingalunda någon klasskamp som ligger bakom våra Grundlagar!
Börja med att slå upp Magnus Erikssons Landslag från ca 1350!
* Det som var nytt (!) för Sverige och för världen var att Magnus Eriksson avskaffade Livegenskapen (Trälar förbjöds) Men i övrigt byggde Magnus Erikssons Landslag på nu 1000-åriga LANDSKAPSLAGAR. Inte klasskamp.
* Sverige har världens äldsta Tryckfrihetsförordning. 1766 fick Sverige en tryckfrihetsförordning som då innebar OINSKRÄNKT TRYCKFRIHET och att VARJE INGREPP MOT DENNA TRYCKFRIHET MÅSTE PRÖVAS I DOMSTOL(1) Alltså något helt annat än den Tryckfrihetsförordning av 1949 vi har idag (efter att Socialdemokraterna kommit till makten mer eller mindre som ensamt styrande parti)
(1. Den enda begränsningen som fanns var att man inte i skrift fick förneka den Evangelistiska Läran)
* Yttrandefriheten bygger också på 1700-talets historia, före klasskamp och liknande. Den var en av förutsättningarna för att Sverige skulle kunna få 1766 års Tryckfrihetsförordning. Det som begränsade på den tiden yttrandefriheten utöver vad som direkt följde av 1766 års Tryckfrihetsförordning var att majestätsbrott inte var tillåtet.
Jag skulle kunna fortsätta men lite grann får du faktiskt lära dig själv. Samhällskunskapsbok för årskurs 7 och 8 är lämplig startpunkt!
GillaGilla
Snart är det som i palestina man förstår Israels politik när dom håller på så
GillaGilla
Gillar du inte myndigheterna eller deras beslut, bränn grannens bil… ja, det är ju logiskt.
GillaGilla
Precis lika logiskt som att en del föräldrar och elever skäller på läraren för att eleven inte uppfyllt krav för högsta betyg….. 😛
GillaGilla
Helt rätt, och så enkelt.
Var är de vuxna? Ledare och folk i förorten – ut och ta tillbaka era gator.
Alla tyckare i pressen nu är just det – tyckare. Det behövs liv på gatorna i förorten, inte igenstängda affärer och rädda, inlåsta barn och gamla i husen.
GillaGilla
Kan bara instämma i det du skriver.
GillaGilla
[…] https://norah4you.wordpress.com/2013/05/21/skyll-inte-ifran-dig/ […]
GillaGilla
På tal om kontraproduktivetet
Att sätta eld på någon annans bil eller inte – när du har svårt att bestämma dig!
http://www.hjarngodis.com/2013/05/varfor-satter-ungdomarna-eld-pa-bilar.html
GillaGilla