1984-svammel om EU-valet 1994!

Det är förvisso så att Sverige röstade om EU medlemskap 1994, men det EU vi då röstade om, är inte det EU som flera politiker idag försöker få oss att tro att vi röstade om. Det har hänt mycket på vägen från det en del av dessa politiker gick i Grundskolan och inte själva deltog i debatterna då och andra av politiker som var aktiva verkar ha glömt skillnaden mellan vad deras egna partier uttryckt för målsättningar och krav och det vi verkligen röstade om….. Idag råder 1984-korrigerade fakta a la Orwells i debatten.

VIKTIGT ATT KOMMA IHÅG
Det var aldrig klart utsagt någonstans i svenska debatten att ett ja till EU skulle innebära att den röstande ville ha en politisk union. Det fanns helt enkelt inte på pappret när Maastrichfördraget som tagits 7 februari 1992 togs av de dåvarande medlemsländerna! Det rådde ingen som helst enighet om en politisk union när Sverige gick till val!

Tvärt om, så var det så att det fanns skilda uppfattningar bland medlemsländerna och att detta gett till resultat att man kom att skilja ut utrikes-, säkerhets-, och försvarspolitik, polisiärt och straffrättsligt samarbete till en MELLANSTATLIG nivå. Detta för att det fanns två helt skilda uppfattningar om hur man i EU när Sverige röstade såg på frågan. De olika uppfattningarna var på ena sidan en allt ökande integration som länder som ställde sig bakom den hade önskat att målet varit en politisk union. På andra sidan stod länder som ville behålla så mycket som möjligt på egen nationell nivå och som gick med på skapandet av det ‘tredje benet’ en Mellanstatlig nivå för att få behålla sin egen suveränitet men ändå vara medlemmar i EU.

De tre pelarna :

1. Överstatlighet – här klarlades vilka frågor som skulle ligga på överstatlig nivå.
2. Gemensam Utrikes- och Säkerhetspolitik frågor som skulle ligga på en mellanstatlig nivå.
3. Rättsliga och Inrikesfrågor som skulle ligga på nationell nivå.

Beslöts om inrättandet av en ekonomisk och monitär union
Detta följdes senare av Europeiska Centralbanken som vid tiden för det svenska EU-valet inte var en juridisk person som kunde träffa avtal. Detta kom först 1 juni 1998. Vilket även det är en stor viktig bit som politikerna som pläderade för EU-medlemskap när Sverige röstade 1994 ”glömde” att tala om förutsatt att de kände till att det var på väg…..

Efter Sveriges EU-val 1994 har följande tillkommit:

* Flera områden inom rättsliga och inrikesfrågor lyftes över till EU från mellanstatlig respektive mellanstatlig + nationell nivå. Amsterdamfördraget 1999.

* Kravet på enighet, veto, i en rad frågor ersattes med kvalificerad majoritet Motivationen var kommande östlig utvidgning av EU. Nicefördraget 2003

* Pelarstrukturen som vilade på överstatliga och mellanstatliga nivåer försvann…. Antingen blev frågor överstatliga eller så låg de fortfarande kvar på nationell nivå. Som exempel så försvann den mellanstatliga nivån när det gäller polisiära och straffrättsliga frågorna. Lissabonfördraget 2009

Så de som försöker påstå att svenska folket redan röstat om de mål som nu gäller för EU, de gör sig skyldiga till historieförfalskning. Måhända att de politiker, journalister och andra som deltar på pro-Europas Förenta Stater eller i pro-EU i debatten inte fick tillräcklig kunskap i ordförståelse samt främmande språk när de gick i skolan 😛

I korthet går det efter analys av skillnaderna samt av engelske premiärminister Camerons tal inte att komma ifrån att de krav som Cameron ställer på EU inför ett utlovat EU-val i England i stort överenstämmer med de uppgifter om hur det skulle bli om Sverige röstade JA till EU…..

Camerons krav inte realistiska, GP 24 januari 2013 Jo i högsta grad realistiska för alla som vill hävda att de är för demokrati!
Reinfeldt på plats under mötet i Davos, Expressen 23 januari 2013
Cameron utlovar omröstning om EU, Expressen 23 januari 2013
Sverige skall inte följa Cameron i EU-politiken, Carl B Hamilton FP:s talesman ekonomiska och politiska frågor DN debatt 23 januari 2013 Nog för att jag under åren sett att Carl B Hamilton gång på gång blandat ihop FP-s dröm om ett Europas Förenta Stater med vad Sverige gick till EU-val på, men detta utspel är magstarkt!
Reinfeldt: Inga planer på att utvärdera EU-medlemskap, SvD 23 januari 2013 Det handlar inte om att utvärdera EU-medlemskap. Det handlar om att erkänna att svenska folket aldrig fick veta att de antogs ge svenska politiker Carte Blanche att ändra de förutsättningarna som förelåg vid Sveriges EU-val 1994. Börja med att erkänna detta. Sedan kan vi mycket väl utifrån Camerons punkter diskutera för och nackdelar i öppen debatt, dvs inte en politiskt styrd utvärdering. Själv röstade jag NEJ i EU-valet och skulle röstat NEJ idag men eftersom det finns en del, dock inte så stora fördelar som svenska politiker vill påskina, så skulle jag funderat på vad jag skulle rösta om Cameron får igenom de förändringar han önskade. Vet många fler som säger samma sak.
Cameron väcker viktig idédebatt, Therese Larssons analys på SvD Näringslivssida 24 januari 2013
Hur? Varför? I vilket syfte, SvD:s ledarsida 24 januari 2013
Camerons spel hotar Europa, Aftonbladet 24 januari 2013
Farligt spel i London, DN Ledarsidan 24 januari 2013 Farliga spelet pågår här i Sverige när svenska politiker glömt bort vad som skiljer det Sverige röstade på 1994 från dagens EU. Svenska folket har stor möjlighet idag att kolla vad som partier verkligen lovade 1994! Glöm inte bort detta.

Se även: EU-bygget allt annat än stabilt, Norah4you 23 januari 2013

Tillägg 13.34 Camerons steg kan leda britterna ur EU, Expressen 24 januari 2013 OCH?
Davos mest hatade man, Wolfgang Hanssons blogg Aftonbladet 24 januari 2013
Laddad Cameron på Davosmöte, SvD 24 januari 2013