av människor som vill uppnå egen makt inom sitt samfund. Det antas av många att det är Al Qaida som ligger bakom. Kan mycket väl delvis vara så. I mina ögon och utifrån den vetenskapsteoretiska analysmetodik jag lärt inte bara genom att läsa Historia till D-nivå på universitetet, så ser verkar det vara orkestrerat från en grupp, kanske den ledande, i Iran. I Iran pågår enligt media stora demonstrationer mot USA just nu när detta skrivs. Attacker har skett i Libyen, i Egypten, i Jemen o.s.v.
De som ligger bakom attackerna kan knappast varit okunniga om att USA inte kommer sitta stilla i båten. De kan heller knappast vara ute efter att få människor utanför Arabvärlden att stödja dem för demonstrationer som går över i våld är alltid en bachlash och därför inget som kan ha varit huvudsyftet. Det torde ligga i inbördes stridigheter inom olika religiösa fraktioner. Kostat mycket pengar, det är lätt att räkna ut. För att vinna makten i sin egen krets har de siktat mot en ‘gemensam’ fiende. Hade jag varit någon i underrättelsetjänst runt världen, så hade jag kallat in en religionshistoriker som inte bara känner till Arabländernas olika religiösa grupperingar utan främst deras historia i bredare perspektiv.
USA-ambassad i Jemen stormas, GP 13 september 2012
Kopplingar till Al Qaida och 11 september, GP 13 september 2012
Sedan undrar jag vem som ligger bakom filmen som kom. Verkar vara dubbelbottnat syfte med att sprida den nu. De enda som kan tjäna på det är extremistgrupper inom den religiösa världen främst i gamla Persien, dvs inte bara Iran utan länder omkring. Ytterst olyckligt att filmen kommer nu, GP 13 september 2012 I mina ögon verkar det vara planlagt av de religiösa grupperingar som vill komma till makten i Arabvärlden genom att försöka tvinga USA att gå till anfall. Det låter helt troligt att Filmskaparen kanske inte finns, GP 13 september 2012
Följ med utvecklingen kring USA protesterna, Expressen 13 september 2012
USA:s ambassad i Jemen stormas, Expressen 13 september 2012
USA:s ambassad i Jemen stormades, SvD 13 september 2012
Jag håller med journalisten Salam Karam när han säger: ”Attackerna mot USA:s konsulat i Libyen och ambassaden i Egypten, har sin förklaring i en politisk strid mellan ”radikala” och ”moderata” islamister, snarare än ett uttryck för vanliga muslimers vrede. Därför bör vi undvika generaliseringar om muslimer” Förenklat att skylla på muslimsk vrede, Salam Karam på SvD Opinion 13 september 2012 Det som skiljer min analys är att jag ser ett långvarigt problem som går tillbaka till långt före år 1900 och är en nutida utveckling av en mycket gammal stridighet om vem som äger rätten att ha makten. Inom Kristendomen hade vi liknande stridigheter mellan påvekyrkan och de andra patriarkerna som började i Nicea och fortfarande märks inom vissa delar av kristendomen än idag.
Jag håller också med USA som betraktar de som låg bakom mordet på USA-s ambassadör och alla upploppen som verk av terrorister. USA skickar stridsfartyg efter attacken, SvD 13 september 2012
Expert: Filmen utnyttjas av extremister, Aftonbladet 13 september 2012
Attacken i Benghazi var planerad, Expressen 13 september 2012 Det var den säkert. Orkestrerad och med överföring av pengar till stora delar av Arabvärlden förmodligen redan för några månader sedan.
Jag håller också med de som ser att det finns faror för spridning även till Sverige. Ännu inget hot mot Sverige, DN 13 september 2012
Därför tror jag det är viktigt att religionshistoriker, alltså inte bara islamologi religionshistoriker, snabbt kallas in för att hjälpa till med analyserna. Hoppas att så sker för situationen är mycket allvarlig.
Tillägg 14.00 Kopplingar till Al Qaida, GP 13 september 2012 finns säkert, men frågan är om man inte skall titta närmare på striderna mellan de som anser sig som ättlingar till Fatima och de som är ättlingar till Muhammeds bror. Mycket tyder på detta.
Irakisk milis hotar USA, DN 13 september 2012
Tillägg 22.56 Så terrorexperten som kan allt om terror visar sig genom sitt eget uttalande ha dåligt på fötter när det gäller religionshistoria. Terrorexperten: Ingen samordnad offensiv, Expressen 13 september 2012
För all del. Hade det handlat om militanta islamister hade han haft rätt, men det är inte att de är militanta, för militanta är de och har varit de senaste 1000 åren de två grupper som använder såväl kopter som USA som slagpåse i sin inbördes kamp, det är heller inte det att de är islamister, för det finns många sådana grupperingar som aldrig skulle tänka sig ta till våld mot människor som tillhör Bokens folk. Och märk väl detta – de ortodoxa extrema grupperingarna är väl medvetna om vilka som är Bokens folk och att Jesus för Muhammeds anhängare från början sågs som en Profet. Det är där nyckeln till vad som händer i verkligheten ligger. Terrorexperten borde sätta sig ner och läsa om skillnaderna mellan Shiamuslimer och Sunnimuslimer och de olika grupperna inom Shiiterna. För mer förståelse kanske denna artikel är lämplig Leader of Shiite militia threathens U.S. interests in Iraq due to heinous Prophet Film, the Star 13 september 2012
En annan terrorexperts bedömning finns här Attentaten baksidan av den arabiska våren, SvD 13 september 2012 Lite mer tycker jag det ligger i den bedömningen, men det saknas historisk och religionshistoriska kunskaper från 1000-1890-talet. Det krävs nu för rätt analys som jag ser det. För det som det handlar om mellan olika islamska grupper där en försöker ta makten är i grunden två olika syn på vem som har tolkat Profeten rätt. Läste förut på nätet en sunnigrupps uppfattning om shiiterna den subjektiva bedömningen av annan grupp tillhörande samma tro påminde mig starkt om Ansgars och Rimberts m.fl. försök att kalla ortodoxa kristna för icke rätttroende kristna. Att tolka religiösa texter är inget som är lätt oavsett religion.
Tillägg 14 september 2012 Obama oroar sig för ambassadpersonal, GP 14 september 2012
Samtidigt kom i natt de första uppgifterna om Misstänkt för attack i Libyen gripen, Expressen 13 september2012
Läste i natt på nätet att upphovsmannen till den skandalösa filmen med stor säkerhet (samma mobilnr m.m.) är identifierad. De spekulationer som gjordes i SR:s radioprogram runt 17 igår om att det skulle vara kristna högern eller kopter i Egypten som låg bakom den dubbade (!) filmen som skådespelarna trodde handlade om en situation i öknen runt år 0…. har varken kristet eller koptiskt namn. De som kan sin religionshistoria kanske möjligen känner igen var det släktnamnet hör hemma. Andra knappast.
Folket förbereder att visa sitt stöd, SvD 14 september 2012
Det finns fler förklaringar än filmen, DN 14 september 2012
Filmskaparens namn avslöjat, Aftonbladet 13 september 2012
Tillägg 11.16 14 september Så gick attacken mot konsulatet till, Expressen 14 september 2012
Tillägg 03.55 17 september 2012 Bara ett filmklipp utlöser inte våld, Magnus Norell Adjunct Scholar vid The Washington Institute for Near East Policy på SvD:s ledarsida 16 september 2012
Viktigt är att sudda bort begreppet den ”arabiska våren” till förmån för den ”muslimska våren”. Fas två är inledd vilket kommer att betyda inbördes religiösa strider men pengar utifrån.
Vi brukar sända en hälsning till Ferdinand och Isabella, Los Reyes Católicos. Tack vare dem är det säkert två år sedan vi såg någon med religiös huvudbonad. Jag skall äta upp min icke-religiösa stråhatt om det inte blir något attentat i Sverige, sannolikheten ökar för var dag som går.
GillaGilla
Jag vet tack och lov att Sverige är mer berett att försvara vårt land än vad någon kan ana.
GillaGilla
Jag anar ingenting men hoppas att ”Sveriges beredskap är god”
GillaGilla
Detta kan också ha att göra med det kommande valet. Kom ihåg vad hände när Reagan vann över Carter. Där var politiska planer smidda för att stoppa Carters omval.
GillaGilla
Nej 2lipa,
det som händer nu har inte med amerikanska presidentvalet att göra utan fastmer med att vissa med betalning eggat upp två grupper för att de (de vissa) misslyckats med att sätta otäcka planer i verket i samband med 11 sept.
Det vi nu ser är en fortsättning på något som går mycket mycket långt tillbaka till innan det ens fanns ett Amerikas Förenta Stater. Jag hörde talas om att det börjat bli spänningar mellan två yttergrupper någon gång förra året. Om du går igenom hur den religiösa grupperingen ser ut i länderna från Marocko till Iran och vilka som tjänar regionalt på att sätta igång detta, så ser säkert även du ett mönster.
GillaGilla
”Attackerna mot USA:s konsulat i Libyen och ambassaden i Egypten, har sin förklaring i en politisk strid mellan ”radikala” och ”moderata” islamister, snarare än ett uttryck för vanliga muslimers vrede. Därför bör vi undvika generaliseringar om muslimer”. Jag håller inte alls med. I en tysk sifo undersökning för 5-10 år sedan, så frågande man inflyttade muslimer (ej extremister) i Tyskland om de var beredda att döda för att Koranen skulle bli världsomfattande. 70(!) % svarade ja. Vad tror du % -satsen är i arabvärlden?
GillaGilla
Du drar som många andra för stora växlar av en bit utan att se till helheten. Det som gäller för de ortodoxa muslimerna, och jag känner även sådana som lever här i Sverige och som jag haft tillfälle att få diskutera frågan betydligt djupare med än vad en sifoundersökning oavsett var kan ge, är att de betraktar kristna som Bokens folk för att det är det som Muhammed faktiskt sagt. De och vi delar det vi kallar Gamla Testamentet. Det står i Koranen och andra Heliga skrifter att Jesus var en Profet. Det är skillnad på att gå till anfall och att bara beredda att försvara även när det gäller någon djupt troende människa. För övrigt så har du förmodligen missat att det i t.ex. Eritrea fortfarande än idag finns en majoritet kristna…. alla i arabvärlden är inte muslimer och kristna och muslimer har trots Korstågen haft lättare att leva tillsammans fram till dess att kolonisationen av Afrika började nå sitt slut efter en synnerligen ful och förödande behandling av människor i många länder under kolonisationens tidevarv som började på 1800-talet. En hel del av problematiken i Mellanöstern är ett resultat av Osmanska Rikets fall. I samband med det byggde Västvärlden tyvärr in liknande stora problematik i fredsavtalen som man byggde in i fredsavtalet med Tyskland. Resultatet av det förra har vi sett efter Andra Världskriget som hade det senare Fredsavtalet med Tyskland som en stark bidragande orsak tillsammans med de nationalistiska stämningar som rådde i Europa under 1930-talet, inte minst här i Sverige och där endast Liberaler och Kommunister (numera Vänstern) var de enda som inte drogs med.
Så generalisera inte för mycket. Det är viktigt att skilja på Bigarråer och vildväxande Körsbärsträd
GillaGilla
Ok. Du verkar påläst. Jag drar inga stora växlar, men jag lägger pussel och helheten börjar skönjas. Vad jag reagerar på är att media verkar tycka att det är OK för muslimer att mörda och bränna diplomatiska byggnader. Ingen vågar kritisera muslimer. Varför lyfts inte fram de brott mot Wienkonventionen, som nu sker. I ring P1 i morse, så försvarade Hussein det som nu sker i dessa länder -ytterligare en pusselbit. Snart är det vår tur. Varför mördades inte diplomater och varför brändes inte svenska ambassader i kristna länder, när Echo homo visades 1998? Svar därför att kristna kan ta en debatt, det kan inte muslimer. Våld är det enda språk de förstår.
GillaGilla
Där har du helt rätt. Media verkar tycka. De tycker så mycket och glömmer bort att de inte är valda av svenska folket att sitta på de stolar de sitter. Ett stort problem är att flera av mediamänniskorna i sin ungdom var liberaler, en del är det fortfarande, men att många glömt bort att liberalism ställer krav på ansvar inte bara ger fördelar.
GillaGilla
[…] Attackerna mot USA verkar organiserade […]
GillaGilla
[…] Attackerna mot USA verkar organiserade […]
GillaGilla