dumt att bevisa det och ännu dummare när någon som är part i måldiskussionen tvärt emot svensk lag försöker insistera att en friad är skyldig trots att domstol tagit sk. bevis och indicier med i sin bedömning och avfärdat dem! Hur sedan sagde domare i Högsta Domstolen Göran Lambertz kan få det till att hans agerande stämmer med svenska Grundlagar, det är en mycket stor fråga.
Verkar i högsta grad tveksamt om så är fallet. Olämpligt är det utan minsta tvekan!
Bevisningen mot Quick ignoreras eller förminskas, DN 31 augusti 2012
Lambertz: Självklart kan jag agera, GP 31 augusti 2012
Lambertz vägrar ge sig om Quick, Expressen 31 augusti 2012
Lambertz: Självklart kan jag agera, SvD 31 augusti 2012
Lambertz: Självklart kan jag agera, Aftonbladet 31 augusti 2012
I Sverige gäller svenska Grundlagar och lagar ALLA. Hög som låg. Enda undantaget i våra Grundlagar står Statschefen Kungen för. Lambertz agerande tycks visa på egocentrism på nivå som om vi hade haft en Författningsdomstol, denna med all säkerhet reagerat för. Kan; Får; Bör är tre helt skilda begrepp. Vetenskapligheten fallerar åter när det gäller Lambertz agerande.
Norah4you's Weblog 
Författningsdomstol nu!
GillaGilla
I varje fall inte vänta för ett beslut måste tas innan valet om det skall gå att få en grundlagsändring till stånd.
GillaGilla