kräva att få bli förälder och absolut inte att kräva att få bli förälder på andras bekostnad. Jag kan förstå att många vill bli föräldrar. Jag kan däremot inte förstå att det allmänna som har svårt nog att få pengar att räcka till för bästa möjliga och snabbast möjliga behandling av t.ex. cancersjuka skall bekosta detta.
Jag kan förstå de parförhållanden där det är två män som väldigt gärna själva skulle vilja bli pappor eller att någon av dem blev pappa. Men jag kan inte förstå att inte det skulle vara möjligt att lösa med hjälp av inseminering av någon kvinna i ett kvinnligt partnerskapsförhållande. Jag ser inga moraliska, etiska utan bara juridiska komplikationer för att stödja det alternativet.
Jag kan förstå att kvinnor som drabbats av t.ex. livmodercancer eller av annat skäl inte får föda barn önskar få egna barn. Det handlar inte om det. Det handlar om barnet och den som om surrogatmoderskap skulle tillåtas i Sverige skulle vara surrogatmamma. Jag har mycket svårt att se att det allmänna med de begränsade medel för vård och omsorg som landets skattebetalare kan betala till detta skulle bekosta betalning till en surrogatmamma och/eller bekosta att denna form av insemination skulle genomföras.
Jag har alltså inga betänkligheter mot att lagar skulle ändras så att homosexuella och lesbiska par skulle få hjälp med insemination där barnet som föds skulle få bonusmamma och/eller bonuspappa. Lagar borde också ändras så att barnet i dessa samkönade förhållanden alltid fick samma rätt till bonusmamma och bonuspappa som de barn vars föräldrar varit av båda könen och skilt sig. Viktig fråga mycket viktigare än surrogatmoderskap om barnets bästa skall sättas i centrum vilket våra lagar förutsätter.
Politisk osämja om surrogatmoderskap, GP 13 mars 2012
KD och V emot utredning om surrogatmödraskap”>KD och V emot utredning om surrogatmödraskap, Sveriges Radio 13 mars 2012
Politisk osämja om surrogatmödraskap, SvD 13 mars 2012
Politisk osämja om surrogatmödraskap”>Politisk osämja om surrogatmödraskap, Aftonbladet 13 mars 2012
Tillägg 14 mars 08.20 KD och V på samma sida mot surrogatmammor, DN 14 mars 2012
Tillägg 15 mars 05.28 Problemen med surrogatmödrar, Ann Charlotte Marteus, ledarsidan Expressen 14 mars 2012 Om Sverige skall sätta Barnets bästa i centrum, och inte rätten till att få barn och därmed Föräldrars rätt att kräva att få barn i centrum, så är såväl utredning som beslutsprocess i surrogatmödrafrågan en onödig kostnad av sk. Allmänna medel. Det är ingen mänsklig rättighet att kunna kräva att få barn. Det är en mänsklig rättighet att kräva att alla barn under sin uppväxt och redan i fosterstadiet får så bra möjligheter som möjligt. De två går inte ihop.
Norah4you's Weblog 
Håller absolut med! Barn skall inte skaffas utan vara välplanerade, med allt vad det betyder.
Vill du bli inseminerad skall du själv kunna ta den kostnaden om du är seriös. Skattebetalarna kan inte betala för allas idéer.. Att de skall göra det är ett stort problem som ett par generationer har invaggats i av vänstern. Är inte hållbart!
GillaGilla
Nora
1. Majoriteten i socialutskottet i riksdagen, Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna vill UTREDA införande av surrogatmödraskap. De förstår inte det.
En annan aspekt är att barn som idag tillkommer genom surrogatmödraskap i andra länder inte får ett tydligt juridiskt skydd i Sverige till en början eftersom vi saknar lagar som reglerar situationen för dem. Det i sig är ett argument för att starta en utredning.
2. Det finns inget avgjort att den här typen av verksamhet skulle betalas med skattemedel. Tvärtom är mitt tips att den inte blir det om den blir tillåten. Men vad debatten handlar om är ifall vi ska avskaffa dagens förbud i Sverige mot surrogatmödraskap, alltså även om pengar inte är inblandade så är det förbjudet.
Bengt
GillaGilla
Som tidigare politiskt aktiv med kontakter in i nutiden med en del av ‘gamla’ bekanta i flera partier är jag helt klar över att det handlar om att utreda inte om att besluta. Nu har jag sedan min studentkårspolitiska tid i mitten på 1970-talet haft ett ont öga mot alla onödiga utgifter i form av kostnader för onödiga utredningar. Speciellt har jag mullrat, för det gjorde jag när jag t.ex. satt i nämnd i Mölndal och det gjordes utredning som i slutändan beslöt att väg i Mölndal (då parallellt med senare motorväg) som hade sin fortsatta sträckning i Göteborg skulle få samma namn i Mölndal som i Göteborg. Bagatell på cirka 45.000 kr i politikerarvode, utskick till ett antal nämnder utöver gatunämnden där jag inte satt o.s.v. ja visst. Men vi måste som en kung i Sparta sa en gång i tiden när medborgare krävde demokrati ”börja hemma.
Det finns inget vettigt giltigt skäl att göra en kostnadskrävande utredning användande svenska medborgare och företags inbetalda skatter och samtidigt i princip öka en grupps, vilken som helst, förhoppningar om man inte tagit ställning till konsekvenserna av ev. beslut. Är man klar över att det är de enskilda som skall betala kostnaden, då bör det ingå i förutsättningarna för en eventuell utredning. VAR STÅR NÅGOT SÅDANT?
GillaGilla
Norah
Så du tycker politiker första ska ta ställning till konsekvenserna av ett beslut och sedan utreda konsekvenserna av beslutet. Fascinerande logik.
Fakta är dessutom som jag redogjorde för i min förra kommentar att en annan aspekt är att barn som idag tillkommer genom surrogatmödraskap i andra länder inte får ett tydligt juridiskt skydd i Sverige till en början eftersom vi saknar lagar som reglerar situationen för dem. Det i sig är ett argument för att starta en utredning.
Bengt
GillaGilla
Till viss del Bengt bör politiker idag precis som för 25 år sedan och längre tillbaka i tiden ta ställning till om de är beredda på att ta konsekvenserna av ett beslut som de här och nu idag är beredda att besluta utreda. Utreda tar tid och kostar pengar som tas från ‘golvet’ i den politiska verksamheten. Därför måste man även om man inte har klart var man slutligen själv vill stå veta om man är beredd att ta kostnaderna inte bara för utredning utan också för de konsekvenser utredningsresultat om man ens är beredd att följa dem leder till.
GillaGilla
Tulipa
”Barn skall inte skaffas utan vara välplanerade, med allt vad det betyder”
Barn till surrogatmödrar eller som tillkommer genom insemination är alltid välplanerade vilket man inte alltid kan hävda om de som tillkommer genom att en olikkönat par haft sex utan kondom trots de inte vill ha barn egentligen.
Bengt
GillaGilla
Bengt ditt angrepp på Tulipa ligger på gränsen av det tillåtna. Som jag själv skrev finns det andra lösningar än surrogatmamma för de som har samkönad partner och sätter barnets, inte sitt eget egos, bästa i första handen. Att det krävs lagändringar i det fallet är en självklarhet.
GillaGilla
Norah
”Till viss del Bengt bör politiker idag precis som för 25 år sedan och längre tillbaka i tiden ta ställning till om de är beredda på att ta konsekvenserna av ett beslut som de här och nu idag är beredda att besluta utreda.”
Ja, och majoriteten i riksdagen är beredda att göra det, du håller inte med dem. Svårare är det inte.
Att jag redovisar fakta för Tulipa om vilka barn som är välplanerade eller inte kallar du personangrepp. Fascinerande att spridande fakta blir personangrepp. Med den attityden från dig känns fortsatt debatt meningslös. Jag kommer inte besöka den här bloggen igen.
Bengt
GillaGilla
Nej Bengt,
majoriteten i Riksdagen har fattat beslut om utredning, precis som vanligt och precis som ett stort antal av de enskilda individerna i de partier som står bakom den majoriteten gjort sedan sin ungdomspolitiska tid när de inte känt sig säkra på vad som är politiskt korrekt. Jag känner en hel del sedan 70-90-talen.
GillaGilla