allra först i att läsa korrekta tabeller och kurvor….. det är bara att läsa innantill och om så är nödvändigt använda linjal(er)
Data of Sea Ice extent, IARC-JAXA Information System, IARC Observera även att varje isbjörn 10 mars hade 627 kvadratkilometer is i Antarktis till eget förfogande. (Repeterar än en gång min eviga fråga: Vart går de pengar som samlas in för att isbjörnarna skall få behålla tillräckligt med is????)
Som framgår av kurvorna, har mänskligheten kort perspektiv på hur länge mätningar från rymden av Arktis gjorts. På marken vet vi från kända utgrävningar att nordborna seglade upp till Ruin Island där husen förvisso anses tillhöra Thulefasen, men mängden av nordiska fynd visar att något fartyg antingen övervintrat eller gått under, förvisso tagit sig dit. Ruin Island? Vid Ellesmere Island Arktiska Canada västnordväst om norra Grönland. Det har inte varit farbart på många år annat än under korta perioder. Stora delar av Arktis som förr, under nordbornas Grönlandstid från 980-1435 (och senare) hade öppet vatten har inte så idag 2011…..
Så påståenden om att mer is smält i Arktis de senaste somrarna är ren och skär lögn. Så sent som 1956 (!) var situationen en annan då var det som jag skrivit om tidigare i bloggen bl.a. här Dagens klimatbluff 3 december, Norah4you 3 december 2010 (observera gärna att 3 december i fjol hade isbjörnarna 505 kvadratkilometer var mot 627 nu……) samt Verklighet inte fantasi gäller, Norah4you 24 januari 2011
Men de sk. klimatforskarna behöver ju en ny teori, en hypotes, för att ens kunna vidmakthålla påståendet om CO2….. så de försöker att påstå att Smältis tros ge kall vinter, SvD 15 mars 2011 allt under det att de fortsatt vidhåller att jordens ‘medeltemperatur’ stiger pga människan……
Låt säga att de trots att de inte har rätt, hade haft rätt om avsmältning av is i Arktis. Hade det inte varit bättre för mänskligheten om alla dessa sk. klimatforskare satts på skolbänken och fått gått den kurs på geologen om havsströmmar speciellt de olika i och omkring Grönland som varje ämnesbehörig geografilärare normalt skall ha gått om han/hon skall undervisa i årskurs 7-9?
Den rappakalja utan giltiga argument och utan att hänsyn tagits till nödvändiga premisser som måste vara sanna samtidigt för att man ens vetenskapligt skall kunna föra fram en teori liknande deras Smältisteori på högre stadie än B-uppsatsnivå (aldrig någonsin som vetenskapligt arbete), saknar motstycke i ovetenskaplighet.
Norah4you's Weblog 
Mmm, och vad har du för relevant utbildning? Ingen? Jaha. Att ni vetenskapshatare så gott som aldrig har någon relevant utbildning i ämnena (vaccin, hållfasthetslära eller fysik) som ni uttalar er om gör er bara oändligt tröttsamma.
GillaGilla
Ingenjören,
nog har jag examina. Från början systemprogramerare, BA (har allt som behövs för en MA i Historia inkl D-uppsats men inte skickat in för att ta ut) och SO-lärare. Utöver det så finns det ytterst lite på de stora världsspråken samt nordiska språk (inkl isländska) och nederländska som jag inte läst under alla år jag själv sysslat med Humanekologi (var med och tog hem Humanekologin till Sverige på 70-talet samt höll i flera konfererenser i ämnet) efter att ha vuxit upp i en familj där min egen far var en av de första i världen att jobba med blå frågor (vatten och luft) samt varit med honom på provtagningar för Vätterns Vattenvårdsförbund o Motala Ströms Vattenvårdsförbund, m.m.
Hata vetenskap nej. Vetenskapsteori, som jag läst i sju olika ämnen för att skriva fem av dem (allt finns inte på data utan i gammal tentamensbok) har alltid varit mitt favoritämne.
GillaGilla
KANSKE FORSKARBIDRAGEN DRAS IN OM INTE FAN MÅLAS PÅ VÄGGEN MED JÄMNA MELLANRUM.
Braskande löpsedlar om kommande katastrofer säljer lösnummer.
Och politikerna vill visa hur handlingskraftiga de är.
Att de verkligen tänker på folkets väl.
Forskarna får bidrag för att forska vidare.
Folket blir nöjda då de vet att det forskas om saken.
Och att Farbror Staten gör allt för att ställa sakerna till rätta.
Östersjön är nedsmutsad, Men lösningen är funnen!
Utspolande toaletter i alla fritidsbåtar är nu förbjudna.
Att alla stora färjor som går kors äch tvärs över Östersjön har dispens, och släpper ut allt från toaletterna ombord. Är ju visserligen ett problem.
Och alla måsarna som också släpper sitt rakt ner i vattnet. Och det stigande antalet sälar som gör samma sak. För att inte nämna alla miljoner fiskar…….
Oj,Oj,Oj, Vi måste forska mer om konsekvenserna av det!
Nu beskylls alla kossor för att släppa sig och bidra till växthuseffekterna.
Men alla miljoner och åter miljoner. av vilda Bufflar och andra djur som fanns förr. Åt de andra saker?
Sydamerikaner äter mycket bönor!
Kanske vi skulle……..
Snart är det den 1:sta April.
Hälsar Lars C. från Söderhavet.
Och……………….
GillaGilla
Problemet är att politikerna inte ser skogen för bara trän….. det stora problemet för mänskligheten är inte det sk. klimathotet, som inte ens är sant se bloggartiklar med fakta, utan att vi spyr ut saker av allehanda slag i vatten och luft sedan generationer i allt ökande takt utan att tänka på konsekvenserna när liv i havet drabbats eller när olika ämnen reagerar med varandra och vi försvårar för mänsklig överlevnad på lång sikt.
GillaGilla
Är inte Ingenjör ett fult ord?
I en del sammanhang.
Arktiska sammanhang bl.a.?
Den högt och väl utbildade Ingenjör Andree.
Och hans totala, och fatala, felberäkningar…….
Hållfasthetslära? Fysik?
Och vad för slags ingenjörer sysslar med vaccin?
Än är det inte 1:sta April!
Hälsar Lars C. från Söderhavet, igen.
GillaGilla
Men denna månad Mars, har i år 5 Lördagar och 5 Söndagar.
Hur många Ingenjörer har vetenskap om den saken?
Hälsar Lars C. från Söderhavet, återigen.
GillaGilla
Bäste herr ingengören. De kritiska är vanligtvis fysiker, geologer eller statisktiker. Men det är bäst för karriären att vara väldigt tyst enär utfall i din stil om ”vetenskapshatare” är det lindrigaste man drabbas av.
Jag förstår att du är klimatforskare och finner det oändligt tröttsamt att följa uråldriga forskningsprinciper såsom att resultaten ska vara verifierbara och gå att reproducera. Att klimatforskare använder statistiska metoder som inte publicerats eller prövats av någon statistiker kanske beror på att ni inte är ”vetenskapshatare”? En sån prövning är ju verkligen ”tröttsam”. Publiceras data och metodik kommer andra forskare att kunna hitta fel – vilket normalt anses föra forskningen framåt – men det är ju extremt tröttsamt.
Själv bortser du visst totalt från vad arkeologin säger. Vem är det som är vetenskapshatare egentligen?
GillaGilla