tar nya tag. De sk. forskarna har missat en hel del inte bara forskning av verkliga avläsningar som gjordes från 1950-talet och fram till 1995 då flera av de sk. forskarna sa sig inte behöva faktiskt avlästa värden utan att det var bättre 😛 att interpolera och expolera värden utifrån vad de ansåg vara rimligt…… Jag hade mina duster med ett antal av de sk. forskarna redan på slutet av 1970-talet och ånyo i mitten på 90-talet.
De lär sig ingenting. Först fick jag i sciencegrupper visa några av dem att de sysslade med cirkelbevis…. men se det fanns de bland dem som försökte hävda att cirkelbevis ‘var nödvändiga’ och tillåtna….. för enkelhets skull vill jag göra klart att alla som kan sin vetenskapsteori oavsett på vilken nivå de läst den MÅSTE ha fått lära in att cirkelbevis aldrig bevisar någonting. Utöver detta, så är det så att verkligt värde är säkrare än uppskattat. Inte ens om man använder Tjebychevs sats på uppskattat värde är det lika säkert som om man använder riktiga värden.
Inte nog med det. Sedan har jag under de senaste två åren fått påpeka att de missade landhöjning och Archimedes princip när de talade om havsytenivåhöjning, de klarar inte ens av att inse att densiteten i saltvatten, fryst till is eller i vätskeform, inte är densamma som i sötvatten, nu har några av forskarna, i Linköping av alla ställen där de ‘resultat’ avseende metanutsläpp från sjöar och vattendrag var kända av Länstyrelsens Miljöenhets föregångare redan i slutet av 1960-talet och höjdes upp så att man inte bara tittade på utsläpp från vattendrag utan även tillflöden av överskotts metan omkring 1973. Vilket bl.a. resulterade i hårdare krav på jordbrukens gödsel och urinförvaringar genom skärpta lagar på 1980-talet. Men det räcker inte där, nu försöker ‘man’ åter att få med media som t.ex. när Johan Rockström på Expressens 4-e sida hävdar:
”USA:s två källor för klimatdata – NASA och NOAA – och centret för klimatdata i Storbritannien – Hadley Centre – bedömer att 2010 kommer att gå till historien som ett av de tre varmaste åren sedan klimatobservationerna började i mitten av 1800-talet”
År 2010 kan bli hetast i historien, Expressen debatt 5 januari 2011 Det är bara det att Temperaturen på norra halvklotet VAR 2-4 grader varmare i genomsnitt varje år mellan 980 och 1341. Lätt avläst i arkeologiska utgrävningsrapporters dedrokronologiska undersökningar, resp pollenanalyser m.m. Men det är väl för enkelt att ta med verkligheten i stället för fantasier. För fantasier är CO-2 hotet och mänsklig påverkan på uppvärmning av jorden globalt sett.
Så har vi alltså snillena i Linköping som lyckats få fram bekräftelse på det som var känt på 60-talet och som ledde till lagändringar på 80-talet…… Svenska forskare fann metanutsläpp, SvD 7 januari 2011 Det är bara det att min egen far, avliden sedan 3 år vid hög ålder, föreläste om detta på Linköpings Universitet för nästan 30 år sedan – någon av de som då åhörde förläsningarna borde väl finnas kvar?
Min kommentar till Johan Rockström och de snillen som ännu inte lärt sig det de borde lärt in innan de hamnade på universitet och högskolor, flumskolan kan kanske skyllas för okunskapen vad vet jag?, är:
Nu är Johan Rockström ute och cyklar. 2010 var INTE det varmaste året, för övrigt finns det ingen mätning på de 70% av jordens yta som är vatten, bara återstrålning kan mätas från rymden, inte exakt temperatur 2 meter över respektive under vattenyta på exakt samma plats annat än vid mycket begränsade tillfällen. Havsvattenytan när man kommer ut på riktigt djupt vatten har en normal variation på mer än 25 meter (obs vi talar inte om tidvatten) pga var månen som drar vatten till sig står. Dvs 25 meter är i och för sig en liten nivåskillnad extremvärden förekommer pga stormar, undervattensvulkaner, årstidaförändringar i havsströmmar etc, och dessa 25 meter skall räknas i förhållande till jordens mittpunkt, alltså en marginell sträcka men som direkt gör att mätningar av det enda som sateliter kan mäta när det gäller temperatur vid havsyta är återstrålningen. Inte precis något säkert värde för vad verklig temperatur någon meter över/under havsytan har i dagsläget, och absolut inget som mätts före 1959 så alla siffror dessförinnan är ren chimär och fantasi!
För övrigt är det så att det inte ens i Arktis eller Antarktis gjordes någon som helst form av mätningar innan första människan nådde respektive pol OCH att det före 1959 inte förekom en enda vetenskaplig station som gjorde långtida mätningar av dagliga temperaturer längre in från istäckets kant mot pol än 5 mil på fast station som INTE drevs av is från en plats till en annan. Om isens rörelser i Arktis kan Ni läsa om här Map showing the route of the Fram, Polarhistorie.no
Se även Klimatfantaster lever i fantasier, Norah4you 28 maj 2010
”* Det finns inte tillräckligt många mätstationer och har aldrig funnits för att beräkna jordens medeltemperatur på macronivå.
Does a Global Temperature Exist?, Christopher Essex Department of Applied Mathematics University of Western Ontario; Ross McKitrick Department of Economics University of Guelph; Bjarne Andresen Niels Bohr Institute University of Copenhagen; J. Non-Equilibrium Thermodynamics
(in press, June 2006) Abstract
Micronivåer ja, men då skall man använda sig av verkligt uppmätta värden. Inte som klimatfantasterna korrigera utifrån tänkt scenario. Ett av skräckexemplen är när Uppsalas temperatur användes av sk. experter för att fastställa (??!!??) Stockholms ‘verkliga’ dvs. interpolerade teoretiska tänkta värde från 1860-talet och framåt. Som varje person som läst lite geologi och biologi samt läst om väder och vind vet, så är det stor skillnad på om en plats ligger nära vatten eller inte, höjd, grundförhållande o.s.v. Från Forskning och Framsteg: ”Vår rekonstruktion av vinter- och vårtemperaturens variationer över ett halvt årtusende visas i bild 1. Mätningarna efter 1860 är korrigerade för den artificiella uppvärmning som orsakats av staden Stockholms tillväxt, så att kurvan visar de mer naturliga förändringarna.” Referens Forskning och Framsteg nr 5 2008, 500 års väder. är ett mycket bra exempel bland hundratals andra på hur faktiska värden ‘korrigerats’ för att passa in i någon av de 11 vanligaste datamodellerna som de sk. forskarna använt sig av.” De rödgröna har inte fattat, 26 augusti 2010
Läs även: Sjöar läcker mer metan än man trott, Corren 7 januari 2011
