Det är illa nog Wikileak, att ni inte accepterar hemligstämplingar. Vad värre är, är att Ni försöker göra fem svarta höns av en liten grå fjäder. Det borde inte vara så roligt att visa sin okunnighet, oavsett att merparten av era tillhandahållare av dokument och ni själva i ledningen inte har den vetenskapsteoretiska grundutbildning som varje person som uttalar sig om nutida historiska dokument som minst bör ha. Att ni dessutom visar er totala okunnighet om vad diplomater sedan diplomater började förekomma i världshistorien har haft som en av sina huvuduppgifter, och försöka få det till att vara spioneri, det säger tyvärr en hel del om er egen obildning än om de ni utifrån ert syfte och tendens ger er på!
”Bland de mer handfasta är uppgifterna om att UD i Washington i juli lämnade instruktioner om att syna generalsekreteraren Ban Ki-Moons ”lednings- och beslutsfattarstil”………..”UD-personal har uppmanats att samla ihop personliga uppgifter om FN-tjänstemän och nyckelrollsinnehavare i olika länder.” USA:s diplomater skulle spionera, GP 29 november 2010 Säger tyvärr allt om er okunskap i det fält ni gett er in på. Det vore tjänstefel av vilket lands diplomater som helst att inte samla in öppna och halvöppna informationer som de kommer över.
Iran kan ha missiler som når Europa, GP 29 november 2010
Reinfeldt: Ingen fara för Sverige, GP 29 november 2010
USA-diplomater uppmanas spionera, DN 28 november 2010
Upplagt för diplomatisk kris, SvD 28 november 2010
819 dokument om Sverige, Corren 29 november 2010
Reinfeldt om läckorna: Ingen fara för Sverige, DN 29 november 2010
Dessa bitar är väsentliga för att ett lands utrikesministrar och regeringar skall kunna veta hur de skall lägga fram sina argument och föra fram sina åsikter i officiella samt inofficiella sammanhang. Bara de som är totalt okunniga i de senaste 400 årens Europeiska och Världens historia kan komma med sådana tokigheter som de ni nu visar upp.
Däremot är det i de allra flesta fall att gå över gränsen, där har ni rätt och fel, när det gäller att ta reda på personers kontokortsnr. Rätt så tillvida att det i de allra flesta fall klart gått över gränsen, fel så tillvida att de internationella avtal som funnits och som tillkommit under senare år när terroristbekämpning, bekämpning av narkotikakarteller, internationell brottslighet m.m. finns inskrivet i lagtexter att personers bankkonton och andra konton får eftersökas och undersökas OM domstol, kan vara hemliga domstolsförhandlingar, så beslutat. För övrigt står det i det finstilta för VISA, Master Card m.fl. att uppgifter FÅR lämnas till myndigheter om misstanke om missbruk i form av grovt brott föreligger. Men det har ni väl också missat.
Sedan har ni också missat att USA:s yttrandefrihet och åsiktsfrihet är starkare reglerat i USA:s konstitution än vad vår yttrandefrihet är i vår egen Yttrandefrihetsgrundlag. Bara Frankrike har, som Ruffa och jag själv kom fram till i ett paper vi lämnade in på Statskunskapen för många herrans år sedan större yttrandefrihet. Dock är det så i alla länder även ovan nämnda att det finns begränsningar i alla frihetslagstiftningar.
819 punkter om Sverige, Expressen 28 november 2010 visar i klartext att ni inte heller respekterar arbete för världsfreden. Skrämmande att ni är så pigga på att avslöja er själva.
Bradley Manning: Hjälte eller skurk, GP 29 november 2010 en sak är säker Bradley Manning verkar ha läst Helen Macinnes Agent in place och varit lika naiv som bokens Chuck Kelso. Skillnaden är att världen är en annan och att trots vad en hel del naiva och vänsternissar tror, så lämnar varje uppkoppling, kopplingspunkt o.s.v. spår som går att spåra som minst genom 17 switchar och sk. anonymitets ‘IP’ tillbaka till källan. T.o.m. exakt GPS punkt när någon går ut på nätet går att få fram och de med användande av öppna (!) spårprogram som en gång i tiden fanns med som extra vid köp av datorer. Påminner mig om den gamla historien om hur man vet om en elefant varit i kylskåpet. Man ser spåren i smöret!
Sedan visar ni er absoluta okunnighet när ni går och tror att historien skrivs om pga er masspublicering. Hittills har ni inte i ett enda fall skrivit om historien så som folk med vetenskapsteoretisk utbildning ser på vad som hänt i historien. Det enda ni bidragit med är att försämra säkerheten i världen samt sprida personliga uppfattningar som än den ena än den andra har och till råga på allt visat att ni inte förstår t.ex. vad som står och inte står i olika avtal som träffats, t.ex. Genevekonventionen. Men det är era problem om ni vill fortsätta mediaskvaller i stället för att göra ordentliga analyser om tendenser, syften bakomliggande premisser, värdera första och andra handskällors uppgifter o.s.v. Maken till okunskap har sällan skådats. Det enda ni bevisar är att ni sovit genom ett antal lektioner under er skolgång.
Tillägg 30 november 02.08 Vet inte om man skall skratta eller gråta över visad okunskap om vad en artikelförfattare lyckas bevisa om selektivt urval, journalisters dåliga vetenskapsteoretiska utbildning och sin egen subjektiva uppfattning. Svenska medier megafoner för kritiken, Roger Fjellström, docent i filosofi på SvD opinion 29 november 2010 Docenten i filosofi har i sin artikel glömt bort att analysera premisserna för sina argument…….. suck pust och stön.
Intressant ledare Läckande diplomati, DN Huvudledare 30 november 2010
Tillägg 30 november 04.49. Väckt av värken halvligger jag vid datorn och läser senaste artiklarna. En mycket viktig artikel som för fram giltiga argument och som visar att journalisten som skrivit artikeln skaffat bakgrundskunskap samt fått som minst delar av Wikileaks spridda materialet validerat och analyserat är: Ger verktyg att knäcka USA:s koder, Jan Blomgren SvD 30 november 2010.
”Dokumenten kan dessutom ge möjlighet att knäcka okända krypteringskoder, vilket gör att tidigare inspelat och insamlat materiel kanske kan tydas.
– Det här kan ge underrättelsetjänster möjlighet att gå tillbaka till sina arkiv och avkoda materiel som tidigare varit okänt. Den potentiella risken är därmed oförutsägbar, säger Fredrik Lindvall, säkerhetspolitisk analytiker på FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut)……
……
Flera analytiker SvD talat med hävdar att avslöjandena redan är ”ett direkt hot mot fred och säkerhetsarbetet i världen”. Framgångsrik diplomati, som kan undvika att konflikter övergår till våldshandlingar, bygger på förtroende. Med förtroendet för amerikanska diplomater – som ofta har en huvudroll – skjutet i sank blir internationella förhandlingar de närmaste åren betydligt svårare. ”
Med andra ord har Wikileak som minst åstadkommit raka motsatsen till det sk fredsfrämjande syftet de sagt sig ha. Detta tillsammans med skeva urvalet trots mängden handlingar av vilka en del kan vara ‘märkta’ testhandlingar(falska eller delvis falska) som ju ibland förekommer för att se om hemligt material sprids, hur och av vem, det bakomliggande syftet dvs inte Wikileaks officiella syfte utan det syfte som framkommer vid analys av Wikileaks och Assanges egna uttalanden och tendensen (framstår också klar utifrån Wikileaks och Assanges egna ord inte vad de sagt att de vill utan vad de verkligen talat om när hur och var), blandande av första och andrahandskällor utan vetenskapsteoretisk analys samt det faktum att det finns speciella skäl till att sekretessbelagt material är sekretessbelagt bl.a. för att skydda enskild persons liv och hälsa OCH att Wikileaks helt bortsett från dessa risker), så har Wikileaks på lång sikt skjutit sig själv och sin trovärdighet i foten. På kort sikt riskerat världsfreden och enskilda människors liv samt mellanstatliga förbindelser.
Tillägg 30 november 14.10 Protester mot Wikileaks, SvD 30 november 2010
Vad jag vet så släpper wikileaks bara informationen. Alltså knappast deras uppgift att avgöra om informationen är relevant eller inte.
Däremot håller jag med dig att denna informationen ska inte få spridas på detta sätt.
GillaGilla
Robin,
oavsett i vilket land vi talar om, så är det den som vidarebefodrar ‘information’, oaktat desinformation, falska eller sanna uppgifter eller annat, som är ansvarig för att se till så att det inte falska uppgifter eller skevt urval av uppgifter sker. Alltså hade det varit ok etiskt teoretiskt, även om jag personligen inte accepterat det och tviivlar på att det är juridiskt hållbart, att välja ut t.ex. 10 dokument som skall tillhandahållas och göra en vetenskaplig analys av innehållet, syfte, tendens, bakgrund, premisser i argument och även ge egen tolkning. Men att masstillhandahålla något som är helt vetenskapligt oanalyserat och som dessutom vi inte har en aning om ur vilket sammanhang texterna plockats, det är att skjuta sig själv i foten.
GillaGilla
Wikileaks avslöjanden egentligen är ett sjuk försök att bilda en uppfattning om att Wikileaks är där för SANNINGEN…., vems sanning?
Varför avslöjar de inte dokument från före detta sovjetunionen eller från andra världskriget?
Vilket absurd påstående att med hjälp av dessa avslöjanden får vi öppnare och mer demokratiskt samhälle, tvärtom – effekten bli det motsatta!
Nu kan Wikileaks tjäna mer pengar, för det är ju det som det handlar om – PENGAR, inte sanningen.
GillaGilla
Mycket bra sagt Jerry. Så bra att jag önskar att jag själv kunde formulerat mig så klart i så få ord.
Sedan en annan sak. Det där med sanning är alltid subjektivt (subjektiv värdering utifrån var och ens tidigare ståndpunkter) och relativt…..
GillaGilla
De som möjligtvis är okunniga om vad diplomater sysslar med, utöver diplomati, är tidningarna du citerar. Inte deras källa, oavsett om denna är bra eller dålig.
Hur mycket pengar har WL tjänat på den här publiceringen och hur många dokument från forna Sovjetunionen sitter de inne på?
GillaGilla
Det är snarare så Per att Wikileaks ledande grupp står närmare forna Sovjetunionen än de står Ryssland och USA. Att så split är en del av en normal taktik när det gäller krig. Vad vi ser är en form av IT-krigförings inledande attacker på existerande ordning.
GillaGilla
Det är nog lite tidigt att uttala sig om vilka eventuella följder det massiva läckaget kan komma att få för historieskrivningen. Hittills ska ju inte ens 1 % av alla dokument ha publicerats. Allt material har delgivits utvalda medier, men offentliggörandet kommer att ske i omgångar.
GillaGilla
Du Jakob,
definitivt inte för tidigt. Det är så många som tror att det de sitter på som aldrig publicerats, observera där källtexter aldrig publicerats än mindre någonsin analyserats, förändrar världshistorien. Det finns inget att hämta från något som aldrig analyserats. Däremot är tendensen hos Wikileaks klar liksom deras syfte. Observera också att dokument, texter etc plockade ur sitt sammanhang, om de är äkta i det aktuella fallet har redan och faktiskt från vänsterhåll höjts varning om desinformation, kan ge helt falsk bild av historien om de inte analyserats var och en för sig.
GillaGilla
Jag hänger inte riktigt med. Har WL tagit ställning för kommunism och vad har detta att göra med de okända Sovjetdokument du säger att de har? Jag hade varit intresserad av att se sådana oavsett om WL är kommunister eller inte.
GillaGilla
Nu var det inte det jag skrev Per. Jag skrev att det bara är tre kategorier som kan tjäna på att så den här sortens split. Dvs ha intresse av att dels ge sig på USA dels försöka fördärva för USA och dess allierade samt USA-s internationella samarbetspartners. Däribland är gammelkommunisterna som fortfarande finns kvar i Ryssland en av kategorierna. De är och har varit Putins problem på många sätt och har i princip komma till tals på den internationella arenan att ge sig på Sovjetunionens gamla hatobjekt USA speciellt nu när Ryssland närmare sig USA och samarbetar mer och mer med NATO.
GillaGilla
Vem som står att vinna på något säger inget om orsakerna till det. Klassisk ignoratio elenchi.
GillaGilla
Både rätt och fel Per. Klassisk ignoratio elenchi, ja. Men skillnaden är att utifrån vad som släpps är möjligt att göra en vidare analys om orsakerna när man har listat inte bara troliga utan också möjliga vinnare. Det är här som Wikileaks gör sitt stora klavertramp. Ju mer som släpps, ju lättare att identifiera individer bakom och ju lättare att hitta orsaker till att de individerna gynnar de som vinner.
GillaGilla
Visst finns det mer underlag att spekulera kring WL motiv ju mer de släpper, men det framgår fortfarande inte varför dessa skulle vara intressanta. Vilka som vinner på släppet säger inget intressant om släppet.
GillaGilla
Det har det redan gjort och det är inte spekulationer utan ren och skär vanlig hederlig analys.
GillaGilla
Tänk att du råkar komma över ett mail som hamnat fel, nån skickade uppgifter till din lilla mailbox och det var inte av ”förläng din penis” sorten. Du inser snabbt när du börjar läsa att detta dokument skulle blotta korruptionen i den svenska riksdagen. Vad gör du? Julian Assange sitter på flera hundra tusen sådana dokument, han är journalist, vad tror du han gör? Ta med sig det till graven? Hahaha…
GillaGilla
Jag behöver inte tänka. Har fått mer än ett som ‘hamnat fel’ under mitt liv. Sett till att det hamnat rätt. Hemligt material är hemligt material och det finns skäl att det skall vara hemligt.
Du har bara rätt i en sak – Assange är en journalist. Inte säkerhetsutbildad och absolut inte utbildad nog om ens något i vetenskapsteori om hur analys av dokument går till. Han skjuter sig själv i foten och sin sak med den.
GillaGilla
Wikileaks har svårt att få ihop tillräckligt med pengabidrag för att driva sin verksamhet. De är inte ute efter att tjäna pengar. Det är dumt av dig att ljuga.
Givetvis blir världen lite bättre ju färre hemligheter det finns. Det är speciellt viktigt att skärskåda USA som försöker styra och ställa i alla andra länder.
”inte har den vetenskapsteoretiska grundutbildning som varje person som uttalar sig om nutida historiska dokument som minst bör ha” Va fan? Är du så korkad att du verkligen menar att endast en liten elit ska få lov att uttala sig, medans alla andra ska snällt sitta tysta? Har du helt missat vad demokrati är?
GillaGilla
Nisse.
Det är på gränsen om du skulle bli publicerad när du frågar om jag är så korkad. Den som är korkad är den som ställer en sådan fråga och det handlar inte om det är en elit som ska få uttala sig utan om att sekretessbelagt material är sekretessbelagt och att det finns starka skäl för att allt sekretessbelagt material skall vara det. OM någon kommer över något, då talar jag inte om det skvallerartade och jippobetonade agerandet som Assange och Wikileaks visar upp, som hör hemma i Internationell domstol, så är det till respektive domstol som denne någon skall vända sig. Media är ingen domstol och varken har eller kommer att få juridisk rätt att dömma. För att återgå till diplomaternas skvaller, VAD är det som säger att diplomater, utöver att det är deras skyldighet oavsett vilket land de jobbar för att förmedla sin personliga uppfattning om de de träffar, skulle vara bättre eller sämre än folk på vilken arbetsplats som helst som sitter och pratar med sina arbetskamrater och/eller chefer om de de träffat och vad de uppfattar hänt?
Tänk vad illa ni vänsternissar tycker om USA. USA räddade Europa från Hitler och USA skyddade Europa från Sovjetunionen med hjälp av sina allierade och av samtliga sina samarbetspartners i Västvärlden. Inklusive Sverige. Det kan vara så att en del av vänsternissarna ännu inte kommit över att medan Palme gick i Vietnamtågen, sakkritik felaktig eller berättigad lämnas här därhän, så såg han också till att spana på vänstern:
Det är ändå kanske på sin plats att påminna svenska folket om signalspaningen, som skedde under såväl Erlanders som Palmes tid vid makten och som från båda svenska myndigheternas sida hade samarbete mot NATO och USA. Som jag skrev om 23 december 2008 i bloggen:
”Läs gärna om grupper, kriterier etc, som Socialdemokratiska regeringen ansåg behöva signalspanas på 1970. De finns presenterade i SOU 2002:89 slå upp bilaga 1 och läs hur många svenska myndigheter som fått avlyssna och kontrollera oss svenskar INNAN vi får FRA-lagen. Gå sedan till sidan 80 och se vilka organisationer som Socialdemokratiska regeringen gav tillstånd till att avlyssna, och som fram till Alliansregeringen gjorde ändringen år 2007:664 fortsatt fick avlyssnas.
Från SOU 2002:89 sid 80
”A. REVOLUTIONÄRA ORGANISATIONER: 1. KFML och KFML(r). Häri inbegripes De Förenade FNL-grupperna (DFFG) dock endast i den mån dessa fungerar som rekryteringsbas för KFML, 2. Marxist-leninistiska Kampförbundet (Stödorganisation för KFML), 3. Svenska Clartéförbundet, 4. Studerande för ett demokratiskt samhälle (SDS), 5. PAXVCO i Lund.
B. ANARKISTISKA ORGANISATIONER: 1. Svenska Anarkistförbundet, 2. Kommittén för lika lön, 3. Anarkistfederationen i Sverige, 4. Anarkisterna i Stockholm
C. TROTSKISTISKA ORGANISATIONER: 1. 4:e Internationalen, 2. Bolsjevikgruppen, 3. Fria Fackföreningfolket (FFF), 4. Förbundet Kommunist, 5. Kommunistiska Arbetsgruppen, 6. Marxistiska Arbetsgruppen i Hägersten, 7. Revolutionära Marxister
D. NAZISTISKA ORGANISATIONER: 1. Nordiska Rikspartiet, 2. Frisinnade Unionspartiet/ Nordisk Ungdom, 3. Nysvenska Rörelsen
E. VÄRNPLIKTSVÄGRARORGANISATIONER: 1. Motståndsgruppen
För närmare diskussion om rimligheten att ta upp vänsterorganisationerna se bl.a. Hjort, Magnus. Den farliga fredsrörelsen (SOU 2002:90) och Hotet från vänster (SOU 2002:91). Angående högerorganisationerna se Lampers, Lars Olof: Säkerhetspolisens övervakning av högerextremism 1980-2001. Sekretariatsrapport till Säkerhetstjänstkommissionen 2002……”
SOU 2002:89 var en statlig offentlig utredning vars innehåll många vänsternissar verkar föredra att glömma!” Signalspaningen Socialdemokraterna talar tyst om, Norah4you 23 december 2008 Utdragets inledning kommer från Samarbetet gammalt, Norah4you 19 november 2010
Det var förresten inte jag utan en kommentator som skrev att Wikileaks är ute för att tjäna pengar. Jag höll och håller med. Det är min rätt enligt yttrandefrihetslagen att göra den värderingen precis som du har rätt att ha annan uppfattning. Glöm dina höga toner.
Så tillbaka till detta med vetenskapsteori. Varje argument som är giltigt, och icke giltiga argument hör inte hemma i någon debatt som vill vara värd att tas på allvar, kräver att alla premisser analyserats. En premiss som vänsternissar och deras förespråkare missar är att allt som skrivs på nätet och sänds oavsett om det är markbundet och/eller mobilt passerar ett antal uppkopplingspunkter, servrar, switchar m.m. all denna trafik skall enligt de internationella lagar som finns och de licensavtal för användning av nätet som funnits sedan förstadiet till nätet kontrolleras när det passerar gränser och brottslig verksamhet, omstörtande verksamhet i eller mellan länder förekommer. Jag talar inte om Sverige eller FRA. Jag talar om ingångna avtal om terroristbekämpning m.m. OM någon är korkad, så är det den som inte förstår att den avslöjar sig själv när den tar icke parlamentariska och icke lagliga metoder till anspråk för att förmedla eller läsa sekretessbelagt material. Väl bekomme – de som gör så har själva bjudit in sig till fel bord.
GillaGilla
[…] kommentarerna norah4you om Bakläxa Wikileak!norah4you om […]
GillaGilla
Oavsett vad Wikileaks själva hade för syfte med det hela är det rätt uppenbart att om följderna av det hela är ökad världsoro och krig så är det att betrakta som ett terrordåd mot hela världen, kanske främst mot USA.
GillaGilla
Du har rätt Thomas. Dock tycker jag efter genomgående analys av Assanges tidigare bravader och senare uttalande samt Wikileaks släppta handlingar och utlovade att syftet står klart.
Om jag har rätt eller fel har mindre betydelse.
GillaGilla
Oavsett om dokumenten hotar den s.k världsfreden eller inte är det bra att det finns material som visar vad de folkvalda sysslar med. Det är snarare de som skrivit dokumenten som hotar världsfreden. Skulle gärna se lite av den korrespondens USA hade med andra länder innan man gick in i Irak eller vad ryssarna sysslar med då det kommer till gas och olja. Go Wikileaks!
Btw. det e inte endast Assange som står bakom wikileaks – de har nog en hel del andra som e redo att ta över.
GillaGilla
Du Jöns,
det är de som står bakom Wikileaks, Assange och andra liksinnade som hotar världsfreden. Att Du inte inser detta är Ditt problem.
Du har ingen som helst moralisk, etisk eller juridisk rätt att läsa eller få kännedom om ett enda sekretessbelagt dokument som inte ingår i Din arbetsuppgift att känna till. Det gäller gemene man avseende Hemligstämplat material oavsett var inom Offentlig förvaltning likaväl som det gäller icke behandlande sköterskor/läkare när det gäller sekretessen i patientjournalen.
Wikileaks är den största faran för världsfreden f.n.
GillaGilla
Jag tänker inte ta ställning till vare sig om det är rätt eller fel att publicera eller om det är en antiamerikansk konspiration bakom det hela men mig veterligen ingår vetenskapsteori i alla journalistutbildningar i Sverige och jag antar att så är fallet även i andra länder. Jag har svårt att tänka mig en enda sammhällsvetenskaplig högskoleutbildning som inte på något sätt behandlar vetenskapsteoretiska aspekter.
GillaGilla
Winterbay, skickade personligt mail på din mailadress.
Det är skillnad på att ha läst vetenskapsteori och att kunna praktisera det samt göra källkritisk analys. Ytterst få journalister behärskar detta.
GillaGilla
Synd att så många personer är vilseleda av sitt hat mot USA att de inte kan inse att information av denna dignitet kommer att förorsaka konflikter som annars kunnat hanteras genom diplomati.
Som du skriver rädda USA Europa från Tyskland inte en gång utan två gånger. När Jugoslavien splittrades ropade hela världen var de var någonstans. Efter massiva påtryckningar gick de in i kriget. När det gick fel på vissa punkter fick de världen emot sig som ropat efter dem. Det är inte lätt att vara en supermakt.
Hoppas att alla som hyllar Wikileaks hyllar Wikileaks nästa gång det bryter ut en större vapenkonflikt mellan länder, USA lär inte vara där. Det har Wikileaks effektivt sett till.
En eloge till dig Nora som vågar skriva sanningen som internetmobben till varje pris försöker kväsa.
GillaGilla
Tack Bernt för de vänliga orden.
Det jag beklagar när det gäller Sveriges del är att ett av de SO-ämnen jag är utbildad i har haft så få ämnes- och stadiebehöriga lärare samt så dålig koll av elevernas kunskapsinlärning som visar sig bland dessa Wikileaksfans.
Som militärutbildad, frivillig uddatjänstegren, och tillhörande flyget under 17 år, inte nu längre, så är det min skyldighet att säga ifrån när sådana här tokerier förekommer. Vad snillena som skickar kommentarer till min blogg missar är också att wordpress lyder under amerikanska lagar, vilket i sig gör att USA har rätt att se vilka som försvarar wikileak, det de också missar är att jag i mitten av 70-talet skrev på ett papper som ger svenska myndigheter rätt att avlyssna, läsa etc när de vill i hela mitt liv. Det är i sig en trygghet att veta att de får göra detta. Fastnar några snillen i nät som de själva har spunnit, well so be it.
GillaGilla
En bra blogg det här.
Det som är rätt så otroligt är att så många i Sverige, Norge, Tyskland osv…. faktisk tycker att et svagt USA är bra för världsfreden. På vilken planet bor dessa USA kritiska människor, dem som jublar över att USA blir utlämnad fullständigt med sina hemligheter. Om man inte kan fatta och begripa att den frihet, dem värden och den ekonomiska trygghet som vi har i vår del av världen, först och främst är en förtjänst från USAs politik…. och dessa diplomaters arbete.
Dem som tjänar på et svagt USA är inte vi. Det är inte fattiga människor. Det är inte dem som lever under förtryck under grymma regimer. Det är inte demokratin som står som vinnare genom Wikileak sitt arbete. Dem som tjänar på ett avklädd USA är dem antidemokratiska makterna i världen. Det är kommunist regimen i Kina, mullarna i Iran, Oligarkerna i Ryssland… dem har allt att tjäna på ett svagare USA. Sivilbefolkningen i Irak, Afganistan, Iran och alla andra delar av världen kommer inte att bli välsignade av Wikileaks dumheter…
Hur hade världen varit utan USA? Det är frågan som Wikileak borde fråga sig. USA tar smutstvätten, vi i Europa… vi behöver inte göra nåt, och sen är vi fräcka nog att klaga när saker går snett.
GillaGilla
Kent om du tar bort Kina som inte är riktigt som vi i väst får oss berättat utan har utvecklats en hel del i ‘vår västliga’ riktning de senaste 5-6 åren, så håller jag gärna med.
GillaGilla
[…] Bakläxa Wikileak! […]
GillaGilla