”funnit några fel på forskningen i sig.” när det gäller IPCC:s klimathotpåstående, då är frågan vad dessa sk. experter är experter på. Avsaknaden av historisk kunskap, geologisk kunskap, matematisk statistisk kunskap och vanligt bondförnuft skiner som solen i Karlstad över de sk. experternas expertkunskaper!
Vi tar det från början:
”Jordens Omkrets är vid ekvatorn ungefär 40 076,592 km. Närmare 40 009 km om vi mäter omkretsen från pol till pol. Den är alltså avplattad vid polerna pga centrifugalkraft, vattnets kretslopp, erosion av olika slag m.m……
….jorden snurrar runt sin egen axel. ….Jordaxelns lutning, oblikviteten, varierar relaterat till jordens rotationsriktning mellan 22,1 och 24,5 grader ……..[tillägg fn. cirka 23,5] ……Denna variation är relativt regelbunden och återkommer per vart 41 000 år. Vi har fn en minskande vinkel.
Jorden vobblar, dvs utöver att jordaxelns lutning varierar med en tidscykel på 41000 år så varierar dessutom axeln relaterat till solen pga att jorden precis som en gyrosnurras topp ‘vacklar’ när farten saktar ner eller ökar. Denna vobbling har för jordens del en tidscykel på 26000 år.” utdrag ur bloggartikel Miljöfrågan-Klimathotet/Fakta om jorden, Norah4you-sida
”Om Du tar ett rep och mäter upp halva jordens diameter. Dvs 12 756 km delat med 2 och låter 10 km motsvara 1 cm på repet, så får Du ett rep som är ungefär 6 meter 37,8 cm långt. Ta detta repet med Dig ut på skolgård, parkeringsplats, gräsmatta etc och be en kompis hålla en av ändarna medan Du slår en cirkel användande repet som ‘passare’. Cirkeln motsvarar jorden. För att förstå förhållanden mellan jordens storlek och våra högsta berg samt djupaste havssänkor, så kolla upp i kartbok hur högt Mount Everest är. 8 848 m. Dvs. På din cirkelyta motsvarar Mount Everest en utbuktning som är mindre än 1 cm. Gör en markering. Slå sedan upp Marianergraven, världens djupaste punkt i jordskorpan. 10 911 meter. Med andra ord, något mer än en 1 cm inbuktning från din cirkel. Det Du då ser är hur liten del av den totala jorden som vi människor över huvudtaget har varit uppe på eller nere i för att nosa på kunskaperna om.” Grundkurs i geologi för svenska klimatfantaster, Norah4you 19 november 2008
Redan i början av 70-talet när jag som nyutbildad systemprogrammerare ritade flödesscheman, skrev program och lade in data som skulle behandlas sa vi: SK.T in SK.T ut. Det är här IPCC-s sk forskare går ner sig i dyn. Det må se hur fantastiskt riktigt ut som helst när man lägger upp teoretiska resonemang ‘om’ -> så. Problemet är bara det som delvis angetts ovan att vi människor har mycket liten kunskap om vår jords totala volym. Värre än så är att de sk. experterna varken vill förstå tre viktiga premisser som alla måste vara uppfyllda för att deras teorier skall ha bärighet, inte heller vill de förstå att cirkelbevis inte bevisar något annat än ovetenskaplig undersökning.
Premiss 1: OM CO2 värdet på macro-nivå stigit, så hade vi idag ha ett högre avrundade CO-2 % värde än det som uppmättes i slutet av 1800-talet.
Premiss 2: Verkliga avläsningar av temperaturer på olika orter med skilda avstånd från vatten och på olika höjd förändrar sig likartat under dagen, under året och över år.
Premiss 3: Temperaturen i Arktis och Antarktis och deras närområden har aldrig varit varmare.
Premiss 1 är inte sann. Vi har idag exakt samma avrundade CO2-värde ner till 6:e decimalen som uppmättes och beräknades i slutet av 1700-talet(!) Att 6:e decimalen varierar upp OCH NER med en enhet kan aldrig påverka avrundningen till 0,04 %.
För övrigt var det så att redan den svenske forskaren Svante Arrhenius redan runt 1900 förutsåg en förändrad CO2 halt upp till 0,07%….. på grund av mänskliga aktiviteter som påverkade växthusgaserna.
Källor:
Arrhenius Svante, Naturens värmehushållning : Föredrag, Stockholm Norstedts 1896
Arrhenius Svante, Les atmosphères des planèts. : Conférence faite le 8 mars 1911.; Paris 1911
Arrhenius Svante, Klimatets växlingar i historisk tid, Stockholm 1915
Arrhenius Svante, Uber den Einfluss des atmosphärischen Kohlensäure-gehalts auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm, 1896. Bihang till K. Sv.Vet. akad. handl. Bd. 22: Afd.1: no 1.
Arrhenius Svante, Uber die Wärmaebsorption durch Kohlensäuer und ihren Einfluss auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm 1901 Vet. Akad. K. Sv., Öfversigt af förhandlingar. 58(1901): No 1: [4].
Arrhenius Svante, Die Chemi und das moderne Leben / von Svante Arrhenius ; Autorisierte deutsche Ausgabe von B. Finkelstein. Mit 20 Abbildingen im Text. Leipzig : Akademische Verlagsgesellschaft, 1922
Premiss 2 är inte sann. Avstånd till vattendrag, sjö och hav samt höjd över vattnet, longitud och latitud samt vindförhållanden m.m. gör att inte ens två orter som ligger t.ex. med samma avstånd från varandra som Stockholm och Uppsala har samma temperaturförändringskurvor. Än mindre gäller detta när man som IPCC bortser från att 70% av jordens yta är vatten och aldrig haft någon fast temperaturavläsning och ändå ‘korrigerar’ faktiskt uppmätta rådata utifrån vissa fixpunkter som kan ligga så långt som 150 svenska mil från varandra och ibland med stora vattensystem/sjöar eller oceaner emellan sig.
Vad gäller Stockholm och Uppsala, så har Stockholms historiska rådata ‘korrigerats’ utifrån Uppsalas historiska rådata…..
”Skrämmande 1984-modell förändringar av t.ex. Stockholms väderhistoria presenteras i klimathotets namn som vore de sanning. Allt för att främja den obevisade hypotesen, nåväl hypotes är t.o.m. det för starkt ord antagande är bättre, att CO2 förändring skett på grund av mänsklig verksamhet. Detta antagande har använts som vore det bevisat och sant för att bevisa förlängningen: att medeltemperaturen på jorden stiger, så också i Sverige. Läs och förundras över den låga kvalitén som utgör basen för de input-värden som ligger till grund för användandet av det obevisade hypotesen
”Vår rekonstruktion av vinter- och vårtemperaturens variationer över ett halvt årtusende visas i bild 1. Mätningarna efter 1860 är korrigerade för den artificiella uppvärmning som orsakats av staden Stockholms tillväxt, så att kurvan visar de mer naturliga förändringarna.” Referens Forskning och Framsteg nr 5 2008, 500 års väder.” ” Utdrag ur: När karta och verklighet, Norah4you 27 september 2009
Premiss 3 är inte sann. De verkligt uppmätta temperaturerna på t.ex. Grönland är inte bara lägre med ett par grader än vad de sk. experterna räknat fram dem efter interpolering och korrigering. Värre än så. Dagens temperatur på Grönland, både i Disco Bay området och öarna nordnordväst Grönland mot Nordpolen/Arktis är 1-3 grader LÄGRE än vad den var under perioden 980-1341…..
Utdrag ur tidigare bloggartikel:
”Hört talas om Gården under Sanden, även kallad GUS?
”Most of the Viking expansion took place during what scientist refer to as the dimatic optimum of the Medieval Warm Period dated ca, A.D. 800 to 1200 (Jones 1986: McGovern 1991); a general term for warm periods that reached chere optimum at different times across the North Atlantic (Groves and Switsur 1991). During this time the niean annual temperature for southem Greenland was 1 to 3°C higher than today.” Julie Megan Ross, Paleoethnobotanical Investigation of Garden Under Sandet, a Waterlogged Norse Farm Site. Western Settlement. Greenland (Kaiaallit Nunaata), University of Alberta, Department of Anthropology Edmonton. Alberta Fa11 1997, sid 40
En av de vanligaste pollen funna vid utgrävning av Garden i Sandet var Cyperaceae, om man läser Linnaeus, den virutella floran noga så skulle den inte kunnat finnas där alls….. men det borde ju inte odon, en, Lomme (Capsella bursa pastorais), kråkbär eller säd av olika sorter heller….. För att inte tala om att björk och sälg var vanligt förekommande i tidigaste och senare bosättningsperioden. I mellantiden var det varmare….
Ladugården och andra uthus var så stora att de flesta icke kungliga gårdarna i Norden under vikingatid – tidig medeltid borde varit avundsjuka på ytorna och antalet bås i stallet.
Sedan var det ju det där med Archimedes princip, vattnets utvidgning när det fryser till is, landhöjning m.m. som de sk. forskarna återigen glömt. För en sak är säker, när verklighetens Grönland under nordbornas bosättning på ön som mest hade 2-3 grader varmare årsmedeltemperatur även i Västerbygden än vad dagens är för södra Grönland, då var gårdarna många gånger stora.
Från McGovern (källa se ovan) ”Sandnes(W51) Hall 72 m², Byre 84 m² and Barn 155 m²; and Anavik(W7) Hall ?, Byre 50 m², Barn 54 m² and Storage 38 m²”. [McGovern, Table 6 Floor-area of selected structures of farms of the Eastern and Western Settlements, page 213.]
Det exporterades smör (i tunnor med saltat vatten) och hård ost till Norden så sent som under Drottning Margarethe I:s tid. Men verkligheten har klimatfantasterna glömt bort. IPCC har ännu en gång glömt att läsa på sin hemläxa och lära in bakgrundsfakta.”
Slut på utdrag från Klimathotfantasier – igen, Norah4you 1 augusti 2010
Det är viktigt, mycket viktigt att IPCC:s sk experter börjar med att göra sin historiska hemläxa avseende Arktis, Antarktis och även att de lär sig det mest elementära avseende Geologi.
Tyvärr är samtliga IPCC:s rapporter skrämmande exempel på ovetenskaplighet pga att de så bortser från faktiska verkligheter i äldre tider. Självfallet måste de väl som minst inse att ingen kan ha mätt temperaturen på t.ex. Nordpolen, Sydpolen innan någon människa satt sin fot där samt borde de veta att ingen vetenskaplig undersökning överhuvudtaget gjordes längre in än några svenska mil från iskanten innan 1959…. Självfallet borde de också ha bättre koll på hur CO-2 utsläppen från vulkaner ser ut, under aktiva perioden liksom under miljoner år efteråt. Den varierar beroende på årstider, spänningar mellan tektoniska plattor, uppbyggnad av tryck o.s.v.
Att då använda en vulkan som korrigering för CO-2 värden som mäts upp i övriga världen, det är precis som jag skrev härom sistens lika smart som att Sätta räven att räkna hönsen, Norah4you 11 augusti 2010
IPCC måste reformeras i grunden, GP 30 augusti 2010
IPCC måste reformeras i grunden, SvD 30 augusti 2010
FN-s klimatpanel måste lyssna mer på kritik, DN 30 augusti 2010
Tillägg 31 augusti 06:08. De rödgröna har verkligen inte fattat eller också satt de och sov under de första lektionerna i årskurs 7 ämnet geografi. Jorden är inte vad de tror den är. De har inte heller förstått, om de ens har lyssnat, att det är helt vetenskapligt fel att kräva ”EU ska minska utsläppen av koldioxid med 30 procent till 2030, säger oppositionspartierna i sitt valmanifest som de lägger fram i dag. ”
Rödgrönas valmanifest presenteras, SvD 31 augusti 2010
Rödgröna vill minska EU-utsläpp, DN 31 augusti 2010
Historiskt Rödgrönt valmanifest, GP 31 augusti 2010
Hallå OM det varit sant att CO2 halten stiger, dvs att den stiger utan korrigering från kontrollstationen Mauna Loa, det var det sämsta alternativ som tänkas kan som valdes. Må vara att Mauna Loa, och några andra aktiva vulkaner, ligger långt från sk. mänskliga utsläpp…… men att som kontrollstation ha en geografisk plats där mer CO2 spys ut naturligt än på alla ställen utom andra vulkaner, det är att inte förstå dvs inte ha gjort sin hemläxa alls. Vulkaner spyr under hela sin livstid, även icke aktiva tid under miljarder år efteråt, ut stora och högst varierande mängder CO2. En aktiv vulkan bygger under många 10 tal år upp till 200 år UPP utsläppen av CO2 undan för undan fram tills ett utbrott. Var i hela fridens namn har flera sk. forskare gått i skola under sina år innan universitetsstudier? Hur har de kommit dit?
Norah4you's Weblog 