utifrån Vi konservativa bör bejaka dagisfröknars rätt att bära niqab, artikel på Newsmill 31 januari 2010
”Det finns ingen av de dominerande riktningarna av konservatism som funnits de senaste 200 åren, som går att använda till att finna argument för burka! Det går inte som en del försöka jämföra det med ett nunnedok.
Men det är värre när en på en tankesmedja som Tibro och som kallar sig konservativ säger:
”Mest darr på stämman får man när det handlar om dagisfröknar. ”Hur kan man uppfostra barn om barnen inte får se deras ansikte?”
Allt det där är såklart voodoo. Det finns inga som helst belägg för att en kvinna med niqab inte skulle kunna sälja bildäck, PR-tjänster eller mjölk, ost och korv på Konsum lika bra som vem som helst. Det finns inga som helst belägg för att de inte skulle kunna etablera kontakt med barn lika bra som kvinnor och män som visar ansiktet.”
Skälet till det är två:
Ingen av de meningar som finns i citatet eller artikeln visar fram giltiga argument för burka. Ad Hoc är inte giltigt argument. Användandet tyder tyvärr inte på den vetenskapliga kunskapsnivå som vore rimligt att tro att personer på Timbro besitter.
Det finns hur många studier som helst som visar att det för ett barns utveckling från småbarnstadiet och högt upp i tonåren är viktigt att barnet inte bara får kontakt via det talade ordet utan genom att se och uppleva de känslor som finns med det talade ordet oavsett om detta är muntligt talat eller teckenspråk. Inlägget visar att kunskaperna om barn och ungdomars utveckling, som tyvärr kommit på ytterkant i de flesta utbildningar som inte leder till jobb i skola, vård och omsorg.
Det är viktigt för barn att se ansiktsminen, ha direkt ögonkontakt och vid behov i starkt störande ljud eller barn med funktionshandikappet hörselskada kunna se läpparnas rörelse.
Allt annat är ren rappakalja.
Observera också att frågan inte är en rättighetsfråga utan en skyldighetsfråga: Enligt regeringsformens 1 kapitel 2§ får inte funktionshandikappade, vilket inkluderar hörselskadade, diskrimineras! Det är nämligen också så att ingen kan hävda en rättighet som kränker en annan människas möjligheter. Nu försöker säkerligen någon att ta fram religionsfriheten. Observera dock att det inte är ett krav att kvinnor skall bära burka eller niqub utifrån Koranen.
Det är det som skiljer de funktionshandikappades rättigheter i aktuellt fall från de rättigheter som religionsfriheten medför.
Burka kan vara ok men inte i partiledardebatten, blogg sydsvenskan 31 januari 2010
Fredrik Reinfeldt vill inte ha lag mot burka, Expressen 31 januari 2010
Gert Gelotte: Tvång dålig väg till frihet, GP 1 februari 2010
Norah4you's Weblog 