som styrker att det inte bara var barnläkaren som hade ansvaret för den lillas behandling i slutskedet utan också aktivt gav sprutan med tiopental,
så är det en skam att kollegor till läkaren inte velat att detta ärende där det konstaterats överdödlig dos av tiopental skulle få gå till domstol. Nu är vi där. Åklagaren har väckt åtal och svensk lag som gäller alla oavsett kön, ras, ålder och yrke skall följas. Helt rätt.
Barnläkare åtals för dråp på bebis, GP 1 februari 2010
Barnläkaren åtalad för dråp, DN 1 februari 2010
Barnläkare åtalas för dråp, SvD 1 februari 2010
Beslut om åtal mot barnläkaren, Expressen 1 februari 2010
Advokaten: Åklagaren pratar i nattmössan, DN 1 februari 2010
När det gäller
Läkarförbundets ordförande kritisk till utredningen, SvD 1 februari 2010 kan man ställa sig frågan om Läkarförbundets ordförande är juridiskt utbildad nog att avgöra hur en utredning med brottsmisstanke om dråp skall gå till. Annars är han helt ute och cyklar. I Regeringsformens 1 kapitel 2§ står klart att ALLA är lika värda.
Tillägg 05:32 3 februari Detta tas mycket bra upp i Oisín Cantwell: Ingen får tro att just de står ovanför lagen, Aftonbladet 2 februari 2010
Se även mina tidigare inlägg i debatten bl.a. Självklart att utredningen mot läkaren, Norah4you 9 april 2009
Läkarförbundets ordförande är en kvinna, inte en ”han”; Eva Nilsson-Bågenholm.
GillaGilla
Tänk Henrik,
jag råkar vara dyslektiker, inte när det gäller det jag läser in, men när det gäller stavning och grammatik. Beklagar att jag skrev fel utan att uppmärksamma detta. Händer tyvärr ofta när bokstaven o är inblandad.
GillaGilla
Svaret är: Nej. Det finns inga vittnen.
Mätmetoderna är också omtvistade. Åklagaren är full of it, det finns inte en chans i världen att denne kan påvisa att det är ställt utom allt rimligt tvivel att barnläkaren gett en injektion i syftet att döda.
Därför kommer inget hända. Hon kommer frias. Läkare kommer bli mer återhållsamma med smärtlindring terminalt = mer lidande. Grattis!
GillaGilla
Du Andy är ute och cyklar. Tro vad Du vill men försök att komma ihåg vad Du borde lärt in på Samhällskunskapen för att få godkänt i 9:an samt även det Du lärde Dig när Du läste vetenskapsteori om vad giltiga respektive ogiltiga argument är för något. Att ens föra fram att ”Läkare kommer att bli mer återhållsamma” tyder på att Du glömt bådadera.
GillaGilla
Läkarförbundets ordförande är en kvinna!
Alla är oskyldiga tills motsatsen bevisats eller någon blivit dömd, men det vill inte åklagaren av karriärskäl uttala?
Du, media, privatmänniskor och inte minst åklagarväsendet drar er inte för att kölhala en oskyldig.
Att först åtala den sjuksköterska som bevisligen initialt skadade barnet var inte tillräckligt spektakulärt för att tillfredsställa Stockholms hyenor?
GillaGilla
Du läste tydligen inte att jag har problem att stava och se att jag stavat rätt.
Nåväl sakfrågan. OM sjuksköterskan hade varit den som det utifrån vittnesmål och obduktionsresultat ansetts vara misstänkt för att medvetet felbehandlat barnet, då hade hon säkerligen blivit åtalad. Nu är det barnläkaren som utifrån vittnesmål och obduktionsresultat både var den ansvarige vid dödstillfället och den som misstänks för medveten felbehandling motsvarande juridiska begreppet dråp. Det är något helt annat. Helt rätt att det går till åtal!
GillaGilla
Andy har helt rätt. Läkare kommer att bli mer försiktiga med smärtlindring, något som också barnläkaren Hugo Lagercrantz uttryckt oro för idag. Och vilka vinner på detta?
Man ska också komma ihåg att den lilla flickan var bortom all räddning.
Åtalet är ett enormt slöseri med juridiska resurser som kunde utnyttjas för vettigare ändamål.
GillaGilla
OM Andy har rätt, så innebär det logiskt att det finns skäl att ställa sig frågan om det verkligen finns läkare som inte fattat skillnaden på smärtlindring och aktiv dödshjälp eller om det möjligen är så att de inte accepterar gällande svensk lag.
Åtalet är helt lagenligt och det hade inte ens varit lagligt i Sverige att inte låta det gå till åtal! Läkare är inga med adelsprivilegier som hör äldre svensk lagstiftning till. Finns misstanke om medveten injicering av dödlig dos, så MÅSTE svenskt rättsväsende gå vidare.
GillaGilla
Man kan ifrågasätta valet av tiopental men en dödlig dos för en är en lindrande för en annan. Detta kommer garanterat leda till återhållsamhet då alla kommer att föredra att patienten får lida istället för att riskera åtal.
GillaGilla
Danne,
skillnaden är om en dos är medvetet flera gånger över dödlig dos eller om en dos av ett preparat som getts under en tid och höjts för att minska lidande till slut utan att den är medvetet given för att vara dödande ändå ‘råkar’ bli dödande dos. Två helt skilda händelser. Aktiv dödshjälp är och förblir totalt förbjuden oavsett vem som ger en dos så länge det är förbjudet med aktiv dödshjälp, vilket jag personligen hoppas det alltid kommer att vara, dvs så länge lagen säger detta.
Sedan en snabb info. Personligen har jag mer värk än de flesta av Er någonsin får uppleva. (se på aboutsidan). Jag kan inte ta en enda av de värkstillande medel som vanligen ges hemma. Dels p.g.a att jag får stark allergisk reaktion inte bara på acetylsalisylsyra och paracetamol men även på andra nyare värkmediciner. Jag får sprutor var 6-10 vecka i h-fot och h-knä. Kortison och inflammationshämmande. Dels p.g.a. de medel som vanligen ges till de som har artros, värk eller inte, innehåller saker som jag aldrig får ta p.g.a. de kommer från t.ex. skaldjur eller innehåller bindemedel som komme ifrån träd jag inte tål. Det där med värk som man endast kan bemästra i det dagliga genom att lära sig slappna av så att man somnar, även om den väcker en så fort man råkar röra på sig, det är jag van vid. Tyvärr. Så jag har haft skäl att fundera över det där med att lindra smärta under många år.
GillaGilla
Naturligtvis ska läkaren åtalas om åklagaren anser att ett brott begåtts.
Jag har väldigt svårt att förstå de som anser att bara för att det är en läkare så ska åtal inte väckas.
Är läkaren oskyldig så kommer åtalet att ogillas och läkaren kommer att erkännas skadestånd av staten och sedan även kunna återgå i sin yrkesutövning.
Är läkaren skyldig kommer denne att lagföras.
Detta precis på samma sätt som för oss alla andra om vi misstänks begått ett brott.
Om detta sedan i förlängningen kommer innebära mera lidande för patienterna så är det väl snarare pga bristande rutiner och regler på sjukhuset som gör läkare osäkra i sin yrkesutövning än att åklagaren gör sitt jobb?
Jag har tidigare kritiserat åklagarämbetet för deras sätt att sköta hela ärendet medialt och det står jag fast vid men det ska inte betyda att läkaren inte ska kunna åtalas om fog anses finnas.
MAV NB
GillaGilla
Nalleboen,
det mediala står ett antal journalister för. Tyvärr i en del fall samma journalister som i sin ungdom och fram till idag lyckats hausa upp stämningen i mer än ett fall under åren där deras privata åsikter kommit fram genom artiklar de valt att skriva och den utformning artiklarna getts.
GillaGilla
Jag förstår vad du menar och jag tror även att läkaren har vetat vad den gör. Men jag tror att det kan skapa rädsla och att man väljer att lägga sig i underkant när det gäller medicinering av svårt sjuka människor.
Personligen är jag för aktiv dödshjälp och tycker att det sjukvården till stor del håller på med är tortyr. Om jag låg inför döden vill jag ha rätten att säga när det är nog. Tyvärr fungerar det inte så men förhoppningsvis är det ändrat när det är min tur…eller att man träffar en läkare som har tillräckligt med pondus att respektera livets gång före lagen.
Angående din smärta borde man kunna ha protes i knä? Det går ju iaf i höften.
GillaGilla
Danne,
tvärt om tror jag att mer parten av läkarna förstår skillnaden mellan medveten dödlig dos och en dos som när den höjs för att minska smärtan till slut når över dödlig dos utan att detta är avsikten. Lagen är det som skall följas och jag har mycket svårt att tro att våra svenska läkare i gemen skulle ha svårare att förstå att aktiv dödshjälp aldrig får förekomma än vad läkare i andra länder har.
Ang. inte mitt knä utan båda knäna och bägge fötterna samt den del jag sitter på (facettledsartros m.m. i nedre ländryggen), så kan det komma en dag då det möjligen är försvarbart att sätta in en protes. Men som det är nu är det större risker för försämrad rörlighet (som om den kan bli värre utan att jag blir sängliggande) och ännu mer värk. Det är med det som med nerven i kläm i v-fot…… när riskerna överstiger möjligheterna för att det skall bli bättre och mer än en av specialisterna i ortopedisk kirurgi säger samma sak, så får man avstå. Det är ju inte dödligt att fortsätta ha värk även om man inte mår bra 😉
GillaGilla
Kan du fördjupa ditt svar till Andy kl 15.55? Verkar vara lite goddag yxskaft…
GillaGilla
Johan,
mätmetoderna är bara omdiskuterade bland icke specialister. Angående vittnesmål bör Du gå tillbaka och läsa vad som sagts officiellt av nuvarande och tidigare åklagare samt även av en och annan som skrivit i min blogg och som själva jobbar inom vården. Det finns enligt flera uppgifter vittnesmål som ger klarhet.
GillaGilla
På länken
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/02/01/vittnen-sag-lakaren-ge-fli/index.xml
kan man läsa om vittnesmålen. Dagens medicins tolkning är:
”Sammanlagt har åtta personer sett i stort sett samma sak. Läkaren har blandat och gett något, men exakt vad läkaren gav är det inget vittne som vet.”
Således finns vittnesuppgifter på att läkaren gett läkemedel men det intressanta blir ju om åklagaren kan koppla detta till koncentrationen tiopental i blodprovet. Dessutom ska ju åklagaren visa att det getts avsiktligen, med uppsåt att ända flickans liv. Dessa saker skall dessutom ställas utom rimligt tvivel. Jag tenderar nog att hålla med Andy om att det blir en svår uppgift för åklagaren.
GillaGilla
Det är inte alltid det står i klartext alla uppgifter Johan. Vänta och se.
GillaGilla
Varför anser du inte att sjuksköterskan borde åtalas? Bara för att det allvarliga felet är erkänt och SoS varit inkopplat?
Det finns snart misshandel och grov misshandel som brottsrubricering. Om det nu var två misstag/kalla det brott om du vill/som begicks, vilket var värst?
Är det värre om en läkare än en sjuksköterska begår ett allvarligt misstag?
GillaGilla
Vad jag och/eller Du anser saknar betydelse för svensk lagstiftning. Kriteriet för dråp är att det finns misstanke om medveten handling då skall det utredas och om utredningen ger stöd för misstanken så har åklagaren att ta ställning till om han/hon skall gå vidare till åtal. Det finns förvisso en brottsrubricering avseende orsaka sjukdom eller skada, men av något skäl så har de utredningar som gjorts, det var i samband med den utredningen som flickan obducerades, tydligen inte funnits tillräckligt mycket för att gå vidare med det. Det är enligt svensk lag upp till åklagaren att fatta beslut om ett ärende inte har tillräckligt på fötter för att åklagaren har skäl att tro att det håller i rättegång.
Sedan håller jag med om att det kan låta märkligt.
Om jag tycker att det är värre om en läkare medvetet gör en olaglig handling eller om en sjuksköterska gör den, alternativt begår ett allvarligt misstag. Ja det gör jag. Skälet är att det i de allra flesta fall är en läkare som är ytterst ansvarig för den medicinska vården och om läkaren varit närvarande är det allvarligare ändå. Läkaren har ett antal års mer utbildning än sköterskan. De borde veta bättre.
GillaGilla
En sjuksköterska som är specialistutbildad har nästan lika lång utbildning som en specialistutbildad läkare och båda har ansvar för det de gör, båda yrkeskategorierna är legitimerade av SoS.
Jag mistänkte att jag skulle få detta fördomsfulla svaret av dig.
Det åklagaren nu gjort kommer att skada inte bara den åtalade utan tilltron till rättssystemet. Det åklagaren är ute efter är naturligtvis tvärt om men där bedrar han sig grovt. Svenskt rättväsende är en konservativ relik från ståndsriksdagens tid.
Har man någonsin undersökt gemene mans förtroende för rättsväsendet?
GillaGilla
Nej Eva, en sjuksköterska som är specialistutbildad har inte lika lång utbildning som en specialistutbildad läkare. Det skiljer flera år utöver att läkaren har en AT-tjänstgöring innan han går sin specialistutbildning. Jag har båda kategorierna i släkt och bekantskapskrets och vet mycket väl hur lång tid vardera studerar.
Åklagaren stärker tilltron till rättsystemet genom att följa Regeringsformens 1 kapitel 2§ vilket Du och en del andra verkar ha missat lära in när det lärdes ut, skall ha lärts ut, för att Du skulle få godkänt i ämnet samhällskunskap.
Allt annat är ren fantasi
GillaGilla
Människor vet att läkare står på patientens sida. På vems sida står stockholmsjurister? De prostituerades?
GillaGilla
Det där med att människor vet att läkare står vid patientens sida är en subjektiv värdering och inte ens konsensus. Själv har jag i stort sett alltid haft mycket bra läkare. Dock har jag ofta för att få dessa bra läkare och inte 5-minuters varianten fått kämpa alternativt välja privata alternativ som oftast varit kopplade till allmänna sjukförsäkringssystemet men inte alltid varit det. Även de som varit helt privata har i längden trots att besöken kostat mellan 600-1200 kr varit så mycket skickligare att pengarna sparats in genom att min dotter som var den som behövde hjälpen efter att trillat i trappa och skadat ryggen blev rätt behandlad snabbt och kunde återgå till sin extra syssla som utbildad simlärare utan operation vilket inte den allmänna sjukvården kunde hjälpa till med.
När det gäller juristerna så står de på svenska lagens sida och om de är tjänstgörande advokater på sina klienters sida. Kom inte med så fräcka påståenden om svenska rättsväsendet.
Till syvende och sist grundar sig svenska rättsväsendet på det som står i våra grundlagar vilket betyder att läkare, och för den delen sjuksköterskor, är precis lika som alla andra om de misstänks för brottslig handling. Inget annat gäller.
GillaGilla
Empiri och juridik.
———————
I debatten verkar en del inte ha förmåga att ta till sig
de empiriska förhållandena i den här affären.
Fakta: Provet som ligger till grund är ca 6 ml koagulerat blod, taget 3 veckor efter det att döden så tragiskt inföll för den här lilla flicka.
Man har alltså kunnat bevisa att en viss mängd, möjligen något mikrogram, tiopental fanns i flickans kropp.
Eftersom så lång tid förflutit och man inte vet vilken cirkulationsstatus som flickan hade under de sista timmarna, kan man helt enkelt inte dra några som helst slutsatser av denna förekomst av tiopental! Att tiopental hittats i urin är_heller_inget bevis eftersom tiopental är fettlösligt och diffunderar i kroppen på ett oförutsägbart sätt, så lång tid efter dödsfallet.
Detta_helt_oavsett vad vittnen säger!
Det finns bara förlorare i den här affären.
Tilltron till rättsväsendet är ändå den allra största förloraren!
Föräldrarna är också förlorare. De bör gå vidare i sina liv och sörja sitt barn. Det sorgearbetet blir bara tyngre av den här cirkusen.
GillaGilla
Ulrika,
jag vet att specialister inom området är helt eniga med åklagaren trots att de själva kan ha annan åsikt om vad lagen borde tillåta.
GillaGilla
Du har rätt till din uppfattning Norah. Dock kommer det svenska samhället inte att tillåta att vi ska kunna dra all medicinsk personal till tinget så fort vi är missnöjda. Det är nog ett faktum som också du får stå ut med. Vi kommer inte att kunna fylla utbildningsplatserna med det samhälle som du förespråkar. Jag är ledsen men så är det oavsett vad du tycker.
GillaGilla
Anders,
Du har fel. Tvärt om är de allra flesta i Sverige negativa till Aktiv Dödshjälp.
Inga problem att fylla utbildningsplatserna innan vi fick pallitativ vård. Kände två av de läkare som bredde vägen för pallitativ vård politiskt. (Vi bor nu på olika håll i landet och jag är inte längre politiskt aktiv) De gjorde klart vilka oceanstora skillnader det är mellan att ge smärtlindring och aktiv dödshjälp. Jag behöver inte acceptera Din uppfattning om förutsättningarna. De gäller nämligen inte i något demokratiskt samhälle där det i Grundlag/Konstitution står att ‘Alla är lika värda’ och lagarna samtidigt förbjuder aktiv dödshjälp.
Det står Dig fritt att driva aktiv dödshjälp frågan politiskt. När det gäller specialbehandling av vårdpersonal är det snarare så att Du är den som kommer att stöta på patrull.
I Sverige har vi haft nog med yrkesgrupper som trott sig tillhöra gamla adeln med speciella adelspriviligier.
GillaGilla
_Om_det finns specialister som är eniga med åklagaren, vet jag att det finns specialister som_inte_är det.
Per-Arne Lönnqvist är en av dem. Han är professor i barnanestesi. I den akademiska världen är det nog svårt att hitta någon som kan bedömas mer kunnig i frågan.
Jag tror att åklagaren har svårt att få vederhäftig, emiriskt stöd för att överhuvudtaget bevisa att något brott har begåtts, i det här fallet.
GillaGilla
Ledsen Ulrika, Men en professor i barnanestesi är INTE en specialist i rättsmedicin eller i de kemiska undersökningar som görs på SKL(Sveriges Kriminalteknologiska Laboratorium, Linköping).
GillaGilla
Så att du menar att rättsmedicinen är helt fristående från naturvetenskaplig empiri och akdemisk bedömning i övrigt, dvs. att rättsmedicinarna besitter en högre kunskap än andra medicinare?
F.ö. är inte kemin den springande punkten här, den är av en enkel, teknisk natur. Det svåra är istället biologin i den döda kroppen. Det är litet av en vit fläck i forskningen.
Nej det är nog så att det mesta sjabblats bort i den här utredningen och de största förlorarna i dennna tragiska cirkusen är föräldrarna som förlorat en liten flicka.
GillaGilla
Ulrika,
Du får skilja på vanlig sjukvård och rättsmedicin. Olika huvudmän. SKL ligger under rättsväsendet. Helt andra och mycket högre krav på kompetens än vad som finns möjlighet att kräva inom vanlig sjukvård. Info om SKL kan du läsa: Statens Kriminaltekniska Laboratorium så har Du härutöver Rättsmedicinalverket som är en egen myndighet där en hel del av det Du kallar Rättsmedicin ligger. De första (SKL) kopplas alltså in när man misstänker brott.
GillaGilla
Jo jag känner väl till all den där formalian du presterar men jag tycker de faktiska omständigheterna (som nu är kända för en större krets) är intressantare att diskutera. (Oavsett vem som är huvudman så förändras ju inte de biologiska och biokemiska förutsättningarna för de reaktioner och biologiska förlopp som är intressanta i det här fallet)
Till vardags sysslar jag just med vetenskapsteori i samband med vård och etiska diskussioner runt den. Jag har en naturvetenskaplig-medicinsk bakgrund, annars.
Jag tror att juridiken skulle tjäna på att man hade en liknande, etisk, diskussion om man vill bli tagen på allvar i akademiska sammanhang. Hög moral har_inte_varit något som kännetcknat den här historien, tycker jag. Och jag återtar: De som gjort den största förlusten i den här affären är ju föräldrarna. Den förlusten uppstod ju då en ssk tyvärr feldoserade ett dropp och flickan fick obotliga, och i sig, dödliga skador. Den sjusköterskan har ju anmälts och prickats för sitt handlande.
GillaGilla
Faktiska omständigheter får parterna presentera i domstol. Svensk Lag gäller lika för alla. Ingen yrkeskår kan hänvisa till ‘adelsprivilegier’.
GillaGilla
Nu pratar vi bredvid varandra. Naturligtvis ska läkare bedömas på samma sätt som alla andra men man kan heller inte ha lägre beviskrav på läkare när det gäller åtgärder de vidtagit i tjänsten.
GillaGilla