Hmm, matematik är kanske svårt

för de som gått i flumskolan? Kanske är det därför de trampar i klaveret mer än en gång när det gäller det sk. klimathotet?

”Världens medborgare är bekymrade över klimatförändringarna och tycker att det är brådskande med ett nytt bindande klimatavtal. I ”World Wide Views on Global Warming” berättar människor från hela världen vad de tycker att delegaterna på klimatmötet i Köpenhamn ska besluta. ” World wide vies on Global warming, DN 20 november 2009

Gaser i atmosfären:
Kväve 78.08 %
Syre 20.95 %
Argon 0.93 %
Koldioxid 0.038 %
Neon 0.002 %
Helium 0.0005 %
Metan 0.0002 %
Krypton 0.0001 %
Vätgas 0.00006 %

Så OM det funnits minsta chans att den sjätte decimalen av de 0.04% (ja Du läste rätt, 0.04 % är det avrundade värdet för CO2)som CO2 utgöra av vår lufts gaser, skulle vara tillräckligt för att åstadkomma verklig, inte fiktiv datamodulerad korrigerade avläsningars, uppvärmning av jorden,
SÅ hade det räckt med att varje träd som huggs ner ersatts med ett nytt samt att varje person i I-länderna planterat ett extra,
för att åstadkomma nollsummespel.
Nu behövs inte det. Dock försvarar verklighetens situation inte koleldning eller bensindrift. Rent vatten är problemet.

Men skall rätt vara rätt, så är 0.04% en avrundning av 0.038 och en höjning av sjätte decimalen kan aldrig göra avrundningen större än 0.04….., så det där med matematik, decimaltal och procent har tydligen en hel del missat att lära sig senast i femte årskursen….
Annat var det 1930. Då skulle elever som gått ut fjärde årskursen kunna och de som i femte gick över till realskolan repetera tal som t.ex.: ”Hur mycket salt finns det i 1650 kr havsvatten, som innehåller 3.4% salt? (tal 590 sid 51; Rendahl-Wahlström-Frank; Räknebok för realskolan första delen För den fyraåriga realskolans första klass, Stockholm 1930) 😉

Att matematiken som ämne behöver stöttas och styras upp, det står klart. Lika klart som att mer än en sk. expert och politiker borde lära sig källkritisk analys. Men det senare är en annan fråga.

Men läs hur lite matematik som lärdes in när läraren lärde ut: Usa och Kina hotar klimatet, Expressen 16 november

Det märkliga är, att det inte är det de som kan vetenskapsteori och känner till verkliga värden för perioden fram till 1990 som återfinns bland klimatfantasterna. Dessa visar tvärt om gång på gång vetenskapsteoretiska luckor stora som hav. Ett viktigt inlägg: Beror trosvissheten på okunskap, SvD 19 november 2009 frågas det där. Kanske är svaret att alltför många klimatfantaster saknar matematiska och logiska grundkunskaper för att inte tala om geologiska och historiska, eller?