För alla dessa snillen som tror på klimathotet och glömt att läsa sin historia, rent allmänt och speciellt inom sina egna områden????
Att pro på Gigantiskt isberg på drift, Aftonbladet 12 november 2009
Gigantiskt isberg på drift, Expressen 12 november 2009
gigantiskt isberg på drift, SvD 12 november 2009
Gigantiskt isberg på drift, GP 12 november 2009
Verkligheten är denna: (obs 208 mile = 33,4 MIL långt….. bara ett av flera 10.000 tals isberg 1956….)
”Antarctica shed a 208-mile-long berg in 1956
One of the largest known Antarctic icebergs broke off in 1956. Julie Palis and Guy Guthridge of the Naitonal Science Foundation and Lyn Lay, the librarian at Byrd Polar Research Center, found an article about it in the Polar Times, vol. 43, page 18.” Själv hittade jag artikeln i USATODAY – Antarctica shed a 208-mile-long berg in 1956, USTODAY 20 januari 2005
Men som sagt vad är historiekunskaper??????????? För hade de haft det så hade de vetat att inte ens de sammanlagda iskalvningarna senaste 10 åren har varit så stora och så många som isbergen som kalvades 1956 var…… Men det hade ju inte stämt med klimathotet förstås 😉 🙂
Norah4you's Weblog 
Hmmm tänkvärt! Jag länkar hit om det är ok.
GillaGilla
Hej Inga.
Självfallet är det ok att länka hit.
GillaGilla
Periodiska klimatförändringar har väl skett i alla tider, det är ju trots allt inte så länge sedan som Grönland exvis faktiskt var grönt. En annan sak som inte bör missas är ju att växthuseffekten per se är förutsättning för liv på jorden. Sedan kan vi nog vara överens om att människan idag förorenar, utnyttjar och tömmer jordens reserver och resurser på ett sätt som aldrig gjorts tidigare och att detta har konsekvenser. Kalvande isberg och glaciärer är nödvändigtvis det enda tecknet på det, OM det nu är ett tecken på enbart det…
Historiska tillbakablickar är bra, men kanske presenterar de inte dagens och morgondagens fakta.
Intressant ämne att tänka över! 🙂
GillaGilla
Historiska tillbakablickar är NÖDVÄNDIGA för att förstå framtiden. De sk. fakta som sägs vara dagens fakta är så korrigerade som tänkas kan. Se gärna på
Arctic temperatures what hockey stick, Wattsupwiththat siten är den där mest fakta presenteras och diskuteras från båda sidor. Dock har Klimathotfantasterna ännu inte lyckats presentera ett enda giltigt argument för att de t.ex. bara har två temperaturstationer på hela Hawaiiöarna, korrigerar (!) temperaturer utifrån andra områdens temperaturhöjning(?), presenterat data för ett par år från ett ställe på Antarktis där forskarna först i år 2009 lyckades placera ut den vetenskaplig utrustningen, o.s.v.
GillaGilla