Ersätta befintligt kärnkraftverk,

på samma plats där det som skall ersättas redan finns, är en sak. Bygga på nya platser eller utöka antalet kärnkraftverk är en annan.

Kärnkraft är inte så ren som alla tycks tro. Då talar jag inte om avfallsproblematiken som ju i sig är och förblir ett långvarigt problem. Dels är den mängd ädelgaser som bildas runt kärnkraftverken och kommer som utsläpp, allt annat än lämpliga för miljön. Dels är det vatten som i sista ‘kedjan’ av vattenväxlar släpps ut efter att den innersta kretsen använts för att kyla ner reaktorn, ett vatten som har högre temperatur, normalt 1-1,5 grader högre än vattnet det släpps ut i, tillräckligt för att långsiktigt påverka bottnar och biotoper runt stränderna i omgivningen. Det finns en hel del andra bitar om man skall titta på helheten av kärnkraft. Dock är jag som kärnkraftsmotståndare inte benägen att gå så långt som Maria Wetterstrand. Kärnkraft inte bara bör utan skall fasas ut, energibesparingsåtgärder stimuleras o.s.v. men vi kommer om vi inte skall använda mer energi för att tillverka annan energi behöva ha kärnkraft cirka 20 år till. Ombyggnad av gamla kärnkraftverk är varken energimässigt försvarbart eller lika säkert som att ersätta gammalt verk med nytt.

Rödgrön regerin säger nej till ny kärnkraft