”Richard S. Lindzen is the Alfred P. Sloan Professor of Atmospheric Sciences at Massachusetts Institute of Technology ” och skriver på Lindzen on climate hysteria, Wattsupwiththat.com 26 juli 2009 : ”….Given that the evidence (and I have noted only a few of many pieces of evidence) strongly implies that anthropogenic warming has been greatly exaggerated, the basis for alarm due to such warming is similarly diminished. However, a really important point is that the case for alarm would still be weak even if anthropogenic global warming were significant. Polar bears, arctic summer sea ice, regional droughts and floods, coral bleaching, hurricanes, alpine glaciers, malaria, etc. etc. all depend not on some global average of surface temperature anomaly, but on a huge number of regional variables including temperature, humidity, cloud cover, precipitation, and direction and magnitude of wind. The state of the ocean is also often crucial. Our ability to forecast any of these over periods beyond a few days is minimal (a leading modeler refers to it as essentially guesswork). Yet, each catastrophic forecast depends on each of these being in a specific range. The odds of any specific catastrophe actually occurring are almost zero. This was equally true for earlier forecasts of famine for the 1980’s, global cooling in the 1970’s, Y2K and many others. Regionally, year to year fluctuations in temperature are over four times larger than fluctuations in the global mean…..”
snabb översättning till svenska (använt Googles översättningsverktyg):
”Med tanke på att bevisningen (och jag har noterat att endast ett fåtal av många bevis) starkt att antropogena uppvärmningen har varit kraftigt överdrivna, till grund för larmet på grund av sådan uppvärmning är också minskat. Men en mycket viktig punkt är att det gäller för larm skulle fortfarande vara svag även om antropogena globala uppvärmningen var betydande. Isbjörnar, arktiska sommaren havsis, regional torka och översvämningar, korall blekning, orkaner, alpina glaciärer, malaria, etc. etc. allt beror inte på några globala genomsnittet av temperatur anomali, men ett stort antal regionala bl.a. temperatur, fuktighet, molnighet, nederbörd och riktning och storleken på vinden. Tillståndet för havet är ofta avgörande. Vår förmåga att förutse någon av dessa under perioder längre än ett par dagar är minimal (en ledande Modeler hänvisar till det som i huvudsak gissningar). Ändå var katastrofal prognos beror på var och en av dessa är i ett visst intervall. Oddsen att någon särskild katastrofen verkligen inträffar är nästan noll. Det var lika sant för tidigare prognoser av svält till 1980-talet, global nedkylning på 1970-talet, Y2K och många andra. Regionalt år till år variationer i temperatur är över fyra gånger större än variationer i det globala medelvärdet.”
Se även min egen sida om ‘klimathotet’: Miljöfrågan-”klimathotet” Norah4you
Norah4you's Weblog 