I Regeringsformen finns, precis som i Europakonventionen och i De mänskliga rättigheterna (se nedan) UNDANTAG:
”13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.
Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.
Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871). ” Regeringsformen 2 kapitlet
Även de Mänskliga Rättigheterna har ett undantag från alla friheter och rättigheter.
I de Mänskliga Rättigheterna styrs detta av ‘Artikel 29′ :
“Artikel 29
1. Var och en har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans eller hennes personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina rättigheter och friheter får en person endast underkastas sådana inskränkningar som har fastställts i lag och enbart i syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras rättigheter och friheter samt för att tillgodose ett demokratiskt samhälles berättigade krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa rättigheter och friheter får inte utövas på ett sätt som är oförenligt med Förenta nationernas ändamål och grundsatser” De mänskliga rättigheterna
Ovanstående ingår i det som en vanlig svensk elev skall ha tillgodogjort sig, läst och förstått för att få godkänt i ämnet Samhällskunskap i 9:an.
Det är därför med bestörtning undertecknad erfar att en del läser Beatrice Ask och Tobias Billströms debattinlägg i dagens DN som en viss potentat läser Bibeln. Det Ask och Billström förespråkar är klarare regler än ovanstående, vad som menas med personlig integritet samt klarare regler för när, vad och hur uppgifter om brottslingar etc. får lämnas ut till annat EU-land utan att Interpol är inkopplat.
Norah4you's Weblog 
Tack och lov att det finns Europadomstålen enligt Europakonventionen som kan inträda och sätta stopp när ett land skulle kränka de mänskliga rättigheterna för både enskild och ett annat land.
Ett exempel när det gäller enskid: http://www.dn.se/nyheter/sverige/utlamning-av-folkmordsmisstankt-till-rwanda-skjuts-upp-1.912350
GillaGilla
Du tycker det KAM,
hur Du kan ha någon som helst förståelse för en som är krigsförbrytare oavsett om han är massmördare eller ej, det förstår inte jag.
Oavsett vilket, så ÄR SVERIGE inte ett land där krigsförbrytare skall vara!
GillaGilla
Norah4you,
Allt handlar om att kämpa för mäskliga rättigheter i det riktiga meningen. Om man kunde anhålla Hittler skulle man se till att han dömts i någon rättvis domstol. Att ge honom rättvis domstol betyder inte att man bortser de offer. Mänskliga rättigheter gäller för alla, både för offer och förövare. Genom rättvis domstol får vi vetta dem som är förövare eftersom man inte förövare innan domstolens dom har kommit ut.
GillaGilla
Beklagar KAM, Du talar till fel person. Jag har stått upp sedan 70-talet och står upp för mänskliga rättigheter i dess riktiga mening! DU och de som försvarar krigsförbrytare gör INTE det!
Där går gränsen. Han skall dömas i Haag eller i sitt eget land. INGET annat gäller om man talar om mänskliga rättigheter och bryr sig om offren. Förövarna finns på båda sidor, i den konflikten som i andra. Det är INTE Sveriges sak att ta tillvara krigsförbrytares rättigheter till annat än att se till att de har tillgång till advokater.
Läs noga igenom Genevekonventionen. Det finns gränser!
GillaGilla
Norah4you,
Du missar en viktig punkt. Sverige har skrivit på Genevekonvetionen och är tvungen att respektera detta. Vill du att Sverige ska gå ur Genevekonventionen och inte respektera den europakonventionen om mänskliga rättigheter, det är upp till dig att bilda ditt parti och försöka övertyga svenskar att rösta för dig och driva Sverige som du vill. Men så länge är Sverige med ombord är Sverige tvungen att respektera mänskliga rättigheter så som det beskrivs i konventionen.
Tror du att det är på måfå att europadomstolen har skjuts upp Sveriges beslut? Nej och nej
Finns det gräns eller har Sverige gått över gränsen och europadomstolen ska försöka hämta sverige tillbaka på spår..
GillaGilla
DU KAM, missar en viktig punkt. Geneveavtalet ger ingen garanti för att en krigsförbrytare skall kunna dömas i annat neutralt land! Läs hela förarbetet och avtalet igen.
GillaGilla
Norah4you,
Du har rätt att Geneveavtalet ger ingen garanti för att någon som misstänks vara krigsförbrytare ska dömas i ett annat land. Kom ihåg att man är misstänkt så länge domstolen har inte uttalats sig än.
Rättsfall provas individuellt. När gäller Rwanda har olika organisationer för mänskliga rättigheter, olika domstolar inklusive FN:s domstol för Rwanda ha sagt att Rwanda inte kan erbjuda någon rättvis domstolen till fångar. Sverige kan inte komma undan, tyvärr.
GillaGilla
Olika organisationer skriver Du. Problemet för dem är att de inte är opartiska och efter Srebernica, är inte FN-s domstol helt opartisk heller. De som tillät tillbakadragandet av FN-styrka där, har aldrig ställts till ansvar fullt ut. FN förlorade sin oskuld och sin objektivitet om inte för så då!
Observera att svensk lag gäller i Sverige. Det är då fullständigt ointressant vilka som tycker si eller tycker så. Rättsfall provas individuellt och både Högsta Domstolen och regeringen har utifrån svensk lagstiftning kommit fram till att de kriterier som gäller för att utlämna är uppfyllda. Det finns inget skäl att behålla mannen i Sverige. Han är en krigsförbrytare och krigsförbrytare har ALDRIG rätt att åberopa oskuld. Om han är massmördare eller ej utöver krigsförbrytare, det är det som domstol i det land han begått brottet i får avgöra enligt det landets lagar. Oavsett hur vi anser om det landets lagar och rättsväsende.
GillaGilla
I Sverige gäller inte bara svensk lag. I Sverige gäller oxå internationella lagar som Sverige skrev på bland annat EG-rätt, folkrätt mellan sverige och andra länder. Det är absolut att Sverige måste respeketra konventioner som är ansluten till.
Det är mycket mer än du tror. Annars skulle inte europadomstolen skjutit upp svenskt beslut.
GillaGilla
KAM, återkom när Du läst statskunskap, historia och samhällskunskap. Då kanske det går att få Dig att förstå att det är Du som tror. Inte jag.
GillaGilla
Norah,
Som sakt är jag aktivist för mänskliga rättigheter och har tillräckligt kunskap med akademiska meriter på området…
Tveka inte att fråga om du undrar nåt…
GillaGilla
KAM,
Du må vara nutida aktivist för mänskliga rättigheter. Tillräckliga kunskaper saknar Du ändå.
Själv satt jag med och diskuterade mänskliga rättigheter för t.ex. Polisario vid möten där även kringliggande länders ambassadörer och andra gav sin syn på mänskliga rättigheterna redan under 70-talet när jag läste statskunskap.
Du har inget att lära mig i den frågan. Om du har i någon annan fråga får framtida giltiga argument från Din sida i andra diskussioner utvisa.
GillaGilla