Men det räcker inte att polis, läkare, domare och rättens ledamöter får klart för sig att NEJ ÄR NEJ och brott mot detta NEJ är detsamma som våldtäkt.
Tyvärr har forskarna rätt. Det behövs ett klargörande i sexuallagstiftningen. Ett klargörande som för gångna generationer, man behöver bara titta på protokoll från tidigare århundraden, oftast inte behövts när kvinnan och mannen inte varit gifta.
En av fördelarna med den nu gällande lagstiftningen är att kvinnans rätt att säga NEJ även i ett äktenskapligt förhållande klargjorts. Nu måste nästa klargörande göra klart att kvinnan ALDRIG kan ses som sexuellt tillgänglig innan hon sagt NEJ.
Det är med kvinnor i dessa situationer som det är med handikapplatser i kollektivtrafiken: För att det finns möjlighet, så innebär INTE det att tillgängligheten är avsedd att finnas för de som så önskar! En kvinna skall INTE behöva säga till eller böna och be för att inte behöva gå med på sex. En handikappad skall inte behöva säga till eller be vackert för att obehöriga skall resa sig från handikapplatserna!
Det bör också göras klart i Svensk Lagstiftning, att en kvinna när som helst under en påbörjad sexlek har rätten att säga NEJ och bli respekterad. Ett NEJ är ett NEJ! Kvinnan är myndig och har själv rätt att besluta om hon vill eller inte vill vara med oavsett klädsel, dryck, tidigare erfarenheter med eller utan mannen hon säger NEJ till!
Forskarna ”Eva Diesen, jurist och forskare, och Christian Diesen, professor i processrätt på Stockholms universitet, skriver om i rapportboken ”Övergrepp mot kvinnor och barn” som kommer ut i veckan.” I DN skriver de:
”– Våldtäktslagstiftningen är inte utformad efter unga tjejers verklighet. Polisförhören är fokuserade på offrens handlande, ”vad gjorde du för att han skulle förstå att du inte ville?”, istället för att inrikta sig på killen, vad gjorde han för att förstå att hon inte ville?” DN
De har helt rätt. Lagen behöver ändras. Kvinnans rätt att själv bestämma vem hon vill vara med måste respekteras! Se även Den man som slår sin partner,7 maj Norah4you
Klockan 11:50 På förekommen anledning ber jag Dig respektera att det som diskuteras här är Kvinnans rätt att bli respekterad och att få sin vilja respekterad ingår i att bli respekterad! Det finns andra saker att diskutera, MEN INTE HÄR. Denna diskussionen handlar om att kvinnans rättigheter alltför länge inte blivit respekterade av svensk lag!
Mer i samma fråga: HD-domen en katastrof, Aftonbladet
Norah4you's Weblog 
Ska lagen bara gälla män? Om en man hävdar att en kvinna legat med honom utan hans samtycke, ska hon inte då ha samma beviskrav på sig att visa att han samtyckte?
Hur ska man göra om bägge påstår att de ej lämnat samtycke? Måste båda visa att de inhämtat samtycke då?
GillaGilla
Våldtäkt begås till mer än 95% av män. Det är i huvudsak män som inte klarar av att förstå att ett NEJ är ett NEJ i de fall vi talar om som blir våldtäkt. Alltså är det män som åsyftas oavsett om genus skrivs ut eller neutrala begrepp används.
Din andra fundering lämnar jag därhän. Den är rent absurt dragen till ytterligheter som lagvrängare och politiker bör få fundera över. Inte något för gemene man.
GillaGilla
Jag tyckte det var en bra fråga från profanum_vulgus som du borde besvara. Vad händer om mannen gör en motanmälan där han hävdar att han inte gav samtyckte till att ha sex med kvinnan? Ska båda dömas för våldtäkt?
GillaGilla
Du får tycka vad Du vill. I majoritetsfallen och i den aktuella debatten är det mäns våld mot kvinnor som behandlas. Att ens ta upp frågan i rådande debatt, är att inte respektera att det är kvinnans rätt till respekt som diskuteras. Millimeterrättvisa är upp till jurister och politiker att ta ställning till vid skrivande av lagtext. INGET som jag har skäl att ens diskutera här!
GillaGilla
Men med den föreslagna lagändringen så skulle ju alla som anklagas dömas, då kommer säkert fler män anmäla. Vem vill inte ha 100 000 säkra kulor?
Hur är det en ytterlighet? Det vanligaste vid sex är ju att ingendera parten kan bevisa att den andra samtyckte till sexet. Om en person som haft sex måste kunna bevisa att den andra parten samtyckte så ska det väl gälla bägge?
Eller är det först till kvarn (polisen) som gäller? De flesta våldtäktsmän borde ju ha förstånd att springa dit först isf.
GillaGilla
Du är mycket märklig profanum. Det som diskuteras är kvinnans rätt att HENNES NEJ ALDRIG SKALL IFRÅGASÄTTAS. Millimeterrättvisa är upp till jurister och politiker att ta ställning till.
Det vanligaste när det gäller sex är att båda parter VET att de samtycker. ALLT ANNAT FÖRUTSÄTTER MYCKET MÄRKLIGA FÖRHÅLLANDEN, fasta eller tillfälliga!
GillaGilla
DU skriver ju om en LAGändring som du förordar. Sedan skriver du att du inte har en aning om hur lagen ska ändras, hur den ska fungera, vad som ska åstakommas med ändringen och att jurister ska syssla med de delarna.
Varför skriver du då om det, hur kan du då ha en åsikt?
Kan du bevisa att din senaste sexpartner samtyckte?
GillaGilla
Profanum vulgus, Du läser mina texter som en viss potentat läser Bibeln!
Jag skriver INTE att jag inte vet hur jag vill lagen skall ändras. Vad jag skriver har att göra med hur ny lag skall tolkas och ordval för att den inte skall vara otydlig!
Självfallet kan de allra flesta veta att deras senaste sexpartner samtyckte. Jag har ALDRIG utöver våldtäkt ens hört talas om någon annan situation i ett normalt förhållande! Vad DU har för erfarenheter av förhållanden där parterna inte respekterar varandra, det har INTE med den aktuella debatten att göra.
Jag drar helt streck för kommentarer som inte tar upp debattämnet och respekterar att debatten handlar om hur kvinnor blir behandlade av män! Övriga vridningar hör hemma under helt andra rubriker!
GillaGilla
Du kan ju inte på allvar hålla med om att man bör betraktas som skyldig tills man kan bevisa motsatsen. Det finns mängder av fall där kvinnor har anklagat män för våldtäkt som ren hämnd, och mer skulle det bli, ifall detta skulle bli en faktisk lag. Kan inte föreställa mig något mer orättssäkert. Kan ni lägga manshatet åt sidan och använda sunt förnuft nån gång?
GillaGilla
Nu är Du antingen ute och cyklar, dvs har Du inte läst vad jag skrivit eller så har Du missförstått.
NEJ det finns INTE mängder av fall där kvinnor anklagat män för våldtäkt som ren hämnd. Tvärt om. Många kvinnor tvingas under hot ta tillbaka sina uppgifter!
Ett riktigt vidrigt snille gjorde sig härom veckan rolig över att han blivit felaktigt anklagad. MEN snillet borde veta att undertecknad och två till var närvarande när han erkände händelsen samtidigt som han hotade kvinnan för 20-år sedan när jag och fler hämtade våra barn på dagis! (Ja jag skäms att jag var livrädd för den mannen som var ökänd så varken jag eller de andra vågade ställa upp för kvinnan).
Observera vad jag säger: NU DRAR JAG STRECK FÖR ALLA SOM INTE VISAR RESPEKT FÖR VAD DEBATTEN GÄLLER!
Debatten gäller KVINNORS RÄTTIGHETER. En kvinna är en myndig person och har rätt att bli respekterad. Allt annat är ouppfostran och okunnighet!
GillaGilla
Vaddå respekt? Det handlar om att inte kunna hota folk med våldtäktsanklagelser utan att de har något försvar. Det finns VISST kvinnor som anklagar män felaktigt för våldtäkt. Antingen för att de ångrar sig i efterhand eller vill hämnas på något vis.
GillaGilla
Magnus det Du säger är att inte respektera kvinnan. OM det är så att Du är så osäker på hur Du respekterar en kvinnas rätt att säga nej, så har Du problem. INTE normal mannen.
Det är mycket sällsynt att kvinnor felaktigt anklagar män för våldtäkt. Du borde ta Dig tid att försöka sätta Dig in i vad varje kvinna som anmäler en man tvingas gå igenom, så förstår Du den saken mycket bättre. OM DU eller någon annan man inte förstått att kvinnan sagt NEJ och hon gör det klart för Dig att Du skulle kunna anmälas, så HAR DU eller den andre mannen problem. Det förändrar INTE att ett NEJ är ett NEJ!
GillaGilla
Du verkar helt helt bekymmerslöst kunna bortse från MÄNS RÄTTIGHETER. Som t ex rätten att inte finnas skyldig utan bevis.
GillaGilla
NEJ Mäns rättigheter är överdrivet tillgodosedda i svensk lagstiftning! Det är den enda genusfråga jag är beredd att stå på barrikaderna för att få förändrad.
För Du menar väl ändå inte att svenska män är sämre älskare och inte klarar av att ta till sig vad kvinnan vill och önskar än män i t.ex. USA?
Jag har visserligen aldrig varit med en amerikan, men utöver det gyllene äpplet som var rötet innuti som jag en gång var gift med, så har jag ALDRIG haft någon sorts förhållande med en man som inte respekterat mig som kvinna!
GillaGilla
”Tyvärr finns det också falska anmälningar (så som med alla brottskategorier). The point is att i ett civiliserat samhälle är man oskyldig innan bevis finns för att han/hon är skyldig. Den är ju en av de viktigaste av de mänskliga rättigheter.
The other point is att i ett civiliserat samhälle gäller lagar alla, oavsett av deras kön eller andra egenskaper. Och här ligger et av det största problem i det Svenska rättssystemet: hantering av sexbrott mot män – det är ju inte bara män som begår brott och det är ju inte bara kvinnor som blir offer. Och jag måste påminna dig om att bevisbördan skall vara lika för både män och kvinnor: Om forskarnas förslag blir en lag, skall också kvinnor kunna bevisa att de hade ett klart samtycke.”
Jämlikhet, ok?
GillaGilla
Nog för att jag är FÖR kvinnors rättigheter men det är faktiskt emot MÄNSKLIGA rättigheter att dömmas utan bevis. Det finns absolut illsinniga tjejer som skulle kunna göra falska anklagelser.
Visst är det bekymmerssamt att det är svårt att bevisa faktiska folktäkter men för den sakens skull kan man inte avskaffa rättssäkerhet.
GillaGilla
Bevis finns i 99,9 % av fallen som går till domstol. Bevis som håller i alla länder utom Sverige för att man i andra länder ser till att säkra bevis på ett helt annat sätt än här!
Offret är ALDRIG SKYLDIGT! GLÖM INTE DET!
Respektera att det är kvinnans rättigheter vi diskuterar INGET ANNAT.
Försök också förstå att våldtäkter inte borde vara svårare att få fram bevis för i Sverige än i andra länder! Kvinnor får enligt de flesta demokratiska länders lagar INTE behandlas som kvinnor i Sverige får idag!
GillaGilla
Försöker du insinuera att kvinnor inte har samma rättigheter som män i dagens samhälle? Senast jag kollade föll de under facket ”människor” och har rättigheter därefter. Jag kan inte minnas någon paragraf kallad ”specialrättigheter för endast män” heller.
GillaGilla
Profane. SÅ LÄNGE KVINNOR SOM UTSÄTTS FÖR VÅLD INTE RESPEKTERAS VARKEN AV DEN SOM UTSÄTTER DEM FÖR VÅLD; AV MYNDIGHETER ELLER AV VANLIGA MÄNNISKOR; så länge har kvinnor INTE samma rättigheter i dessa fall som männen.
GillaGilla
När våldtäktsrättegångar tar upp kvinnors klädsel och tidigare sexualliv som bevisning för att mannen är oskyldig kan man ju i alla fall misstänka att i alla fall vissa kvinnor inte blir rättvist behandlade i det svenska rättsystemet.
Om man hårddrar det ska ju även prostituerade kvinnor vara skyddade av våldtäktslagstiftningen, och det ska inte spela någon roll om den som våldtagits varit lössläppt eller haft sex med våldsinslag innan. Ett nej ska respekteras. Oavsett omständigheterna. Om någon är så full att den knappt kan prata ska ändå ett nej respekteras. Så länge som det inte gör det utan risk för påföljd har vi en lagstiftning/ ett rättssystem som inte fungerar fullgott.
Och jag håller med norah4you, om man inte uppfattar nej:et har man problem. Det brukar inte vara några större problem att se om den andra är med på det hela eller inte, även utan ord.
GillaGilla
Hej KA,
Jag håller med att även prostituerade kvinnor, ungdomar o.s.v.SKALL vara skyddade av våldtäktslagstiftningen.
Det är märkligt tycker jag att det finns män, observera det är män vi diskuterar i denna diskussionstråd, som inte uppfattar när en kvinna säger nej. Att de då har problem som hör hemma hos dem inte hos kvinnan/kvinnorna, är inget som kvinnorna kan lastas för. Varje person väljer sina egna handlingar och måste ta ansvar för dessa.
GillaGilla
Jag håller med KÅ. Den som inte kan ta ett nej har allvarliga problem. Den som inte vet hur en ovillig tjej eller kvinna beter sig bör också söka hjälp.
GillaGilla
KA:
När jag jobbade med mitt examensarbete letade jag febrilt efter sådana domar, men jag kunde inte hitta någon. Har du något tips?
GillaGilla
Profranum vulgus,
jag utgår från att KA kan ge Dig mer kött på benen, men det tog mig mindre än 30 sekunder att hitta ett fall som t.o.m. är behandlat i en D-uppsats (för den oinvigde – det krävs en D-uppsats + en del annat för att ta ut en MA examen). Läs http://gupea.ub.gu.se/dspace/bitstream/2077/19694/1/gupea_2077_19694_1.pdf under 6.5.7 sidan 67 för ett fall där det å ena sidan inte tycks som klädseln påverkat domslutet men å andra sidan klädseln i detalj lämnats i domslutet. Många fler finns om Du bara använder sökmotor och kombinerar tre sökord eller fler.
GillaGilla