skall fortsätta! Vad är detta för dumheter att några tycks tro att en läkare inte skulle kunna utredas i domstol?
”– Vi anförde jäv därför att åklagarna ägnat mer tid åt att försvara sig själva i medierna än att utredda det påstådda brottet. Min klient känner att hon inte kommer att få en rättvis prövning av misstankarna, säger advokat Björn Hurtig till TT.”
http://www.dn.se/sthlm/utredningen-mot-barnlakaren-fortsatter-1.841808
Läs även om den ytterst märkliga JO-anmälan mot poliser som gjorde sitt jobb: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2720575.svd
Hur någon sedan kan få det till jäv att åklagaren gör sitt jobb oaktat VEM det är som utreds, det är frågan.
Premisserna för att svensk domstol inte skulle kunna utreda OM en läkare medvetet eller omedvetet gett dödlig dos till ett barn, är exakt samma som om någon annan, ointressant vilken, skulle kunna bevisas ha gett ett barn en dödlig dos, medvetet eller omedvetet. DVS.
P1: rättsmedicinskt utbildade obducenter kan göra en obduktion på ett för tidigt fött barn. Den premissen är sann.
P2: Rättsmedicinalverket har kunskap att analysera gift i vävnader. Den premissen är sann.
Den enda hållbara slutsatsen för så vitt barnläkarens advokat och vänner inte vill få det till att Obducenter inte kan göra riktiga obduktioner och Rättsmedicinalverket inte har kunskap i att analysera i fall där den dödliga dosen kan ha getts av läkare, är att samma förutsättningar gäller enligt svensk lag – ett misstänkt brott måste utredas av svenskt rättsväsende. Ingen läkare är Gud!
Läs gärna https://norah4you.wordpress.com/2009/03/15/ingen-skall-bestamma-vad-som-ar-vardigt-liv/
Norah4you's Weblog 
Det handlar inte om att ”en läkare inte skulle kunna utredas i domstol”, det handlar om att åklagaren gjort bort sig eftersom hon är medicinskt okunnig.
Men du propagerar tydligen för att hjärndöda ska hållas vid liv, och att organdonationer är fel.
GillaGilla
Nu Anders är Du ute och cyklar. Åklagaren har fått all medicinsk information och kunskap som behövs i detta precis som i ALLA andra fall där misstanke om giftmord, oavsett vem när och var, det gäller från de absoluta auktoriteterna på detta område – vilket inte är Socialstyrelsen som Du kanske tror – Obducent vars framtagna underlag för obduktionsprotokollet har analyserats och värderats av Rättsmedicinalverket! Så i detta som i alla andra fall där utredning görs så HAR sakkunskap hämtats in. Sakkunskap som besitter avsevärt större kunskap än den som läkare som yttrats sig till förmån för barnläkaren!
Du borde först ha läst SFS 2007:976 så kanske Du förstått att Du är ute och cyklar och dessutom på djupt vatten!
Klicka för att komma åt 20070976.PDF
GillaGilla
Anledningen till jäv är ju det ovanligt klantiga sätt som denna kammare betett sig på. Dom har ju helt målat in sig i ett hörn.
I dagsläget kan det ställas utan tvivel att all medicinsk expertis utan ett antal virrpannor som tror att man lever när lungorna inte funkar utan hjälp ställer sig helt frågande till rättsmedicins ursprungliga slutsatser.
GillaGilla
Ledsen att behöva tala om för Dig att det är DU som är virrig om det finns några virrpannor i den här diskussionen över huvudtaget. Det handlar INTE om frågan om lungorna fungerade eller ej! Det handlar om två klara fall av misstanke om brott – två var för sig dödliga doser varav den ena är flertalet gånger dödlig dos även för vuxen OCH varken skrivits in i journalen under babyns sista levnadsdygn eller tidigare!
De virrpannor som finns finns på barnläkarens försvarsida. INGEN av dem har den medicinska expertiskunskap som de har på Rättsmedicinalverket! INGEN! Observera att inte ens om det varit så, vilket några av Era virrpannor försöker få det till, att den dosen getts vid ett antal tillfällen och lagrats, så hade dosen i sig kunnat ge det vid obduktionen och efterföljande analyser höga värdet om INTE dödlig dos getts ett antal gånger! Observera också att det inte är första gången förtidigt födda och små ‘normal’ tids födda barn obduceras och resultat analyseras. Så försök INTE att kalla de som är experter på Rättsmedicinverket för virriga – den gåvan finns på annat håll.
Observera också att ALL MEDVETEN MEDICINERING FÖR ATT FÖRKORTA ELLER PÅSKYNDA DÖDEN är lika mycket dråp eller mord om det är en läkare som om det är någon annan som ger sprutan/sprutorna!
Läs igenom SFS 2007:976 igen om Du inte förstår VAR expertisen finns i detta land.
Försök inte heller med att kalla åklagarens agerande för klantigt. Den följer helt korrekt svensk lag. Det är BARA om åklagare och polis väljer att INTE åtala som hela utredningsärendet läggs över på Socialstyrelse som i annat fall, precis som i det aktuella där det finns en anmälan, gör sin egen utredning som INTE har ett dugg med brottsutredningen att göra i det fall åklagare och polis väljer att göra en utredning.
Läs även och begrunda: http://www.expressen.se/Nyheter/1.1528405/bebisen-som-inte-vill-do
GillaGilla
Du har uppenbarligen inte följt debatten i pressen särskilt noga. Åklagaren har numer inte ett expertvittne på sin sida och rättsmedicinal försöker inte ens försvara sig. Har du funderat på varför?
Självklart skall läkare följa lagen som säger att dödshjälp (aktiv och passiv) ej är tillåten.
Saken är här att åklagaren inte har brytt sig om att kolla fakta innan hon har utsatt en person för en totalt hänsynslös behandling.
GillaGilla
Ehh, Tänk att Du tycks tro på det Du säger. Tyvärr för Dig är det INTE sant.
Åklagaren har kollat fakta, så har ett antal expertvittnen. Glöm Dina fantasier.
GillaGilla
Åklagaren sympatiserar med den religiösa organisationen Livets ord, det kan ha en viss betydelse. Från åklageriets sida har det också gått en hel del prestige i ärendet. Om förundersökningen leder till rättegång, kommer läkaren självklart att frkänmas.Jag kan förstå föräldrarna frustration över sitt avlidna barn, det var dom som anmälde läkaren. Nu var ju föräldrarna med på att respiratorn skulle stängas av. Hur mycket medicin sen barnet hade i sig vid själva dödstillfället är en helt oväsentlig fråga.
GillaGilla
Nu Sten är Du ute och cyklar. En åklagare har enligt vår grundlag precis som alla andra människor religionsfrihet. Du får dessutom INTE varken enligt svensk lag eller enligt de Mänskliga Rättigheterna åberopa en person religiösa tillhörighet varken för eller emot personen.
Där det har gått prestige är på barnläkarsidan. Någon, barnläkaren eller någon annan har minst en gång gett som minst flera gånger över dödlig dos, som mest mer än 100 gånger över dödlig dos. Därom råder INGET tvivel. Att det inte ens finns journalfört är i sig tillräckligt för att det skulle kunna bli fällande dom. Det du tror är en helt oväsentlig fråga är en MYCKET VIKTIG fråga. Svensk lag gäller även för läkare.
GillaGilla
norah4you, DU argumenterar FELAKTIGT när DU uppenbart VARKEN har koll på FAKTA om hur en RÄTTSMEDICINSK UNDERSÖKNING går till och VAD den faktiskt kan VISA, och dessutom FLAGRANT bortser från det som SAGTS flera gånger i MEDIA angående detta. DESSUTOM är det svårt ATT ta dig PÅ ALLVAR när du SKRIVER på detta sätt.
Och dessutom har du fel:
P1: rättsmedicinskt utbildade obducenter kan göra en obduktion på ett för tidigt fött barn. Den premissen är sann.
– Stämmer.
P2: Rättsmedicinalverket har kunskap att analysera gift i vävnader. Den premissen är sann.
– Gift i vävnad är inte relevant, vilket rättsmedicin ett flertal gånger framhävt i den offentliga debatten. Patienter reagerar olika på olika doser och medan det må vara sant att blodkoncentrationen av tiopental och morfin har varit hög så säger det absolut ingenting om vilken effekt läkemedlen fått på barnet (för referens angående farmakokinetik och -dynamik, se Rang & Dale, Pharmacology, 6th ed, Elsevier).
Skulle kunna hålla på ett tag här men jag tror inte det leder nånvart. Du har helt enkelt inget kött på benen och jag råder dig att läsa på innan du fortsätter göra bort dig – det finns nämligen folk som förstår det här bättre än du och de skrattar eller gråter, välj själv, när de läser här.
Jag gör iofs inget av det, men det är för att jag knappt kan hålla ögonen öppna. Gonatt!
GillaGilla
Läkarstudent, vet inte var Du lärt Dig argumentationsteknik. Bevisligen har Du inte fått tillfälle att läsa det vid mer än ett fåtal tillfällen i Ditt liv. Du begår själv två av de ‘värsta’ felen som går att begå enligt de regler som går tillbaka till de ‘gamla Grekerna’.
Först är det Ad Hominem att påstå att en annan debattör ‘argumenterar felaktigt’ – detta följer av att Du efter att godkänt premisserna P1 och P2 påstår att Gift i vävnad inte är relevant.
Observera att gift i vävnad är lika relevant i detta fallet som i samtliga andra fall, dvs en stor procent av alla giftmordsfall och fall där misstanke om giftmord föreligger runt om i världen.
Observera vidare att rättsmedicinska experter ALDRIG sagt att gift i vävnad inte är relevant – speciellt inte ett ämne som enligt journal ALDRIG injicerats och som enligt samtliga beräkningar (fantastiskt att se de felräkningar som en del försökt föra fram i debatten – förstår om personerna som försökt räkna inte läst matematik som enskilt ämne på högre nivå) finns i en viss mängd och viss koncentration SOM MÅSTE TILLFÖRTS KROPPEN. Det som är den springande punkten är OM det tillförts vid ett, några eller flera tillfällen – ju fler tillfällen, desto allvarligare journalföringsbrist (eller värre) ju färre desto starkare dos och då är frågan när det tillförts. Antar att Du är medveten om att t.ex. SKL i Linköping i fall av misstänkta giftmord kan fastställa NÄR i tiden före en persons död ett gift getts. (Så kan ett antal andra laboratorier runt om i EU).
Du kan aldrig säga att en motdebattör ‘inte har koll på fakta’ ‘flagrant bortser från’, ‘är svår att ta på allvar’, inte har kött på benen – även detta är Ad hominem…
Du har dessutom begått den så vanligt förekommande cirkelbevisargumentationen. Observera att bevisade fakta innan utredning är färdig fortfarande är att det konstaterats ett kemiskt preparat SOM INTE skulle ha tillförts enligt journalerna. Det går ALDRIG att snacka bort. Därför är det inte ens så att Din utgångshypotes ‘att gift i vävnad’ inte är relevant, inte går att använda eftersom den ÄR MOTBEVISAD då tiopental INTE skulle finnas där alls. Därför faller premisserna om patienters reaktion, läkemedels effekt, osv.
Det är nämligen skillnad på ett vitt papper och ett vitt papper där det konstaterats finnas minst en svart(eller grön, röd, lila välj färg Du vill) fläck. Det räcker nämligen att konstatera att pappret har som minst något som inte är vitt område för att säga att pappret inte är vitt. I aktuella fallet att hypotesen att gift i vävnad inte är relevant är en motbevisad hypotes.
GillaGilla
Haha. Hon blir frikänd. Minns vad jag sagt. Det är bra. Så vi vet vad som gäller nästa gång. Minns mina ord.
GillaGilla
Vad utredningens gång och eventuellt domslut blir i detta eller liknande fall Joakim kan varken Du eller någon annan sia om.
Den springande frågan är OM hon har eller inte har gett dödlig dos av tiopental. Dvs har hon a) gett en tiopental spruta; b) vilken koncentration och vilken mängd har hon i så fall enligt egen utsago gett och NÄR c) stämmer de uppgifterna överens eller inte med den mängd och koncentration som hittats i barnets vävnader.
För observera detta OM, vilket en del läkare försökt föra fram, tiopental (eller morfin i dödlig dos) getts efter att hjärtat stannat, SÅ hade ämnet i fråga INTE kunnat nå ut till de vävnader som det hittats i.
GillaGilla
Det ligger något i det du skriver Norah och jag är helt övertygad om att du och åklagaren har fel eftersom de koncentrationer som hävdats från rättsmedicin är helt orimliga. (Vi känner bara de fakta som ena sidan vill förmedla eftersom en underlig obalans i vad som får användas i debatten har visats.) Sedan rättsläkaren uttalade sig senaste gången har ingen med medicinsk fackkunskap stått på åklagarens sida. Fallet rör inte en barnläkare utan en narkosläkare som jobbar med barn så din trovärdighet är uppenbarligen inte särskilt stor. Oavsett vilken medicin som gavs skedde det efter att livsuppehållande behandling i samförstånd med barnets föräldrar hade avbrutits. (Jag vet att det inte innebär att man medvetet får förkorta livet ytterligare.)
GillaGilla
Tyvärr är de koncentrationerna enligt vad jag hört från sådan som borde ha någon mer insyn än Du och jag så höga. Jo rättsläkaren står fortfarande på åklagarns sida och stöder sin egen obduktionsrapport. Tiopental finns där OCH även morfin (vilket ju är mindre förvånande om det varit enda överdosen). Vävnadsproverna är tagna under obduktionen. Det är det som gäller.
Skulle det kunna vara så att flickan återigen utsatts för att få felberäknad dosering? Jag har ingen aning. Dock vet jag att mer än en av mina släkt och vänner som jobbar som sjuksköterska fått säga till läkare att läkare räknat fel på doseringar. Ärligt talat, jag litar mer på att i princip alla svenska sjuksköterskor skall kunna räkna rätt oavsett vilken medicin och vilken koncentration som skall omräknas till lämplig patientdos än jag litar på att läkare som ofta jobbat långa pass kan detta. Sedan vore det märkligt om en och samma patient, flickan, råkat ut för felräkningar två gånger under så kort liv.
GillaGilla
Jag läser att du inte alls är insatt i fallet.
Den första händelsen med natriumdropp är redan utredd och den ansvariga för att ett dropp med felaktig koncentration kopplades in var sjuksköterska. Beklagligt men misstag sker givetvis även i sjukvården oavsett vilken yrkeskategori vi talar om.
När det gäller denna narkosläkare och den specifika situationen kan jag säga att du är helt ute och cyklar. Dessutom är det ju bevisligen så att sedan socialstyrelsen fick tillgång till uppgifter har rättsmedicin, åklagare och Peter Althin legat oerhört lågt av någon konstig anledning.
GillaGilla
ehhh, Du kan inte mycket Du.
Det är OK när det handlar om polisutredningar så tar det tid. Många gånger mycket längre tid än Du tycks förstå. Det handlar INTE om att socialstyrelsen fick tillgång eller inte tillgång. Det handlar om NÄR och i vilken koncentration samt dosen som tiopental, som inte finns noterad i journalen, gavs.
God Natt!
GillaGilla
Barnläkaren kommer få sitt straff oavsett vad som händer. Hon var ytterst ansvarig för patienten och att allt Journalförs. Om hon inte har koll på sina sjuksyrror brister hon i sitt ämbete och tillsyn.
Dags att ansvarig personal tar sitt fulla ansvar. Med dagens statistik liknar det mest en bananrepublik där sjukvårdspersonal är straffimuna som Kungen.
Socialminister Göran Hägglund tillsatte en utredning 2007 för att omarbeta lagstiftningen som rör patientsäkerheten.
– 3 000 dör och 100 000 skadas i onödan i vården varje år. Det grundläggande problemet är lagstiftningen som silar mygg och sväljer kameler, säger han när han gästar Kalla fakta på söndagskvällen.
Inom Landstinget i Östergötland har man rannsakat sig själva och tagit reda på vad just deras vårdskador beror på. Mellan 2003 och 2006 granskades 118 incidenter, varav nära 50 hade lett till att patienten avlidit.
Resultatet visade att var tredje vårdskada berodde på dålig kommunikation inom personalen, som exempelvis vem som egentligen var patientansvarig läkare.
Var tredje timme dör någon av misstag i sjukvården
Vårdskadorna skördar sju gånger fler dödsoffer än trafikolyckorna. Den slutsatsen drar Socialstyrelsen i en rapport om den typen av skador inom sjukvården som hade kunnat undvikas.
6 800 personer skadas varje år av överdosering av läkemedel. Ännu fler skadas av utebliven, försenad eller otillräcklig läkemedelsbehandling.
Kostnad: 4,4 miljarder kronor om året
En vårdskada leder till i genomsnitt sex extra vårddygn, enligt Socialstyrelsens granskning. Det medför 630 000 extra vårddygn på ett år, vilket motsvarar runt 10 procent av alla vårddygn totalt.
* Statistiken kommer från rapporten ”Vårdskador inom somatisk slutenvård” från Socialstyrelsen och sedan har Kalla fakta räknat om siffrorna till absoluta tal.
Socialstyrelsen gick igenom 1997 patientjournaler från 72 sjukhus. Patientjournalerna (och skadorna) är från 1 oktober 2003 till 30 september 2004.
Under den perioden uppgick antalet vårdtillfällen till 1,2 miljoner på ett år.
Vårdrättegångar under senare år:
1982. En sjuksköterska döms i tingsrätten till villkorlig dom för vållande till annans död.
Bakgrund: Tre patienter avled på Linköpings regionsjukhus till följd av för låg halt av saltkoncentrat i utrustningen.
1992. En läkare och sjuksköterska döms i tingsrätten för vållande av kroppsskada och får 100 dagsböter vardera.
Bakgrund: En bebis i Stockholm har fått en 25 gånger för stark koksaltlösning i samband med röntgen. Hon fick allvarliga men för resten av livet.
1993. En sjuksköterska döms i tingsrätten, men frias senare i Svea hovrätt.
Bakgrund: En 82-årig kvinna avlider på Danderyds sjukhus sedan luft kommit in i hennes blodomlopp i samband med dialys.
1993. En läkare döms till 30 000 kronor i böter. Läkaren överklagar domen till Svea hovrätt.
Bakgrund: En 25-årig man blev tvångsintagen på en psykiatrisk klinik utan att ha blivit undersökt. Mannen hade aldrig haft psykiska problem och skrevs ut nästa dag.
1995. En läkare döms av Karlshamns tingsrätt för vållande till kroppsskada. Straffet blir dagsböter och skadestånd.
Bakgrund: En äldre kvinna blev bryskt behandlad av en stressad läkare under en röntgenundersökning.
1996. En läkare döms av Borås tingsrätt till villkorlig dom för oaktsamhet.
Bakgrund: En åttaårig cancersjuk pojke dog efter att ha fått fel medicin.
2000. En läkare döms i Skellefteå tingsrätt för vållande till annans död. Läkaren anses också ha varit för passiv i återupplivningsförsöken av patienten. Straffet blir villkorlig dom och böter.
Bakgrund: En 51-årig kvinna från Skellefteå dog efter att ha fått en spruta med bedövningsmedel mot sin migrän.
2001. En läkare åtalas men frias senare.
Bakgrund: En pojke dog i samband med omskärelse.
2003. En distriktsläkare och en sjuksköterska åtalas för misshandel alternativt vållande till kroppsskada eller sjukdom efter misstänkt vanvård. De frias senare av en oenig tingsrätt.
Bakgrund: En 72-årig dement kvinna har fått skador på ett äldreboende i Landskrona.
2004. En läkare döms i Göteborgs tingsrätt för vållande till annans död.
Bakgrund: En 19-årig man som förts till sjukhus för att ha försökt ta sitt liv skrivs ut av en läkare och begår därefter självmord.
2006. En sjuksköterskan döms av Högsta domstolen till villkorlig dom för vållande till annans död samt dagsböter.
Bakgrund: 2002 förväxlade en sjukköterska två flaskor med kramplösande medel. Följden blev att en tre månaders bebis på sjukhuset i Kalmar fick en tio gånger för stor dos och dog. 2003 dömdes sjuksköterskan i tingsrätten, hon fälldes sedan i Göta hovrätten och slutligen i Högsta domstolen.
2008. En 51-årig Lundaläkare döms i hovrätten för ”framkallande av fara för annan”. Läkaren friades i tingsrätten, men döms till 80 dagsböter à 200 kronor av hovrätten.
Bakgrund: En manlig patient får sin blodcirkulation avstängd i nästan två timmar under en operation. Patienten får svåra hjärnskador och avlider senare.
GillaGilla
Hej En4orcer,
Ja i Östergötland har de haft och har vettiga politiker i Landsting, vettiga chefer på de flesta vårdenheter och bl.a. på grund av samarbetet mellan Läkar- och Sjukvårdsutbildningen på ena sidan och Tema på Linköpings Universitet på andra fått fram förståelse för vikten av samarbete inom vården, mellan olika vårdaktörer samt vikten av att diskutera det etiska perspektivet. Inte minst inom den pallitativa vården samt även smärtlindring för andra patientkategorier har flera mycket viktiga studier lagts fram av läkare och sjuksköterskor under åren.
Personligen, utifrån de jag känner som arbetar inom sjukvården i Östergötland, här i Västra Götaland och i Halland, så uppfattar jag också att det är viktigt för sjukvårdspersonal i allmänhet att de får inflytande över diskussionen VEM som är huvudansvarig för respektive patient. Men jag kan ju ha fel.
Det är som Du påpekar viktigt att alla i landet får klart för sig att de inte är straffimuna om de begår allvarliga fel. Ingen, oavsett om det är en läkare, en polis, en militär eller en vakt utanför en nattklubb skall gå och tro att allvarliga felbedömningar, medveten vållande av risk till kroppsskada som kan ge men etc, INGEN har straffimmunitet.
GillaGilla
Norah, vi får väl se när Socialstyrelsen och domen är färdig. Du har fel igen för Socialstyrelsen fick inte se journalerna eftersom åklagaren hade belagt dom med sekretess. Du vågar heller inte kommentera de fakta du uppenbarligen har fel om.
För er övriga rekommenderar jag att läsa jämförande studier mellan svensk och internationell sjukvård. Det finns säkert mycket som kan göras bättre inom svensk sjukvård, rättsväsende (sorgligt långa handläggningstider och uppklarandefrekvens) och en massa andra verksamheter i vårt land.
GillaGilla
ehhh, Du har fel och det finns de som uttalat sig som har avsevärt mer kunskap om jämförande studier än vad Du tycks ha.
God Natt
GillaGilla