I gårdagens Aftonbladet på Wendela sidorna behandlades en mamma som blivit mammamobbad på nätet. Den ensamstående tvåbarnsmamman Sarah är långt ifrån ensam om sin upplevelse. http://www.aftonbladet.se/wendela/article4349345.ab
Det är därför väldigt bra av Aftonbladet att på samma sida göra klart vad som gäller i fråga om det vi kallar mobbning och trakasserier. [samma gäller också ärekränkning] :
”…fråga 2: Får man till exempel lägga ut andra människors vårdadsdomar och inkomstuppgifter? NEJ, Visserligen är domar en offentlig handling. Men all slags information som direkt eller indirekt kan knytas till en fysisk person som är i livet omfattas av personuppgiftslagen, PUL Förutom personuppgifter räknas också foton som en personuppgift”
PUL
Stalking, är brottsligt. Det finns som särskilt begrepp i flera länders brottsbalkar, i USA, i Norge och i t.ex. Australien. Det är aldrig tillåtet i Sverige heller. Här regleras detta av
PUL (Personuppgiftslagen).
Fråga (19) ställd till datainspektionen: ”Gäller personuppgiftslagen när personuppgifter görs tillgängliga på en privat webbplats?”
Svar från datainspektionen: ”Ja, en publicering av personuppgifter på Internet är inte att betrakta som en privat behandling eftersom uppgifterna görs tillgängliga för ett obestämt antal personer.”
Nog är ett väl ett av de mer skrämmande fallen fn. där någon på en privat webbplats lägger ut personuppgifter i allmänhet samt sekretessbelagda sådana i synnerhet, Monica Antonssons angrepp på ‘Mia’?
MA fortsätter kräva på ‘korten på bordet’ av Liza Marklund när det gäller Mia. MA fortsätter att lägga ut uppgifter om Mia som Mia inte gett tillstånd till.
Det som är värre ändå, enligt min mening är att MA fortsätter att försöka påstå det ena och det andra om Mia samt godkänner kommentarer där drevet triggar varandra till att försöka få det till att MA och drevet har rätt att få se inte bara svenska utan också amerikanska sekretesshandlingar. De som likt signaturen Ulrika försöker göra detta klart för MA får uppleva diverse kränkande påhopp.
Obs kränkande är i detta sammanhanget att använda Ad hominem, tillmälen eller bortförklaringar genom att diskutera något annat än de argument som framförts av annan person. Ad hominem används normalt bara av okunniga samt av de som själva saknar giltiga motargument i en diskussion.
När uppgifter läggs ut av någon som dessutom falskeligen försöker förespegla att vederbörande har rätt att försöka få fram sekretessuppgifter samt lägga ut dem på nätet, skulle det kanske t.o.m. kunna röra sig om ärekränkning.
Brottsbalken 1962:700
5 kap. Om ärekränkning
”1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.”
Observera att MA redan i sin titel där hon angriper Liza Marklund direkt och ‘Mia’ indirekt samt i sina uttalande i media skrivit och sagt saker som skulle kunna falla under denna paragrafen. Hon har INTE möjlighet att åberopa 2:a stycket. Skälig grund saknas för att försöka få det till att Mias eget leverne, eller att Mia provocerat fram misshandeln och hoten.
”2 § Är brott som i 1§ sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.
Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.”
Andra stycket här är högintressant för hela diskussionen både när det gäller MA-s angrepp på Liza Marklund och Mia samt när det gäller den ensamma mamman Sarah. Vi har lagtexter som ytterst grundar sig på de begränsningar av yttrande- och tryckfriheten som finns klarlagda i våra grundlagar. §1 och 2 i Brottsbalkens femte kapitel är dessutom helt i linje med PUL.
Det är också viktigt att vi precis som många andra länder, USA bland dem, får en klar entydig stalkinglag. Många unga på skolor drabbas av liknande förföljelse och detta är katastrofalt. Mobbning är INTE tillåten i Sverige! Det är viktigt att svenskar, oavsett var de är födda lär sig att SVENSK LAG gäller i Sverige!
Det bästa jag läst på länge,detta inlägg om något kommer att provocera Ma och antigömda gänget.
GillaGilla
Grundläggande fakta!
GillaGilla
Bra att den aspekten tas upp. En dom som lagts ut är kammarrättsdomen vilken Liza/Mia talar till deras fördel – alltså inget för dem att klaga på! En dom visar att Osama bara fick 1 månads fängelse, inte 1 år som Liza/Mia ville ha det till…Förtal och ärekränkning av lätt identierbara personer är det väl i första hand Liza/Mia som har stått för! Väck inte den björn som sover…
GillaGilla
Bra att jag klargör att MA bryter mot PUL, Brottsbalkens 5:e kapitels §1 och 2. Självallet BÖR det klarläggas!
Det är nämligen lika brottsligt att lägga ut en kammarrättsdom som talar för Liza/Mia som något som talar mot UTAN att Mias tillstånd inhämtats!
En månads fängelse för misshandel bekräftad även av Dig Alexis är i sig ett tillräckligt bevis för att hot förekommit!
Du tycks inte känna till skillnaden med en nyckelroman, även om den kallas sann dokumentärroman, och MA-s bubbel. Vänligen återkom sedan Du läst Berit Spongs Sjövinkel OCH all den utgivna diskussion som följde av den! EN nyckelroman FÅR enligt gällande lag innehålla precis det Liza Marklund har i Gömda! I en nyckelroman skall åtminstone några av följande uppgifter vara ändrade: Namn, plats, yrke, ålder, längd på straff eller angivande av misstankar om detsamma. MA ger skyddade uppgifter, Det är ALDRIG tillåtet i Sverige och har INTE VARIT DET under överskådlig tid. Det är inte heller tillåtet att fortsätta på samma bana med att som MA godkänna eller själv ge fler uppgifter! Läs lagtexten!
GillaGilla
Nyckelroman
Vilken lag reglerar nyckelromanens legalitet, Norah? Finns någon rättspraxis eller något lagmotiv som du kan hänvisa till?
GillaGilla
Svar till Tristan: OM Du hade haft den gamla gymnasieskolans utbildning, så hade Du under lektionerna i svenska fått läsa anatolgier, dvs inte det som felaktigt anges i Wikipedia som korta historier/berättelser, utan urdrag av flera sorters litterära verk från prosa och poesi skrivna av många olika författare från skiftande tidsepoker. Hade Du haft den grundutbildningen, så hade Du vetat att det som nu kallas nyckelroman/sann historia bakom roman dels förekommit sedan de gamle Grekernas tid OCH att det finns rättspraxis i Sverige från just den nyckelroman, Berit Spongs Sjövinkel, som jag nu för tredje gången hänvisar till.
GillaGilla
Gömda lanserades inte som en ”nyckelroman” utan som en ”sann historia, bekräftad i hundratals svenska och utländska dokument osv osv annat dravel avslutat med ´dödsattester´”. Jag tror inte någon blir skrämd av att du klagar på att domar publicerats, frågan är i vilket syfte (försvar mot Liza-sidans förnekelse och rabiata angrepp) och verkan det har haft. Dessutom skall den som anser sig drabbad anföra klagan, inte du eller Norah4 även om ni uppenbarligen lider svårt av tilltaget… Blanda inte in greker här, det bara avslöjar ett kvasi-intellektuellt braverande. Vox Populi Vox Dei! Ps. Det heter inte anatologier – gissa tre gånger vad det heter!
GillaGilla
Det är en sann historia skriven som en roman dvs en nyckelroman. Observera att det första Du fått lära Dig om Du hade läst källkritisk analys av historiska texter är i korthet samma som Gerhard Vollmer skrev i Wisenschaftstheorie in Einsats, Suttgart 1993: ”Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab”
Överfört till den aktuella diskussionen kan man i korthet säga att alla problem alla värderingar etc som beskrivs av någon, oavsett vem denne någon är, ALLTID bygger på de subjektiva upplevelser och värderingar som denne person har.
OM ‘ingen’ blir skrämd av att jag klagar på att domar publiserats, så må det vara för att jag varken är chefsåklagare som har laglig rätt enligt svensk lagstiftning både i den lag som gällde före 1/1 2009 och den som gäller efter att ta upp dessa till förundersökning. Men de borde vara lite mer eftertänksamma. Jag skulle inte hålla det för uteslutet att sådana utredningar redan påbörjats. De borde också vara lite mer skrämda OM de känt till den amerikanska lagstiftningen lite bättre. It’s a pity for them they don’t!
Sluta upp med Ditt eget kvasiintellektuellt pickande på dyslektiker som råkar ha lättare att läsa än att skriva och stava och därför har skrivit såväl akademiska uppsatser som akademiskt arbete! Så lite Ni numera lär Er av det som är viktigt för att kunna föra den typen av diskussioner, debatter etc som Du och en del andra tror Er ha rätt att göra. Men flumskolan har skördat många offer. Det är då ett som är visst och sant!
GillaGilla
Jag har jobbat som lärare i den svenska ”flumskolan” i 14 år, med akademiska ämneskunskaper i svenska och SO, men verkar inte ha fattat någonting eftersom jag upplever dina inlägg som mycket förvirrande. Sluta med ditt krypskytte från flanken, du bara skadar lizas/mias redan bräckliga position. Kanhända något av härvan till sist hamnar i en rättslig prövning, men inte på det sätt du tror.
GillaGilla
Det säger att Du missat källkritisk analys samt vetenskapsteori, för det måste Du gjort OM Du tror att Du har kunskaper tillräckligt. Som sagt skrämmande!
Har Du läst över B nivå i samtliga SO-ämnen och missat så mycket. DU har problem.
GillaGilla
Alexis
Det Liza Marklund kallar dokumentärroman, kallades förr ofta ‘nyckelroman’. Detta betyder att namn/åldrar/platser/händelseföljd etc är ändrade för att personerna inblandade INTE skall kunna identifieras! De av Er som inte förstått att det är precis så det går till när en roman skrivs utifrån en sann berättelse som avkodats, de har missat sin litteraturkunskap, om de ens haft någon, på gymnasiet!
DOKUMENTÄRROMAN=NYCKELROMAN
GillaGilla
Alexis
Monica Antonsson har genom att lägga ut den sekretessbelagda kammarrättsdomen brutit mot PUL, kammarrättens förhandling skedde innanför lyckta dörrar.
Monicas övertramp är anmält.
GillaGilla
Alexis
”Sluta med ditt krypskytte från flanken, du bara skadar Lizas/Mias bräckliga poistion, kan hända något av härvan till sist hamnar i en rättslig prövning, men inte på det sätt du tror”
Tillått mig skratta till att börja med, är det någon som har en bräcklig position så är det Monica och hennes drev/lynchmobb, ni ska veta att myndigheterna har ögonen på er och vad ni sysslar med, och Monica ligger väldigt risigt till.
Och vad gäller rättslig prövning så är det Monica som kommer att stå inför skranket, inte Liza och Mia.
GillaGilla
På tal om källkritisk analys
Hur skulle du, Norah, närma dig ”Gömda”? Har du ens läst den? Har du begripit den kontext varinom boken marknadsförts?
GillaGilla
På samma sätt som jag alltid gör när jag gör källkritisk analys. Dvs helt enligt de regler som gäller oavsett om texten som skall analyseras är ett medeltida dokument skrivit på Latin eller äldre nordiskt språk eller är en nutida text i bokform, artikelform i vetenskaplig eller populärpress. Närhet i tid? Närhet avseende plats? Tendens? Syfte? o.s.v. utöver att jag som positivist-holist alltid försöker få fram uppgifter och uppfattningar från ALLA sidor.
Ja jag har läst. Som nyckelroman, sann historia skriven i romanform kallades för nyckelroman, är den mycket bra och ovanligt välformulerad. Antonssons å andra sidan är det största rappakaljan och den mest tendensiösa skrivna bok jag läst de senaste 30 åren. Då skall Du veta att jag läser i snitt 3-4 böcker, från vetenskapliga till dokumentärromaner, vanliga thrillers etc VARJE vecka! Som minimum alltså. Har så gjort sedan jag var 14 år.
OCH ja, jag har begripit kontexten. Jag har dessutom förstått att det är ett fåtal kvinnor som klarar av psykiskt att lämna ut sig till en annan person som skall skriva OCH som dessutom getts tillstånd att kontrollera uppgifter som Du Tristan och de i drevet INTE har laglig rätt att ens försöka få tag på!
GillaGilla
Kammarrättens utskrivna dom var/är inte sekretessbelagd, bara det som förevar under den muntliga förhandlingen och det har ingen lagt ut. O Sancta Simplicitas! Varför är Norah4You/Ylva så förtjusta över att ha hittat ordet ”nyckelroman” och idisslar detta malätna uttryck? Gömda såldes som en ”sann berättelse”, belagd av hundratals dokument etc etc, inte som något annat.
GillaGilla
Alexis läs svaret i Aftonbladet som helt bygger på PUL och Brottsbalkens 5 kapitel §1 och §2: DET ÄR BROTTSLIGT att på nätet lägga ut allmänna handlingar som rör en nu levande person utan personens tillstånd!
OM DU och andra missat att lära ordet ‘nyckelroman’ i ordkunskapen, så finns det uppslagsverk där detta är väl beskrivet. Till att börja med kan Du läsa om nyckelroman på Wikipedia. http://sv.wikipedia.org/wiki/Nyckelroman
Hade Du haft lärare som kunnat sin sak när Ni läste August Strindbergs Hemsöborna hade Du vetat att även den brukar räknas till denna kategorin.
Annars finns: http://www.forskning.se/webbtv/webbtvoriginal/fraganar.5.57755f9a11ef1b9bbf18000874.html
GillaGilla
Inte bara det romanfiguren har uppträtt i en massa intervjuer och intygat att allt är sant.
GillaGilla
SO WHAT?
Du är ute och cyklar om Du tror att Du kan angripa offret för att fria en fälld förövare. Varje påhopp på offret är ett bevis för att offret inte kan skyddas som de mänskliga rättigheterna kräver!
GillaGilla
Hemsidor med journalistiskt ändamål vilket Monicas blogg är omfattas inte av PUL. Det borde du veta som är så himla källkritisk
GillaGilla
Beklagar att Dina informatörer är så dåligt pålästa!
Inte ens en journalist eller en ostrukturerad text i en blogg undgår att omfattas av PUL när insamling av uppgifter sker i avsikt att t.ex. förfölja eller skandalisera en individ!
Utdrag från datainspektionen:
” Fråga 4:
Vilka begränsningar gäller för behandling av ostrukturerat material? Finns det någon skyddsregel?
Svar:
Ja, det finns en begränsande regel som ska skydda mot missbruk. Även behandling av personuppgifter i ostrukturerad form kan kränka den som uppgifterna avser. Behandling som undantas från personuppgiftslagen:s hanteringsregler omfattas därför av en missbruksregel. Behandling som innebär en kränkning av den registrerades personliga integritet är förbjuden. Gör en intresseavvägning där den enskildes intresse av en fredad privat sfär vägs mot motstående intressen som informations- och yttrandefriheten. Vad som är en kränkning får bedömas utifrån vilka uppgifter som behandlas, i vilket sammanhang uppgifterna förekommer, för vilket syfte de behandlas, vilken spridning de har fått eller riskerar att få samt vad behandlingen kan leda till. Om uppgifterna behandlas med syfte att förfölja eller skandalisera en person, om stora mängder uppgifter om en person samlas in och sprids utan godtagbart skäl, om felaktiga eller missvisande uppgifter medvetet behandlas och om behandlingen innebär förtal eller förolämpning eller brott mot tystnadsplikt och sekretess, är behandlingen oftast en kränkning av den registrerades personliga integritet
Hur någon som lägger ut ett domprotokoll och kommenterar kränkande om enskild individ skall kunna få det till att det inte är förtal, det är alltså knäckfrågan. Torde vara enkel att besvara i det enskilda fallet då Mia gång på gång utsätts för det som direkt ÄVEN I ostrukturerad text gäller enligt ärekränkning och förtalsparagrafen. Vidare finns en annan mycket viktig del i PUL som NI missat:
”Om det handlar om känsliga uppgifter, personnummer, uppgifter om lagöverträdelser eller överföring av personuppgifter till tredje land finns ytterligare begränsningar. o.s.v.
GillaGilla
ÄVEN HEMSIDOR OCH JOURNALISTISKT ÄNDAMÅL KRÄVER ATT INTE ENSKILD PERSON KRÄNKS. Dessutom får inte uppgifter ens i liknande fall läggas ut på nätet så att det når tredje land! Det finns t.o.m. prejudikat.
GillaGilla
Norah
Notera sålunda att man vid tillämpningen av PuL på ostrukturerade personuppgifter hamnar i en intresseavvägning.
Och i den intresseavvägningen har inte ens du tolkningsföreträde. 😉
GillaGilla
Det hjälper inte Din och De som har Din uppfattnings sak. Det finns redan prejudikat. Inte ens en persons advokat får lägga ut dessa uppgifter så att det når utanför Sveriges gränser, även om det gynnar klientens sak!
OCH observera att ärekränkning, förtal paragrafen fortfarande gäller också över nätet.
Så intressekonflikt föreligger ALDRIG när det som publiceras är till för att ärekränka, förfölja, stalka etc. INTE ens forskare har den lagliga möjligheten.
Varför?
EU-rätt och de Mänskliga rättigheterna går över Svensk Lag OCH DET ÄR ALDRIG tillåtet att skymfa, förfölja, stalka eller förtala en människa!
Vilket DU borde lärt Dig i juridiken!
GillaGilla
Så kommentarer från en jurist får inte komma fram när Norah diskuterar juridik.
GillaGilla
ÄVEN EN JURIST borde veta att det inte ens på nätet i ostrukturerad form är tillåtet att förtala, skymfa, smäda etc! Vänligen se Regeringsformen, Tryckfrihetsförordningen OCH GLÖM INTE läsa förarbetena till de samma!
GillaGilla