20 toppforskare har problem få publicerat sanna uppgifter om klimathotet…
Vad har de 20 toppforskare gemensamt?
Från sina olika specialitetsområden, se längst ner, har de som är de verkliga specilisterna när det gäller allt från Paleo-Wind Climate till Nuclear Chemistry; från Environmental Chemistry till Climate dynamics, in particular ocean – atmosphere interaction; fått se sin gemensama artikel ”Koldioxiden påverkar INTE klimatet” förhindrad att publiceras i vetenskapliga tidskrifter och fått använda andra vägar att nå ut med faktiska uppgifter, inte datamodeller som bygger på obevisade hypoteser som använta som vore de sanna för att bevisa att interpolerade och extrapolerade data om CO2, jordens temperatur etc skulle ‘bevisa’ ett klimathot. Vetenskapen är inte enig om klimatlarmen, Newsmillartikel 17 december
De sk. forskarna som via FN och genom Al Gores film fört fram ‘klimathotet’ är i många fall samma forskare som under 70-talet hade forskningsanslag av kärnkraftsindustrin. Samma kärnkraftsindustri som har större ekonomiska framtidsproblem OM det inte blir så att de får mer forskningsanslag och investeringar inom de närmaste 10 åren, än vad bilindustrin hade för 10 år sedan.
Läste en intressant blogg i morse: http://wattsupwiththat.com/2008/12/30/the-ice-in-greenland-is-growing/ Där visar det sig som så ofta att de som är klimathotförespråkare inte förstår att det flesta nödvändiga parameterar som måste tas i beaktande saknas i deras datamodeller.
Värre än så. En hel del av de sk. fakta är som jag tidigare visat i min blogg helt falska. Ingen gjorde regelbundna temperaturmätningar i t.ex. Arktis förrän långt in på 1950-talet. Dessutom var den faktiska situationen på t.ex. Grönland sådan att mer än 3000, troligen 5000 personer levde gott från Vikingatiden och långt in på 1400-talet. Se https://norah4you.wordpress.com/gronland/ Slå även upp ”GUS + Gården under Sanden” i Google.
När karta och verklighet skiljer sig åt, så är det bäst att lita på verkligheten!
Lista på några av de 20 toppforskarna och deras forskningsområden:
Professor Göran Einarsson KTH, Prof. emeritus Kommunkationsteori, föreläst om kvantdatorer, skrivit Signals, Sensors and Systems, KTH
Professor Lars G. Franzén GU, Prof. Physical Geography, vetenskapliga artiklar om ”marine aerosols and paleo-wind climate. (Flera publikationer) m.m.
Professor Jan-Olov Liljenzin CTH, professor emeritus i kärnkemi, kritiserar ”Koldioxidhalten accelererar” där Liljenzin utifrån faktiska data som talar mot de sk. klimatforskarna kritiserar vetenskapligheten i deras arbeten samt deras okunskap i kemi och matematik kortfattat med länkar och referenser på chemicalnet.se’s url: chemicalnet.se
Professor Torbjörn Norin KTH, Prof. emeritus Organic Chemistry
Professor Magnus Nydén CTH, Prof. Chemical and Biological Engineering, forskar bl.a. i Kemisk Miljövetenskap
Professor Göran Petersson CTH, Prof. Chemical and Biological Engineering, forskar bl.a. i Kemisk Miljövetenskap
Professor Anders Stigebrandt GU, Prof. Oceanography, Forskningsområde bl.a.: Theoretical and experimental investigations of: Diapycnal mixing in the sea forced by winds and tides.
Professor Gösta Walin GU, Prof. Oceanography, forskningsområde bl.a.
bara 8 av 20 toppforskare. Vissa klimatfantaster borde göra sin hemläxa bättre till nästa gång. Till dess kan Du om Du är intresserad även läsa mina tidigare bloggartiklar.
[…] Läs även Sanning och Konsekvens från tidigare idag. https://norah4you.wordpress.com/2009/01/01/sanning-och-konsekvens-klimathotet/ […]
GillaGilla
Himla intressant läsning! Jag ska försöka länka hit!
GillaGilla
Tack för de fina orden. Kom gärna med kommentarer. Visserligen har jag haft förmånen att sedan 9 år ålder få tillgång till det mesta inom området, men mycket har jag säkerligen missat att dra rätt slutsatser från trots att jag gör så gott jag kan.
GillaGilla
Jag kan inte kommentera särskilt mycket i klimatfrågan eftersom jag är okunnig i sak. Men gubben och jag som båda är 55 + ställer oss mycket tveksamma till klimathysterin utifrån rent logiska funderingar.
Klimatet här i Norden var ju av medelhavskaraktär på bronsåldern och sedan väldigt kallt på järnåldern exempelvis. Det har ju varierat alldeles oerhört mycket utan att vi kan skylla på modernt levnadssätt.
Och hur kunde det nu bli istider av och till bara så där om det enda som kan påverka klimatet är mänsklig aktivitet?
Och hur kan man fästa allvar vid en mängd beräkningar som är så snäva att inte ens solens påverkan på klimatet ryms i dem?
Jag blir alltid skeptisk när vi ska tvingas in i en enda för tillfället rådande sanning. Och jag blir väldigt tveksam när jag möter krav på att vi politiskt sett ska till 100 % styras av ”forskning”. Det funkar inte på lång sikt. Det finns inget så förgängligt som forskning. Det kommer nya rön och nya ”sanningar” varje dag. Forskning ok, men den måste sättas in i ett förnuftssammanhang som är mer långsiktigt.
Jag gillar Din blogg, jag har läst lite mer nu och känner mig ”besläktad” med Dina tankegångar när det gäller en hel del samhällsfrågor. Har lagt till den på min länklista så jag inte ska tappa bort Dig på vägen.
GillaGilla
Det som stör mig mest med herrar och damer ‘klimatforskare’, är att de interpolerar, extrapolerar och även förändrar faktiskt uppmätta temperaturer. Antar att Du hittat bloggartikeln om ‘korrigeringen’ av Stockholms temperatur utifrån Uppsalas där de till och med skyller på att korrigeringen måste till eftersom Stockholm förr var mera ‘lantlig’…..
Tja. Vad skall man säga. Om inte man kan använda verkliga värden, hur skall man då kunna ha rätt input-värden? Slutsatser o.s.v.
GillaGilla