När verkligheten knackar på dörren

är det så dags att reagera…… Vi var många som redan i slutet av 1980-talet och under 1990-talet talade om för de som bara ville rusta ner, att det för ett land som inte tillhörde NATO och som ligger där Sverige ligger var och är orealistiskt att göra detta. Sverige stod med byxorna på trekvart förra gången verkligheten knackade på…… Dags att reagera nu och inse att det krävs mycket pengar under en tioårsperiod för att hela Sverige skall gå att försvara mot angrepp.

Ryskt flyg övade mot svenska mål, GP 22 april 2013

Danmark kan inte försvara Sverige, Ledarkrönika Aftonbladet 23 april 2013 Nej någon måtta på drömmar måste väl ändå samtliga svenska politiker ha. Varför skulle Danmark vara berett att försvara Sverige? Försvara Öresundsområdet kanske för att försvara Köpenhamn, men inte mer.

Stärk försvaret av närområdet, försvarsdebattörerna Dag Sundström och Per-Egon Johansson på SvD Brännpunkt 23 april 2013 Det borde vara ett minimikrav som varje svensk har rätt att ställa på våra politiker att de är beredda att göra. Och då inte bara med amfibiebåtar…..

Vid vägs ände. ÖB har sagt att Sverige måste få hjälp senast en vecka efter ett angrepp. Men Nato har ingen skyldighet att hjälpa icke-medlemmen Sverige. Vi måste inse att ett djupgående beroende av en försvarsallians inte kan kombineras med militär alliansfrihet, skriver Allan Widman, försvarspolitisk talesman i FP. Svenska stridskrafter helt beroende av NATO, Allan Widman (FP) på DN debatt 23 april 2013 Han har helt rätt.

När verkligheten knackar på dörren hjälper det inte med aldrig så fina dataprogram i spelmoduler. Verkligheten är något annat än teori och helt annat än önskedrömmar om en helt fredlig värld.

Se även Verkar pågå maktkamp i Ryssland, Norah4you 22 april 2013 samt Ryska snuvan, Norah4you 5 augusti 2012

Read Full Post »

Hela Sverige SKALL försvaras

Sverige liknar Glistrups danska förslag om en telefonsvarare som svarar ‘Vi ger oss’. Att Sverige senaste 20 åren i skuggan av förhoppningarna när Sovjetunionen föll ihop blivit en bananmonarki där politiker precis som när det gäller skolan och vården de senaste 40 åren urholkat det som en gång fanns. Hur i hela fridens namn har så många tokiga beslut kunnat fattats?

Analys visar låg försvarsförmåga, GP 14 februari 2013
Försvaret inte gjort för att försvara Sverige, Sveriges Radio 14 februari 2013 så klagar Socialdemokraterna som var de som tillsammans med Vänstern var drivande i att köra Försvarbudget på extrembantning…..
Analys visar låg försvarsförmåga, SvD 14 februari 2013
Analys visar låg försvarsförmåga, Aftonbladet 14 februari 2013

Det är inte gratis att försvara ett land. Det krävs stora pengar inte för ett nu rådande dagsläge utan för att vara beredda, om och när det behövs. Det krävs också vilja att försvara hela Sverige.

Björklunds backlash, Expressen 12 februari 2013
Många otrygga med försvarsförmågan, SvD 14 februari 2013 visar amatörernas marknad när svenska försvarspolitiker enligt SvD-artikeln slår bakut när de för höra att det krävs cirka 10-12 miljarder mer per år för att få underhållsförmågan åter. Rena amatörer är Sveriges försvarspolitiker om de inte inser att dessa pengar inte räcker långt. För att återfå den försvarsförmåga Sverige hade före 1980, krävs minst 40 miljarder kr mer/år under ett antal år. De pengarna krävs utöver omprioriteringar för följande som är baskrav:

1. Inköp av och planering för inköp inklusive utvärdering innan kravspecar skrivs.
Orsak: Försvaret har nämligen ofta moderna system – det är brist på personal som sänker uthålligheten. se SvD artikeln, är en sanning med mycket stor modifikation. Det där med moderna system, är vad gäller IT-sidan lika ‘modernt’ som om du (likt mig själv) inte skaffar ny mobil vart annat år eller graderar upp din dator. Det räcker inte ens OM man idag har något som är modernt:

Skälen är:
1. Det som är helt fabriksnytt idag, tar tid innan det är helt infört. Inte bara ett år. Det måste alltid anpassas till annan material och till behov som ständigt förändras.

* IT-säkerheten samt energiförsörjningsreserver behöver förbättras och byggas ut. utöver underhållsförband är detta en av Sveriges största försvarsbrister. Bara för att säkra energiförsörjning i ett läge där någon lede-Fi relativt enkelt på mark slår ut kraftförsörjningen för vårt samhälle inom någon eller möjligtvis två veckor, krävs stora investeringar. (Vilka i sig skapar ett antal kvalificerade jobb som kräver andra jobb ända ner till enklare jobb som utför det som behöver utföras för att energiförsörjning i skarpt läge skall kunna vara säkrare än idag.

2. Utvärdering av vad Sverige som minst behöver för att försvara hela landet.
Orsak: Politikerna har lyckats fördärva en hel del av det som är nödvändiga baskrav från kommunalnivå och upp.
- tryggandet av rent vatten för såväl försvar som för vanligt folk;
- säkerställande av baskrav för trygg sjuk- och hälsovård i händelse av att vi antingen skärs av från övriga EU eller direkt attackeras.
- tryggande av livsmedelsproduktion som klarar vårt eget lands folk, såväl försvar som civilbefolkning.

Skälet är:
* Det hjälper inte OM vi får fler människor utbildade att jobba i underhållsbataljoner, om det inte finns råvaror, mat och drivmedel tillräckligt för att dessa underhållsbataljoner ens skall kunna ha något att serva framåt i försvarsledet med.

3 Utbildning och vidareutbildning av militära pedagoger avseende såväl nuvarande försvarsrelaterade samt materialrelaterade frågor.
Det krävs också utbildning och vidareutbildning avseende Historia, såväl svensk historia och omvärldshistoria från 1900 och framåt.

Orsak: Försvaret skall vara till för att försvara samhället. Om inte de som skall försvara samhället har tillräcklig kunskap om våra nuvarande Grundlagars tillkomst och de olika ismerna, så står sig den vanlige soldaten slätt när det gäller att förstå och kunna se helhet i beslut som fattas. (Alltså breddkunskap för alla samt spetskunskap där så behövs.)
Skälet är att svenske medborgaren idag ofta inte haft ämnes- och stadiebehöriga lärare i Historia och Samhällskunskap. De allra flesta har idag inte utbildats i skolan att se helheter utan fått duttkunskaper som gör att de har svårt att se igenom påståenden om det ena eller andra i svenska samhället. Vilket i sig gör att det saknas förmåga att fatta egna beslut om vad som är sanning respektive icke sanning. Nog så allvarligt i vanliga civila frågor.

Ännu allvarligare när det handlar om att en av de i dagsläget farligaste bitarna är desinformation (inte bara om försvaret) som lätt sprids via sociala medier och tidningar samt radio om både det ena och andra. Utan ordentlig utbildning från pedagognivå och ner till den enskilde soldaten att ens bedöma vad som kan ha orsakat, respektive orsakat, olika situationer under 1900-talet, så får man inte tillräckligt hög försvarsvilja. Detta kräver i sig att Sverige blir öppnare med vad som hänt före Sovjetunionens fall.

—————

Totalförsvaret, som det en gång kallades men ändrat namn många gånger innehåller flera ben som alla kostar pengar. Alla pengar handlar inte om att de skall ut till ‘vanliga’ försvaret. Livsmedelsförsörjning, logistikkunskap och analysförmåga, Vattenförsörjning, Energiförsörjning samt även Vägnät och Järnvägsnät måste rustas upp. Inte i morgon, men börja planera för det redan nu. Totalkostnaden blir mer än 40 miljarder/år sett över hela samhället. Men amatörer till försvarspolitiker som inte ens kan se helheten som krävs för att Hela Sverige skall försvaras de skadar mer än de hjälper.

Se även: När amatörer analyserar hotbild, Norah4you 12 februari 2013

Read Full Post »

När amatörer analyserar hotbild

så går det som det gått med svenska Försvaret. För de allra flesta politiker, även om de plockats från lägre nivåer av officersgrad ute i försvarets verksamhet, eller om de suttit ett antal år i Försvarsutskottet är lika amatörmässiga i kunskapshänseende som om Volvo PV plockat in någon av alla Volvoälskare som tagit fina foton på Volvobilar för reklamblad!
Jag trodde i min naivitet att det skulle bli ordning på torpet, observera ordning i detta sammanhang handlar om att skaffa människor som har historisk, geografisk, teknisk och militär utbildning på en nivå där de som minst läst vetenskapsteori och sannolikhetslära i 3 ämnen. För det är inte bara militär utbildning på officiersnivå eller intresse av försvarsfrågor det handlar om. Inte heller handlar det om erfarenhet från ett vapenslags verksamhetsområde. Försvarsfrågan handlar inte enbart om vilka vapen som skall användas. Då hade det varit enkelt.

Trodde botten var nådd när Juholt som ändå varit ordförande i Försvarsutskottet uttalade sig mot svenskt deltagande i Libyenkrissen visade total okunskap om JAS styrka och varför just JAS var lämpligt. Nu trillar okunskapsuttalanden in från alla möjliga håll. T.o.m. från vår nuvarande Försvarsminister som själv är utbildad officer, må vara i Amfibieförband. Att det då kommer helt snurriga uttalanden från journalister även på SvD, kanske inte är något att förvåna sig över…. Försvarsministern: Invasionshot mycket osannolikt, DN 11 februari 2013

Ta Björklunds försvar seriöst, GP 12 februari 2013
Tydlig försvarsspricka i Alliansen, DN 11 februari 2013
I nyckfull jättes skugga, DN ledarsidan 12 februari 2013
Mer verkstad i försvarspolitiken, SvD Ledarsidan 12 februari 2013
KD vill också stärka försvaret, Skaraborgsbygden.se 12 februari 2013

Dummaste inlägget hittills står Wolfgang Hansson Aftonbladet för när han ger tre skäl till att det inte finns något hot:
Skäl ett: Ryssland vågar inte.
…..Skäl två: Ryssland har inget intresse av att invadera Sverige. Man har nog med problem på närmare håll.
…….
Skäl tre: Ryssarna startar från en låg nivå. ….
Tre skäl till varför den ryska björnen inte är så farlig, Wolfgang Hansson Aftonbladet 11 februari 2013 :
* Skäl ett faller. Subjektiv värdering utifrån dagens situation eller frågeställarens egen uppfattning om problem är aldrig ett giltigt argument för eller emot någonting. Fallacies så det sjunger om det!

* Skäl två faller. Det är inte dagens situation utan morgondagens när de ryska inre problemen kommit till ytan och bubblan eventuellt börjar spricka så Ryssland som vi känner det i geografisk utsträckning hotas, det är då det rent generellt sett är lättare att ena ett land som Ryssland genom att se yttre hot. Nato vågar Ryssland knappast ge sig i kast med. Men för att säkra ryska fartygs trafik på Östersjön, genom Bälten och Öresund skall vi ingalunda som svenskar bortse från rysk invasionsrisk i det läget.

* Skäl tre faller. Den låga ryska nivån som fanns år 2000 finns inte idag och var även den långt över den förmåga som Sverige skulle klarat av ens år 2000. Vår försvarsförmåga är inte bättre utan sämre idag.

Konkurrent om titeln dummaste inlägget i debaten står Jan Blomgren på Svenska Dagbladet för….
”Ryska hotet betydligt överdrivet” , Jan Blomgren i Perspektiv på SvD 11 februari 2013 NEJ hotet är ingalunda överdrivet. Hotet här och nu från Putins Ryssland är inte det som diskuteras när Sverige och svenska journalister gömmer huvudet i sanden likt myten om strutsen. Putin har händerna fulla med alla inrikesproblem. Ja så är det här och nu.

Utdrag ur min bloggartikel Ryska snuvan: Vad vi ofta glömmer bort är att den mångkulturella problematiken som en del ser det, andra ser mångkulturell utveckling som positiv (jag tar inte ställning i sakfrågan här) vållat stora brytningsproblem inom Ryssland som vi knappast kan föreställa oss och som har armar in i nutidens Ryssland.

Sedan kom Lenin, Stalin o.s.v. Inte blev Ryssland mer demokratiskt. Förutsättningarna fanns inte. Adeln i Ryssland växte och fick allt mer makt från slutet av Medeltiden. Dvs raka motsatsen till i t.ex. Norge.

Slaveriet fanns länge kvar inom Tsarriket. När väl en rysk tsar Alexander II år 1861 avskaffade livegenskapen, så innebar inte bara det i sig en stor förändring (och i demokratisk riktning) i Ryssland. De revolutionära krafterna som senare ledde fram till kommunismens uppgång växte då folk vågade prata mer med varandra. Samtidigt så kände tsaristernas stödgrupp den rika ryska adeln stor oro och landet var i gungning redan innan Alexander II mördades av revolutionärer 1881. Hans efterträdare sonen Alexander III gift med den danska prinsessan Dagmar kom genom äktenskapet att anta en allt mer tyskfientlig hållning vilket i sig vållade inrikesproblem som begränsade den utveckling i demokratisk riktning som fadern genomfört genom livegenskapens avskaffande. Detta tillsammans med Alexander III:s stora problem revolutionärerna som låg bakom faderns död resulterade i att Alexander III mer och mer blev en patriarkalisk despot som pläderade för och verkade för ‘gammelryska seder, normer och bruk’. Längre och längre från demokratibegreppet som vi känner det. Det inkluderade skärpta lagar och förhållanden speciellt för icke rysk-ortodoxtroende som muslimer och mongolättlingar av olika tro.

Så kommer vi fram till den siste ryske tsaren Nikolaj II av Ryssland som gick ännu hårdare fram än fadern. Första Världskriget bröt ut och tsaren avsattes och mördades senare av ryska revolutionärer som kom att bilda Kommunistpartiet i Ryssland.

Under Stalintiden växte despotism och maktmissbruk. Människor omflyttades inte bara sändes till t.ex. Gulag. Nya oroshärdar skapades tack vare detta i stora delar av dåvarande Sovjetunionen. Oroshärdar som endast sovjetiska krigsmakten och kommunistpartiets envälde klarade av att hålla på mattan.

Det är bakgrunden till dagens situation. En bakgrund som i sig från 1600-talet och fram till idag präglats av maktkamp mellan ryska ledningen, först tsarer sedan kommunister och efter 1989 av Gorbatjov och Jeltsin fram till Putin idag; ryska militären som först hade adeln som var de drivande och ledande senare kommunister och idag är det osäkert vilka grupper som står bakom dem (Putin behöver dem för att hålla ihop ‘sitt’ mångkulturella problemrike) samt revolutionärer och religiösa grupperingar. Ryska snuvan, Norah4you 5 augusti 2012

Det handlar om samma maktkamper inom Ryssland idag som det gjort i alla tider vi känner till: Maktkamp mellan de som utåt sett styr Ryssland, numera Putin som behöver vara lierad med endera av två av de andra stora maktgrupperna i Ryssland: Ryska militären vars hjälp varje rysk ledare behöver för att hålla samman det stora riket och Rysk-Ortodoxa kyrkan som även under Sovjettiden hade stort inflytande i vad som skulle beslutas när det gällde själva riket. Även i Ryssland har det religiösa inflytandet nere på invånarnivå luckrats upp när den ekonomiska situationen förbättrats. Förbättrats mer för vissa och mindre för andra samtidigt som motsättningarna mellan olika religioner samt inom de kristna grupperingarna som finns vid sidan om Rysk-Ortodoxa kyrkan. Till detta skall läggas de stora grupperna, för de är betydligt större än vad svenska media och politiker antingen känner till eller vill erkänna, av gamla kommunister, ofta rena stalinister, och de etniska grupperna som vill frigöra antingen en hel rysk delstat eller del av densamma. Vad vi har kvar över tid är varierande starka män i ryska ledningen och ett starkt uppgraderat ryskt försvar som även om de pratar mycket är vana vid att följa beslutet av ledningen i Ryssland.

Under Putin är det knappast någon fara. Men det syns i den debatt som sipprar ut att kampen om makten när Putin väl avgår någon gång redan börjat. Det är den situationen som mycket väl kan slå snett ur internationellt säkerhetsperspektiv, det har den ofta gjort i Ryssland, som vi har att ta med i beräkningen. Inget nutida läge utan en situation som mycket väl kan uppkomma 5 eller 15 år från nu. Att rusta upp svenska Försvaret till rimlig nivå tar som minst 10-15 år!

Read Full Post »

Historielöshet….. vad är det?

När det gäller Ryssland i allmänhet och domen mot Pussy Riot i synnerhet, så visar svenska media och västvärldens vänstermedia en exeptionell okunskap om varför Ryssland ser så allvarligt på Pussy Riots för kristna ryssar skändande protestaktion i kyrkan. Allra först vill jag, och observera att jag är moderatväljare, göra klart något som tycks ha gått Sveriges journalister, politiker och kulturfolk förbi: För kristna ryssar var och är Pussy Riots aktion i kyrkan inte bara djupt kränkande och vanhelgande av heligt område. Det är till och med värre för Rysk-Ortodoxt troende än vad avbildande av Muhammed är för muslimer. Det vill inte säga lite.

Religionen har gått som en röd tråd, speciellt i den Europeiska delen av nuvarande Ryssland, ända sedan Ruriks barnbarnsbarnbarn blev kristen. Inte blev det mindre betydelsefullt att Ryssland genom den svenska Ingegerd, dotter till Olof Skötkonung, gick i kloster efter sin tjugo år äldre makes död och där, samt efter sin död, av ryskortodoxa kyrkan ansågs ha uträttat under. Ingegerd som vid konverteringen(!) till ryskortodoxa kristna tron tog namnet Irina kom som nunna och senare helgon att kallas Anna. Hon blev Rysslands första helgon och ett av de viktigast helgonen in till våra dagar oavsett tsarer som utvidgade riket österut och söderut, oavsett kommunister som skapade Sovjetunionen. Den religiösa tråden var så stark att Stalin på sin tid brände ner en kyrka fylld med folk i sin egen hemregion. Den blev så stark i en för stor del av ryska folket svår tid av kommunism som genom förstatligande även av vanliga bönders gårdar för att bygga kolschoser, under de för ryssarna fruktansvärda förhållanden och undbäranden som det innebar att stoppa tyskarna under Andra Världskriget, att ryssarna i Kremls ledning i Sovjetunionen inte bråkade med polackerna om att kristna tron och religion var livvattnet för Polen. Hade de gjort det, så hade säkerligen Sovjetunionen fallit samman långt tidigare.

För det var genom att tillåta eller åtminstone acceptera den kristna tron som ledningen i västra Sovjetunionen med maktens språk från KGB till militären lyckades hålla t.ex. Dagestan och andra områden där shia- och sunnimuslimer redan då försökte strida mot varandra om vad som var den rätta muslimska tron. I öster fanns det stora områden där ingen religion kan sägas ha varit nära. Det är sant. Dock var det redan under Sovjetunionens tid inte ovanligt att det förekom bilder av den Rysk-Ortodoxe Patriarken av Moskva tillsammans med ledamöter från Högsta Sovjet. Officiellt och i verkligheten blev rysk-ortodoxa kyrkan mer eller mindre lydande under ryska Staten, för att överleva. Men i det tysta fanns det många från jordbruket och upp i ledningen som blivit döpta någon gång i sitt liv.

Det var bakgrunden till att den rysk-ortodoxa kyrkan kom att bli en enande faktor i det nya Ryssland snabbt kom att resa sig till sin gamla starka maktposition under först Jeltsin och senare Putin. För de i maktens korridorer i Kreml vet idag som igår att de behöver två starka ben att stå på för att hålla samman riket mot alla krafter som vill strida inbördes och som rätt eller orätt vill ha självständighet på sina egna villkor som i flera av regionerna hotar att bli lika allvarliga selekteringsstrider som någonsin fd. Jugoslavien fick se under sitt sammanbrott som ledde till etnisk rensning. De två benen är rysk-ortodoxa kyrkan och ryska militären.

Så varför historielöshet när det förekommit terrorattacker i Moskva som för ryssarna är lika fasansfullt aktuella från tjetjeniska separatisters attack där de höll teaterpublik fågna 2002 (och där försöket att rädda publiken ledde till katastrof) samt terrordåden i Beslan, Nordostsetien, och terrorattacken i Moskvas tunnelbana 2004? I stora delar av Ryssland är dessa lika svåra att glömma som 11 septemberflygattackerna i New York.

Det är den ena historiska bakgrunden som ALLA borde ha med i baggaget innan man hackar på Putin. Jag har sagt det förut. Jag är moderat. Under Putins år som vice i St. Petersburg hade såväl jag som många historiker kontakt med ryska historiker och arkeologer. De flesta delade inte Putins politiska uppfattning, varken den tidigare eller den efter Sovjetunionens fall. Dock hörde jag alltid, vilket jag noterade och aldrig glömmer, att de sa att de tack vare Putin fick ökad rörelsefrihet och öppenhet. Något som försvann inom någon/några månader efter att Putin avancerade till Moskva. Han har med största sannorlikhet många fel och brister precis som alla som kommer till maktens tinnar. Glöm dock inte bort bakgrundsproblemen utan ta med de risker som hela världen kan drabbas av om nuvarande Ryssland skulle falla samman på samma sätt som Jugoslavien.

Det finns också en annan bit i historiefakta som glömts bort. Det är samma vänsterkommunister och kulturarbetare i Ryssland liksom i hela ‘Västeuropa’ och i USA som gjort allt för att tala ner den Amerikanska demokratin och som försökt omtolka vad demokrati innebär till något rent anarkistiskt som är högljudda i Pussy Riotfallet. Det är värt att lägga på minnet.

Sedan finns det också något annat, något som har med ett av våra EU-stater att göra. Har ni redan glömt kravallerna i London härom året? En som inte gjort det och som skrivit en mycket tankvärd krönika om det är Andres Lokko som i sin krönika i SvD skrivit:
”Det har gått exakt ett år sedan kravallerna i London och bara några månader mindre sedan domarna föll i The Old Bailey mot flera hundra av demonstranterna.

Sedan de tre medlemmarna i det ryska punkkollektivet dömdes till två års fängelse för huliganism har det bara gått knappt två dygn.

Uppsåtet var egentligen detsamma, endast tillvägagångssätten var annorlunda: de visade sitt missnöje mot sin regering och regimen i fråga bestraffade dem.
…….
”Två deltagare i London-kravallerna fick fyra års fängelse var för att ha startat en Facebook-grupp som, enligt rätten, idkade uppvigling.

Men vi ser ju på Storbritannien som en modern västerländsk demokrati, inte speciellt olik vår egen.
Samma missnöje – olika reaktioner, Andres Lokkos krönika i SvD 19 augusti 2012
Pussy Riot: Dra åt helvete med nåd, GP 20 augusti 2012
Kan dra åt helvete med sin nåd, Expressen 20 augusti 2012
Pussy Riot: Dra åt helvete med nåd, SvD 20 augusti 2012
Pussy Riot: ”Dra åt helvete” med nåd”, Aftonbladet 20 augusti 2012

Pussy Riot-fans riskerar fängelse, Expressen 20 augusti 2012 Tja ha. Den som skrev rubriken kan inte ens svenska Grundlagarna. Det är lika lite i Sverige som i England och Ryssland tillåtet att arrangera demonstrationer utan tillstånd och att uppvigla till upplopp. Oavsett om vi talar om fotbollshuliganer eller om politiska demonstranter som likt vissa, bl.a. en rödtopp jag minns från han var 6 år och ‘kung’ på sin dagisavdelning när jag askulterade där, betedde sig på Avenyn i Göteborg. Inget land tillåter våldsamma upplopp. Det skulle vara att tillåta anarki!
Pussy Riot anhängare riskerar åtal, DN 20 augusti 2012

Read Full Post »

Ryska snuvan

RYSKA SNUVAN
© Johansson Inger E, Ryska snuvan publicerad på Norah4you 5 september 2012

inte Ryska vintern, för det är något helt annat än dagens situation, beror i grunden på Rysslands historia och historiska utveckling. Det går inte att lägga svenskt eller ens västerländskt demokratihistoriskt perspektiv på dagens situation i Ryssland. Ryssland har aldrig genom hela sin historia varit demokratiskt på det sätt som vi här i Sverige vant oss att definiera demokrati och demokratiskt styrelsesätt som.

Vi får börja från början. Ursäkta historiken som går tillbaka till år 861. För skall vi vara riktigt ärliga, och det bör vi vara när det gäller något så viktigt som att kritisera rätt och se bakomliggande problemen inte dagens ‘sjukdomssymptom’, så har vi svenskar historiskt en stor del av skulden till att Ryssland som det kom att växa fram aldrig någonsin såg demokrati i Västerländsk skepnad. 861 hände det som kom att bli upphovet till Rysslands historiska utveckling. Alla har säkerligen hört talas om Rurik. Många och bland dem även historiker har trott att Rurik var en mytisk figur. En del har velat göra honom till Dansk. Detta trots att det till skillnad från många andra länders historia i långt senare tider finns samtida dokument, dokumenation i form av Rimberts Ansgarsvita speciellt kap XXX, samt vilket säkerligen kommer att uppröra en hel del arkeologer för att det stör tänkt datering av de sk. Ingvarsstenarna samstämmighet med ett stort antal uppgifter lämnade av samtida historiker och geologer bland såväl slaviska, bysantinska, grekiska och litauiska källor. Kommer någon av de närmaste dagarna att på Norah4history lägga ut en längre artikel om den rysk-svenska historien från 861 fram till Karl XII:s Poltava. En artikel jag suttit på i 15 år sedan jag i ett PM till en genomgång vid Linköpings Universitet fört fram och haft uppe vissa bitar av vår gemensamma historia som talats tyst om alternativt varit okänd, men inte helt stämmer med vad som i Sverige ansetts och anses vara Politiskt Korrekt att föra fram.

Nåväl när de slaviska stammar som finns uppräknade i såväl Nestorskrönikan som i Rimberts Vita Ansgari kallade in en representant för det kungahus (lägg inte nutida definition på detta här) vars land under långa tider innan dess represenanter kastats ut(!) för att få någon att ena sig bakom. Så låg det redan i detta två bitar: Envälde och sträng diktatur samt mycket hård beskattning. Vi har tigit om att ‘Sverige’ fram till dess att Birger Jarl skrev under ett fredsavtal där han för Sveriges räkning avsa sig rätten att beskatt mer än 100 ryska städer. Rent ut sagt gick det under flera århundranden till så att svenskar (inte bara vikingar utan tidigare och senare också) krävde tribut i form av skatt för att passera ryska handelsstäder, en del av dem sköttes som Staraja Ladoga till stor del av ‘svenskar’. Om städerna inte betalade tribut var våra kära landsmän vänliga nog att ta respektive stads ledande män som slavar (!) och föra dem ner till södra delen av Svarta Havsområdet och sälja dem som slavar.

Sedan kom mongolerna. Under 250 år från mitten av 1200-talet var det mongolerna i stället för svenskarna som krävde tribut. Även de förslavade folkgrupper som inte lydde. Hur stort Mongolväldet var kan man se på den i många stycken diskutabla Wikipedia. Titta på denna kartan som visar hur stor del av nuvarande Ryssland som mongolerna styrde över 1459-1460. Mongolemperiet karta på wikimedia nådd via Wikipedia Mongolväldet, Wikipedia Obs att långt ifrån allt i texterna är korrekta. Men det viktiga är att i princip 95% av nuvarande Ryssland låg under mongolerna fram till ett avgörande slag 1480 vid floden Ugra.

Redan under århundradet innan fick vi i Sverige genom Magnus Erikssons landslagar förbjudit slaveri. Så var inte fallet före, under och efter Mongolväldets tid i Ryssland. Den grupp i Ryssland som kom att lägga grunden till dagens Ryssland utgick från storfurstendömet Moskva som i sig själv hade sina rötter i Novgorod (Nya staden) och ursprungligan i Staraja Ladoga där ‘svenskar’ haft mycket att säga till om långt fram i tiden även efter att Novgorod och Kievruserna förslavigats. Det finns uppgifter i samtida grekiska kyrkliga källor från 1400-talet att man bland ättlingar till Kievruserna fortfarande talade ‘rusiska’ med gotisk grund. En del seder och bruk som vi känner från svensk äldre historia dyker upp långt senare i nutid när svenskättlingar under Stalins tid förflyttades från Baltiska öar ner till Ukraina.

När Ruriksläkten dog ut runt 1600, så var svenskar/svenskättlingar där och ställde till det igen. Främst genom Gustav Vasas sonson kung Sigismund av Polen men även därefter genom att Sverige på olika sätt försökte hävda rättigheter till land och makt inte minst genom Karl XII:s äventyr fram till slaget vid Poltava. Det fanns under hela denna tid ingen förutsättning för de ryska tsarerna som kommit till makten att ens i tankevärden genomföra någon form av demokrati. Observera att jag ingalunda försvarar rysk odemokratiskt statsskick. Varken i dåtid eller nutid. Bara försöker förklara bakgrunden till dagens mycket komplicerade ryska snuva. För snuva är det inte vinter. Inte än i varje fall.

Under de närmaste hundra åren efter att Mongolväldet tryckts tillbaka kom det vi idag kallar Ryssland att utvidgas österut. Dock hade redan vid den tiden muslimer fått starkt fotfäste i södra Kakasusområdet ner till Svarta Havet genom Osmanska Riket. I Ryssland växte den kristna kyrka som vi känner som Rysk-Ortodoxa kyrkan sig allt starkare. Men i södra delarna av nuvarande Ryssland samt i grannländerna som frigjort sig efter Sovjetunionens fall skedde en eskalerande islamisering under Osmanska Rikets storhetstid. Två av senare tiders stora problemområden Abchazien (numera autonomisk republik under Georgien) samt Azerbajdzjan (republik) kom slutligen under början av 1800-talet under Ryssland. På kartan över Armenien från 1914 ser man klart hur det ryska väldet såg ut vid ingången till Första Världskriget. aRMENIEN 1914, armenica.org

Vad vi ofta glömmer bort är att den mångkulturella problematiken som en del ser det, andra ser mångkulturell utveckling som positiv (jag tar inte ställning i sakfrågan här) vållat stora brytningsproblem inom Ryssland som vi knappast kan föreställa oss och som har armar in i nutidens Ryssland.

Sedan kom Lenin, Stalin o.s.v. Inte blev Ryssland mer demokratiskt. Förutsättningarna fanns inte. Adeln i Ryssland växte och fick allt mer makt från slutet av Medeltiden. Dvs raka motsatsen till i t.ex. Norge.

Slaveriet fanns länge kvar inom Tsarriket. När väl en rysk tsar Alexander II år 1861 avskaffade livegenskapen, så innebar inte bara det i sig en stor förändring (och i demokratisk riktning) i Ryssland. De revolutionära krafterna som senare ledde fram till kommunismens uppgång växte då folk vågade prata mer med varandra. Samtidigt så kände tsaristernas stödgrupp den rika ryska adeln stor oro och landet var i gungning redan innan Alexander II mördades av revolutionärer 1881. Hans efterträdare sonen Alexander III gift med den danska prinsessan Dagmar kom genom äktenskapet att anta en allt mer tyskfientlig hållning vilket i sig vållade inrikesproblem som begränsade den utveckling i demokratisk riktning som fadern genomfört genom livegenskapens avskaffande. Detta tillsammans med Alexander III:s stora problem revolutionärerna som låg bakom faderns död resulterade i att Alexander III mer och mer blev en patriarkalisk despot som pläderade för och verkade för ‘gammelryska seder, normer och bruk’. Längre och längre från demokratibegreppet som vi känner det. Det inkluderade skärpta lagar och förhållanden speciellt för icke rysk-ortodoxtroende som muslimer och mongolättlingar av olika tro.

Så kommer vi fram till den siste ryske tsaren Nikolaj II av Ryssland som gick ännu hårdare fram än fadern. Första Världskriget bröt ut och tsaren avsattes och mördades senare av ryska revolutionärer som kom att bilda Kommunistpartiet i Ryssland.

Under Stalintiden växte despotism och maktmissbruk. Människor omflyttades inte bara sändes till t.ex. Gulag. Nya oroshärdar skapades tack vare detta i stora delar av dåvarande Sovjetunionen. Oroshärdar som endast sovjetiska krigsmakten och kommunistpartiets envälde klarade av att hålla på mattan.

Det är bakgrunden till dagens situation. En bakgrund som i sig från 1600-talet och fram till idag präglats av maktkamp mellan ryska ledningen, först tsarer sedan kommunister och efter 1989 av Gorbatjov och Jeltsin fram till Putin idag; ryska militären som först hade adeln som var de drivande och ledande senare kommunister och idag är det osäkert vilka grupper som står bakom dem (Putin behöver dem för att hålla ihop ‘sitt’ mångkulturella problemrike) samt revolutionärer och religiösa grupperingar.

© Johansson Inger E, Ryska snuvan publicerad på Norah4you 5 september 2012

———————————-
Det står var och en fritt att i utbildningssyfte eller som diskussionsinlägg citera alternativt översätta hela eller delar av ovanstående text under förutsättning att
© Johansson Inger E, Ryska snuvan publicerad på Norah4you 5 september 2012
anges.

Rysk vinter närmar sig, GP 3 augusti 2012
Ryssland är en svart fars från början till slut, Expressen ledarsidan 3 augusti 2012
Putin slår hårt mot rysk opposition, SvD 4 augusti 2012
I Putinland är fru Justitia inte blind, SvD ledarsidan 4 augusti 2012
Putin behöver inte bekymra sig för beachvolley under OS om två år, Björn Wimans krönika DN kultur 5 augusti 2012 Nej det behöver han inte. Men vägen dit för att hålla samman Ryssland så inte landet delas i många bitar kan utgöra nog så stort bekymmer.

Det vi också gärna glömmer här i väst är att terrordåden i Moskva under senaste åren efter det stora terrordådet på en biograf för några år sedan präglat dagens ryska ledare i ännu högre grad än vad terrordåden i USA präglat amerikanska presidenter. Det vill inte säga lite. Vi talar om två helt olika mångkulturella samhällen. USA har byggts upp på frihetsgrund. Ryssland byggdes från början till Sovjetunionens fall upp genom påtvingad mångkulturalism.

Read Full Post »

Tveksam att skriva detta

för det kan väl ändå inte vara möjligt det jag stundvis under senaste två månaderna fått svaga misstankar om: Är det möjligt att det pågår en maktkamp i Ryssland och att Putin, som i väst får ta all skit för allt som verkar i riktning mot mer censur och odemokratiskt synsätt, vars meningsmotståndare inom universitets och forskningsvärlden när han var vice i St. Petersburg sa underlättade all kontakt utåt samt verkade för öppenhet, tvingas acceptera saker han innerst inne vet mer hörde hemma i gamla Sovjetunionen än i det nya Ryssland? Kan det vara så att priset för att hålla ihop ett land med agiterande gammelkommunister, trotskister, stalinister, tsarister och allehanda religiösa grupperingar den senaste tiden varit och är att han känt sig tvungen att låta militärledningen få mer makt? Det började med generalen som uttalade sig hotfullt om Finland och Balticum och nu denna fortsatta vägran från ryske FN-ambassadörens sida att göra det som skulle ge Ryssland en status av verklig stormakt som stod upp för att oskyldiga, sjuka, gamla och barn inte längre skall behöva drabbas av Syriske Diktatorns vansinnigheter?

Förvisso har President Putin ärvt en hel del problemkontakter och problem’barn’ från Sovjetunionens tid, men ärligt talat (och jag må vara naiv nog att tro att det inte finns många politiker på denna jord som inte suttit vid grytorna – han är säkerligen inte bättre kålsupare än andra) jag hade förväntat mig att Putin slagit näven i bordet vid det här laget.

Tycker inte det är likt den President Putin som fanns vid makten förra gången. Förstår att mycket vatten runnit under broarna i Moskva men ändå… Förut hade Putin en air av möjlighet att bli lika stor politiker som flera amerikanska presidenter varit under åren. Nu?

Aktivister: 30 döda i Syrien, GP 17 juli 2012
UD uppmanar svenskar att lämna Syrien, SvD 16 juli 2012
Al-Assad beredd att utrota hela befolkningen, DN 17 juli 2012 Tänk jag som barn trodde att politiker och valda ledare var till för sitt folk och inte tvärt om….
Ryskt veto oroar oppositionen, Aftonbladet 17 juli 2012

Om det är så illa att President Putin tvingats köpslå med militären för att hålla ihop Ryssland, är det frågan om inte militären tagit sig vatten över huvudet. Respekt är något man får förtjäna inte något man kan åberopa gångna tider och fornstora dagar för att få. Utan respekt av andra länder, så hjälper det inte i längden med makt i ett land för att förtjäna en plats i världshistorien inför framtiden.

Se även: Rötterna till dagens kriser, Norah4you 15 juli 2012

Read Full Post »

Rötterna till dagens kriser

går tillbaka långt långt bak i tiden. För att förstå hur i hela fridens namn det kan finnas människor som när de sitter i ledande ställning kan med att behandla sitt eget lands invånare och andra på det sätt som sker i Syrien och varför det blev så svårt för Ryssland som ärvde det kommunistiska maktanspråket på en allierad i östra Medelhavsregionen, så krävs det historisk kunskap som går tillbaka till 850-861 e.Kr.

Vi börjar med det enkla. Om nu något är enkelt när Mänskliga Rättigheter sätts åt sidan och folk rent ut sagt mördas för sin etniska tillhörighet. I och för sig borde vi i ‘neutrala’ Sverige och Västvärlden som fortfarande har resterna av Andra Världskrigets Holocast mot judar ha bättre förståelse och bättre minne, men skolans historieundervisning har fallerat på mer än ett ställe. Alawiterna, de som idag är i Syriens ledning bildades på 850 talet av de som ansåg/anser sig vara faktiska ättlingar till profeten Muhammed efter att den nya muslimska religionens framväxt resulterat i interna maktstrider där sunnimuslimer var de som ‘segrade’ inom nuvarande Syriskt område. (Glöm gamla beteckningar på länder i området. Gränser och namn är något som ofta ändrats i historien). Alawiterna blev behandlade som paria på samma sätt som de kastlösa i Indien. De förföljdes och 1317 resp 1516 utsattes de för ren massaker på liknande sätt som de själva idag långt senare ger igen.

Osmanska Rikets historia och efterdyningarna av dess upplösning i slutet av Andra Världskriget har jag skrivit om i I skuggan av Osmanska Rikets fall, Norah4you 12 april 2012. För att göra en lång historia kort, så fick Frankrike Syrien som protektorat på samma sätt som England fick dåvarande Palestina. Frankrike försökte styra Syrien genom att låta alawiterna som var i minoritet bli de som fick ledningen i armé och statsledning. Alawiterna hade i princip ingen annan möjlighet att få utbildning än att gå med i militären. Vilket många gjorde. Det var där och då 1959 samt vid de alawitiska baathisternas kupp 1966 som dagens skrämmande situation blommade upp.

Samtidigt så bildades det som i förlängningen kom att bli Ryssland 861-64. De flesta historiker känner enbart till Nestorskrönikan och möjligen dess något så när like Novgorodkrönikan. Vad få känner till är att Rimbert i Vita Ansgarii bekräftar allt väsentligt om man läser hela Vitan. Det viktigaste att känna till står dock i kapitel XXX:
HISTORISK BAKGRUND från Vita Ansgarii
For a certain people named Cori* had in former time been in subjection to the Swedes, but had a long while since rebelled and refused to be in subjection.”
Anskar, the apostle of the North, 801-865, translated from Vita Anskarii by Bishop Rimbert, his fellow missionary and successor

* Rimbert var inte bara Ansgars efterträdare utan också en som följde med honom samt i vissa fall uträttade tjänst i hans namn. Observera längst ner i kapitel XXX att den som där kallas Erimbert i vissa av de tidiga B-utgåvorna skrivs Rimbert. Vilket kan ha inneburit att Rimbert själv kan ha funnits på plats när de beskrivna händelserna inträffade i Baltikum in mot nuvarande Ryssland. Oaktat vilket, så var Rimbert samtida med händelseförloppet som ledde fram till Rysslands födelse.

Efter att Curerna (och ytterligare två folkgrupper) frigjort sig från svenskarna kom sedan danskarna och försökte ta det vi kallar Kurland och inåt mot Staraja Ladoga. För mer uppgifter om det sök på Staraja Ladoga arkeologi respektive historia. Där finns det mycket att få tag på via nätet framför allt källor till arkeologisk och historiska forskningsarbeten. Mina egna förslag var man kan börja är:
Chadwick Norah, The Beginning of Russian History, Cambridge 1946
Nikonian Chronicle, vol 1 from the beginning to 1132, ed. Princeton 1984
Kirpichnikov Anatoly och Nazarenko Vladimir, For tidens Staraja Ladoga, i Vikingarnes Rusland – Staraja Ladoga og Novgorod
Sedov VV, Srednevekovaja Ladoga, Leningrad Nauka 1985
——
Nu undrar nog någon vän av ordning vad detta har att göra med dagens situation i Syrien och/eller Rysslands ärvda hållning från gamla Sovjetunionens tid? Då måste man titta lite närmare dels på det som hände i södra Ryssland från slutet av 600-talet fram till mitten av 1000-talet samt nuvarande situation med två starka ledare i östra Medelhavet, dels i Israel där judar anser sig, observera att jag i detta som i andra fall lämnar riktigheten i vad respektive grupper anser därhän (det är en helt annan fråga) ha historiska och juridiska rätten till det gamla Palestina som varande Guds utvalda folk och norr därom Alawiterna som anser sig äga rätten som profeten Muhammeds rättmätiga ättlingar och arvtagare. Inget annat än en kruttunna som funnits där sedan 1000-talet då Khazarerna i norr från östra delen av nuvarande Turkiet upp mellan Svarta Havet och Kaspiska Havet väster norr och österut stora områden i vad som långt senare blev Sovjetunionen och nuvarande Ryssland. Khazarerna hade vilket inte ens många historiker känner till goda kontakter från 800-talets mitt och fram till år 943 (obs inte 1043….) med de styrande i det som nu kallas Sverige. Viktig källa: Khazarian Hebrew Documents of the tenth Century, edit Golb Norman and Pritsak Omeljan, London 1982.

Norr om Khazarriket fanns i nuvarande Ryssland ortodoxa kristna som av Katolska kyrkan räknades som inte riktigt kristna. Vi ser spåren av den uppfattningen i Vita Ansgarii, men det är en annan historia. I söder inom nuvarande Syrien fanns det många kristna. De flesta tillhörde den Syrisk-Ortodoxa kyrkan. I Khazarriket var det hebreiska som var skriftspråk och om man läser vad grekiska kyrkofäder och historiker skriver så stod Khazarerna närmare den sionistiska tron. Stämmer inte helt med vad som skrivs i historieböckerna idag, men det må vara hänt. Oaktat detta, så går de rysk-syriska banden tillbaka ända till den tiden då de syriska kristna isolerades från övriga Ortodoxa kyrkan.

Som jag ser det finns det endast en möjlig hållbar lösning i Syrien. Att Ryssland tar ett steg fram, inte bara lovar att inte skicka vapen till al-Assads regering. Det vore en rimlig lösning på hela problematiken att Ryssland erbjöd sig leda en riktig fredsstyrka, inte bara att FN har observatörer som nu inte kan ingripa för att trygga människors liv. Förmodligen vore Frankrike den rätta första samarbetspartnern men med flera arabländer vid sin sida borde Ryssland kunna få gehör för stopp på all den galenskap som nu visar sig i området. Vad som skall ske när fred åter råder och åt vilket håll Syriska folket vill gå, det får vara upp till dem när de väl får möjlighet till fria demokratiska val.

På väg mot inbördeskrig, GP 15 juli 2012
Det är väl det det redan är. Inbördeskrig alltså. Nu handlar det om att alla goda makter ställer sig på Mänskliga Rättigheters sida och stoppar blodbadet. Svårt att se att detta skulle gå utan fredsbevarande styrka.

Bra initiativ av Löfven: ” En stor del av de som flyr Syrien är barn. Vi vill anslå 50 miljoner kronor till en internationell fond för bidrag till organisationer som ger traumatiserade barn hjälp. Vi måste hjälpa Syriens barn, Löfven på Expressen debatt 15 juli 2012
FN saknar pengar till Syrien-bistånd, SvD 15 juli 2012
FN saknar pengar till Syrien-bistånd, Aftonbladet 15 juli 2012
Det är nog bra att samla pengar FN, men hur i hela fridens namn kan FN-representanter uttrycka sig på följande vis?
” ”En mängd olika vapen användes, inklusive artillerield, granatkastare och lätta vapen”, sade Sausan Ghosheh, talesperson för FN:s observatörsstyrka i Syrien, i ett meddelande efter att en konvoj med observatörer tagit sig fram till al-Tremseh under lördagen. ”Attacken på al-Tremseh verkar vara riktad mot speciella grupper och hus, framför allt mot militära desertörer och aktivister. Al-Tremsehattacken riktad mot rebeller, DN 15 juli 2012
Har det någon betydelse vilka de som attacken är riktad mot när barn, sjuka och gamla också drabbas????

Read Full Post »