Statistik är svårt…. eller?

Först nu har det gått upp för ett antal som missat att när man rör sig med statistik och 100 % som totalt procenttal, så går det inte att någon eller några grupper räknas på mer än ett ställe OCH att alla grupper måste vara ömsesidigt uteslutande. Ytterligare ett exempel på degraderingen av kunskaper i matematik som förr lärdes ut redan i det vi nu kallar Grundskolan. Förr lärdes ut? Utöver i matematik så ingick denna biten förståelsemässigt i den enkla men geniala genomgången av statistik som svenska skolelever förr fick göra i ämnen som Geografi, Samhällskunskap och Teckning (numera kallat Bild)……
Så statistik är svårt för vissa. Så enkelt är det…..

Studenter räknas som arbetslösa i statistiken, Expressen 30 maj 2012
Lukas går i nian – men räknas som arbetslös, DN 30 maj 2012

Läs gärna mina årsgamla inlägg i frågan: Det där med procenträkning är svårt, Norah4you 21 augusti 2011

Tillägg 8.41 det finns ytterligare en stor felkälla i ungdomslöshetsstatistiken. De unga upp till 25 år som är hemma på föräldraledighet står i många fall oavsett om de har jobb som de är lediga från eller inte hunnit få jobb när de gått på föräldraledighet (gjort paus i studier, läst tidigare och inte hunnit söka jobb eller varit arbetslösa – båda grupperna finns) som jobbsökande i många fall för att det är ett krav för att få dagisplats senare…. Hur stor den gruppen är och hur många som är verkligt arbetslösa bland dem är svårt att beräkna och någon beräkning har inte mig veterligt setts till.

Read Full Post »

Klimathotfantasier igen!

Med osäkerhet som vara, Magnus Westerstrand doktorand geologi:Med osäkerhet som vara, SvD Brännpunkt 1 augusti 2010

Osäkerheten står Magnus Westerstrand och andra klimatfantaster för. VI som använder fakta, hårddata, har ingen osäkerhet. Vi vet t.ex. på Gården under Sanden (GUS kallad), slå upp det på Google.se bodde folk i gård som fick överges i mitten av 1300-talet och som därefter varit infrusen pga permafrost ända fram till 1990-talet. Från gårdar på Grönland exporterades (!) bl.a smör(!) i saltat vatten och hårdost till drottning Margarethe I:s fatabur. o.s.v.

Det är skrämmande att det finns de som kallar sig forskare och utifrån ett falskt påstående, för påståendet om CO2 hotet är ett falskt påstående (se nedan), påstår att vi som presenterar faktiskt uppmätta värden och påpekar att det är helt omöjligt att påstå något om människans ev. påverkan på en högst eventuell uppvärmning av jordens medeltemperaturer när de sk. forskarna inte ens drar sig för att använda falska (!) uppgifter om temperaturer i Arktis och Antarktis INNAN ens någon människa satt sin fot i det inre av områdena än mindre någon vetenskaplig expedition varit stationerad mer än fem mil från öppet vatten.

Det senare skedde inte före 1959 i Arktis och bara genom en lite lokalt lokaliserad expedition på de stora vidderna i Antarktis från 1947. För mer info vänligen läs: Klimathotet, Norah4you

Om verkliga historiskt belagda fakta för Grönland kan Ni läsa på Grönlands verklighet inte fantasierna, Norah4you 16 februari 2010 samt Mer falska uppgifter, Norah4you 9 december 2009 och Snurriga forskare igen, Norah4you 6 februari 2010

Fakta som alla bör känna till finns att läsa om på Fakta som alla bör känna till, Norah4you

Fakta om vår atmosfär: Hmm, matematik är kanske svårt, Norah4you 20 november 2009

Read Full Post »

Hmm, matematik är kanske svårt

för de som gått i flumskolan? Kanske är det därför de trampar i klaveret mer än en gång när det gäller det sk. klimathotet?

”Världens medborgare är bekymrade över klimatförändringarna och tycker att det är brådskande med ett nytt bindande klimatavtal. I ”World Wide Views on Global Warming” berättar människor från hela världen vad de tycker att delegaterna på klimatmötet i Köpenhamn ska besluta. ” World wide vies on Global warming, DN 20 november 2009

Gaser i atmosfären:
Kväve 78.08 %
Syre 20.95 %
Argon 0.93 %
Koldioxid 0.038 %
Neon 0.002 %
Helium 0.0005 %
Metan 0.0002 %
Krypton 0.0001 %
Vätgas 0.00006 %

Så OM det funnits minsta chans att den sjätte decimalen av de 0.04% (ja Du läste rätt, 0.04 % är det avrundade värdet för CO2)som CO2 utgöra av vår lufts gaser, skulle vara tillräckligt för att åstadkomma verklig, inte fiktiv datamodulerad korrigerade avläsningars, uppvärmning av jorden,
SÅ hade det räckt med att varje träd som huggs ner ersatts med ett nytt samt att varje person i I-länderna planterat ett extra,
för att åstadkomma nollsummespel.
Nu behövs inte det. Dock försvarar verklighetens situation inte koleldning eller bensindrift. Rent vatten är problemet.

Men skall rätt vara rätt, så är 0.04% en avrundning av 0.038 och en höjning av sjätte decimalen kan aldrig göra avrundningen större än 0.04….., så det där med matematik, decimaltal och procent har tydligen en hel del missat att lära sig senast i femte årskursen….
Annat var det 1930. Då skulle elever som gått ut fjärde årskursen kunna och de som i femte gick över till realskolan repetera tal som t.ex.: ”Hur mycket salt finns det i 1650 kr havsvatten, som innehåller 3.4% salt? (tal 590 sid 51; Rendahl-Wahlström-Frank; Räknebok för realskolan första delen För den fyraåriga realskolans första klass, Stockholm 1930)

Att matematiken som ämne behöver stöttas och styras upp, det står klart. Lika klart som att mer än en sk. expert och politiker borde lära sig källkritisk analys. Men det senare är en annan fråga.

Men läs hur lite matematik som lärdes in när läraren lärde ut: Usa och Kina hotar klimatet, Expressen 16 november

Det märkliga är, att det inte är det de som kan vetenskapsteori och känner till verkliga värden för perioden fram till 1990 som återfinns bland klimatfantasterna. Dessa visar tvärt om gång på gång vetenskapsteoretiska luckor stora som hav. Ett viktigt inlägg: Beror trosvissheten på okunskap, SvD 19 november 2009 frågas det där. Kanske är svaret att alltför många klimatfantaster saknar matematiska och logiska grundkunskaper för att inte tala om geologiska och historiska, eller?

Read Full Post »