Skrån hör hemma på medeltiden. Inte i nutida forskning. Och Humanekologi handlar om sambandet Människan, Naturen och Samhället. Samhället är statt i utveckling tekniskt, befolkningsmässigt o.s.v. Det är alltid från existerande verklighet man utgår. Inte från uppdela denna verklighet i olika skråns uppfattningar om densamma!
Någonstans har det gått snett i hela debatten om Humanekologi sedan den gången då Agneta P, Lennart P, Kenth O och undertecknad var de drivande i att "plocka hem" Humanekologin till Sverige. Kenth Ottermark var den som fick Humanekologin via Centrum för Tvärvetenskap till den akademiska världen efter att undertecknad hållit de första konferenserna, i Trollhättan och Fredrikshamn i ämnet och Lennart Persson hjälpt till med att skriva och hålla kontakten främst med media samt Agneta P varit drivande mot politiker.
Dags att börja om från början. Detta är Humanekologi:
Förvisso är det så att om man bortser från de raketer vi människor skickar ut i universum, så är tillgången på kemiska grundämnen i princip konstant. Nåväl jag har bortsett från radioaktiva reaktioner som får effekter fysiker och kemister är bättre på att reda ut. Men i princip är tillgången konstant. Dock kan grundämnena finnas i bunden och fri form. Lättare eller svårare att tillgodogöras för människans verkliga behov. Vi måste dock skilja på verkliga behov och konstruerade behov. Visst behövs teknisk utveckling och grundforskning av olika slag som kan leda till att underlätta för det stora flertalet. Men någonstans har det gått snett. De produkter som tillverkas för att tillfredställa prylbehov kan inte ens i en kretsloppshantering rent generellt tas tillvara för ‘nyanvändning’ utan stor energiåtgång.
.
För att förklara sambanden börjar jag med det enkla. Vi människor behöver leva i samklang med naturen. Inte emot. När samhället utvecklats och gått framåt tekniskt har mer och mer resurser som finns i naturen tagits i anspråk. Så länge vi är klara över att det finns gränser både för uttag och för återanvändning, är det inte något större problem. Det är när vi bortser från utsläpp i vatten och luft och från restprodukter som naturen själv inte kan bryta ner under ett fåtal år, det är då det gått för långt. Vi har hamnat utanför den gröna triangeln där det är viktigt att vi håller oss för att leva på ett hållbart sätt.
Teoretiskt går detta att förklara på ett annat sätt.
.
Vi låter Rom som ledde en stor del av den utveckling som kommit oss till del på grund av de erövringar av nya områden som indirekt ledde till ökade mänskliga kontakter mellan stora delar av den sk. Gamla Världen stå för Människan.
Aten som hade de stora teoretikerna inom naturvetenskapliga området, utöver så mycket annat t.ex. kultur, får här stå för Naturen. De naturliga krafterna och förloppen har genom åren fått bättre och bättre förklaringsmodeller. Atens tänkare ‘gav’ oss verktyg att arbeta med när det gäller naturens byggstenar och förlopp.
Sparta får stå för handling. Det är förvisso så att spartanerna hade genomarbetade teorier bakom sina aktioner, krigståg etc. Men teorier som inte tar hänsyn till verkligheten, naturen, och människans påverkan, är inte hållbara i längden.
.
Det finns de som försöker lägga nytt och estetiskt tilltalande tak på hus där man rivit de bärande balkarna. Ungefär på samma sätt är det när man bortser från den verklighet man lever i och det naturliga förloppet som finns givet av naturlagarna för att i datamodeller få fram än den ena, än den andra tänkta önskade (välj vilket) framtida utvecklingen. Ändå kommer vi inte ifrån att jorden har begränsade tillgångar. Den verklighet vi lever i, oavsett hur den ser ut, skiljer sig från den hypotesgrundade teorikartan som ofta ritas upp. Det går inte att se det som om taket skulle vara en hållbar kapitalism. Inte heller att ‘fördela’ jordens tillgångar lika. Behoven skiljer. Ett är dock säkert köp, slit och släng samhället vi på 70-talets slut trodde var över ersattes av ett prylsamhälle där energiåtgången och resursåtgången ökar mer än vad de bärande balkarna tål att bära en längre tid.
Det är verkligheten ínte teoretiska kartan som gäller. Både när vi diskuterar det sk. klimathotet och resursanvändningen med eller utan recycling. Humanekologi, Norah4you 28 december 2010
Vad som är viktigt att komma ihåg är att Humanekologi ALLTID utgår från befintligt tillstånd, i samhället, på mikro och makroplanet. Verkligheten och i den verkligheten ingår såväl befolkningsökningar som tekniska landvinningar, tillgång till rent vatten samt hushållande av de tillgångar man har på micronivå. Det är långt mycket mer än ‘miljö och hållbarhet’. Dessa är små små delar i en stor spindelväv och riskerar att hämma utveckling i stället för att stimulera utveckling inom verklighetens givna ramar. I dessa givna ramarna ingår att CO-2 hotet inte alls existerar se Baskunskap – basic knowledge, Facts not Fiction sida
