även om det är ett steg i rätt riktning att världens ‘stora’ under FN:s och Arabförbundets ‘paraply’-förmedlare Annan nått en överenskommelse om en önskad övergångsregering i Syrien. Tror att Ryssland har både rätt och fel i sina ‘krav’ som övriga tagit hänsyn till. Det är rätt att det knappast går att gå från nuvarande till något helt annat utan en övergångsregering där båda parter ingår.
Däremot är det enligt min uppfattning konstigt att inte Ryssland erbjuder sig att leda en FN-styrka i någon form som övervakar att de civila inte längre skall komma till skada. Må vara att Syrien är en synnerligen komplex situation med de religiösa grupperingarna och där det ledande partiet har mer drag av gamla familjepatriarker som alltid skall ha rätt oavsett hur fel det är. Oppositionen är så vitt jag kan förstå både enade och oenade. Men krav på Mänskliga Rättigheter och civila människors rätt till trygghet för sig och de sina borde vara på alla utomståendes önskelista. Eller?
Riktig krutburk på samma vis som Balkan var innan Första Världskriget och även senare. Båda områden som lidit under Osmanska Riket och i synnerhet av efterspelet av Osmanska Rikets sammanbrott (se även I skuggan av Osmanska rikets fall, Norah4you 23 april 2012
Enighet om syrisk övergångsstyre, GP 30 juni 2012
Clinton kräver militärt ingripande i Syrien, Expressen 30 juni 2012 Jag är benägen att hålla med under förutsättning att Ryssland står för stabsledningen samt direkta förhandlingskontakter, Frankrike och Saudi Arabien samt ytterligare länder borde ingå och USA stå för logistiken. Vore ett bra tillfälle för stormakterna Ryssland och USA att visa att de kan samarbeta som i Partnerskapet även i skarpa situationer.
Enighet om syriskt övergångsstyre, SvD 30 juni 2012
Överenskommelse i Geneve om syrisk övergångsregering, DN 30 juni 2012
Enighet om syriskt övergångsstyre, Aftonbladet 30 juni 2012
