slår tillbaka på den som visar upp den. I Sverige är en riksdagsman/riksdagskvinna vald på ett partis mandat för att representera det partiet och partiets åsikter. Åsikter som i de allra flesta fall bottnar i beslut som tagits vid Partikongress eller av Partistyrelse. När ett beslut är fattat, så är det fattat. Inte något som enskilda riksdagsmän eller riksdagskvinnor har någon som helst juridisk eller moralisk rätt att ifrågasätta.
I länder som England och USA väljs en person som tillhör ett parti in på ett personligt mandat och har helt andra friheter att uttrycka annan uppfattning än den partiet som helhet står för förutsatt att personen lyssnat till sina väljare hemma i valkretsen.
Inte ens den formen av personval i form av kryssa en kandidat man vill skall stå högt upp innebär att den kandidaten fått någon annan behörighet här i Sverige än att representera det parti vars namn står överst på valsedeln. Att då gå ut och klaga att det inte är högt nog i tak eller att det inte tillåts att offentligt uttrycka avvikande mening, det är för mig mycket märkligt. Mandatet och rösten i Riksdagen tillhör partiet inte den enskilde ledamoten, för så vitt inte ledamoten fått tillstånd av partiet att uttrycka avvikande mening.
Men det är klart, vill Pålsson inte acceptera de spelregler som gäller utifrån de vallagar Sverige valt att ha, så gör hon helt rätt att avgå. Hade enligt min mening varit bättre att hon på partinivå försökt finna stöd för att förändra vallagarna.
Hård kritik mot Moderat Partikultur, GP 28 november 2011
Förra riksdagsledamoten sågar Reinfeldt, Expressen 28 november 2011
Hård kritik mot moderat partikultur, SvD 28 november 2011
Hård kritik mot moderat partikultur, DN 28 november 2011
Förstår inte att hon vill visa upp sin okunskap om spelreglerna som gäller i princip alla svenska partier utifrån de vallagar vi har. I övrigt är det högre till tak hos Moderater än hos t.ex. Folkpartiet.
Tack Norah4you för att du vill, kan och vågar redovisa att svensk partipolitiker i styrelse, utskott eller nämnd, representerar någonting med eller utan framtida värde, som svensk lagstiftare och kontrollmakt, lokalt i en medlemsstat på den inre marknaden i Europeiska unionen.
Jag valde själv att tacka nej till ett sk erbjudande man inte skulle kunna tacka nej till en gång för länge sedan. Var inte beredd att lotsas och stöttas uppåt om jag inte som minst fick svara ‘partiet har den och den uppfattningen’ och på en följdfråga om vad jag själv tycker fått svara ‘Själv har jag en annan uppfattning men står bakom partiets uppfattning när frågan nu är diskuterad ur alla synvinklar.’ Så vill, kan och våga det är det som kännetecknat mig i principfrågor från det att jag gick på gymnasiet. Man blir inte alltid populär men har lättare att se sig själv i spegeln dagen efter debatten kvällen före.
Har bra insyn i alla partier utom Vänstern och Sverigedemokraterna. Så hur de har det, lämnar jag därhän. Men som jag skriver, så är det i samtliga andra svenska partier. Varför? Spelreglerna blev sådana när Sveriges nya ‘konstitution’ våra Grundlagar togs och Vallagen trots en relativt stor debatt kom att ge att svenska Riksdagsmän och Riksdagskvinnor inte har personliga mandat utan representerar det parti de hade partibeteckiningen högst upp på valsedeln.
Kan själv tänka mig andra former av Vallagar. Inte av de skäl som angetts i den aktuella debatten dock. Mina skäl hör mer hemma på området att nuvarande Vallag inte främjar väljarkontakt med den person/de personer som en svensk väljare valt att lägga sin röst/sina röster på.
Ja det hela är ett rent spektakel o spel för galleriet.Och detta har man ju vetat,nu bara bekräftat.
Hoppas folk fattar detta när dom går och röstar på ett parti tillhörande alliansen.
Småpartiernas åsikter o löften är inte värda något så länge dom ingår i alliansen.
Ännu värre hos Socialdemokraterna. Tyvärr för dem. Alliansen har högt till tak och det är tillåtet att ha avvikande åsikt samt framföra den oavsett vilken position man har fram till det ögonblick beslut är taget i partikongresser eller partistyrelser. Det är lång process då varje medlem har rätt och i praktiken kan uttrycka sin åsikt uppåt. I Socialdemokratin stöter det ofta enligt mina vänner på olika nivåer på patrull hos Facket, mest lokala facket, eller hos lokala partipampar.
Du har en tydlig poäng när det gäller den moraliska dimensionen: väljarna uppfattar som regel att de har röstat på ett parti, inte en person. Därför är det på flera sätt mycket rimligt att det är partiet och inte personen som avgör hur personen ska rösta i riksdagen. Givet det kan man dock fortfarande tycka att de, som det heter, folkvalda ska involveras mer i processen än genom att trycka på den knapp de blir tillsagda att trycka på. Jag uppfattar att det är det Pålsson främst vänder sig emot; att riksdagsledamöterna blott fungerar som ett slags löpandebandsarbetare, helt frikopplade från politikutvecklingen, samtidigt som det på pappret är de som stiftar lagarna.
Däremot har du helt fel när det gäller det juridiska. Så som den svenska regeringsformen, riksdagsordningen och vallagen är skrivna så är ett riksdagsuppdrag alltid personligt. En ledamots parti har ingen som helst juridisk rätt eller möjlighet att tvinga en ledamot att rösta på ett visst sätt – eller ens att förbli medlem i partiet. Detta är egentligen något konstigt, givet just att väljarna i de flesta fall anser sig har röstat på ledamotens parti och inte ledamoten själv. Men rent juridiskt är ett riksdagsmandat, när det väl fördelats, personens och inte partiets.
Men det är ju det Pålsson kapitalt missuppfattat. De verkliga besluten tas idag inte i själva Riksdagen utan antingen i utskottsförhandlingar när det gäller framlagda förslag och motioner eller i partistyrelser som oavsett på vilken sida om blockgränsen det gäller har att ta hänsyn till de andra partier som partiet ifråga samarbetar med i enskild fråga eller i större sammanhang.
Nej där har Du fel. En person som är vald till svensk Riksdag är vald på ett riksdagsmandat. Kolla noga med Sören Holmberg. Jag hade själv honom som lärare vid sidan om Westerståhl och Björn Molin. Det är helt klart i förarbeten och när man läser texten att en riksdagsman utses som person men inte har eget mandat utan som en person tillhörande ett politiskt parti. För att representera ett svenskt parti så måste personen som ställer upp skriva på att den ställer upp för partiet på partiets program.
Återigen en mycket intressant text. Jag röstar i USA på personer och det känns jätteskönt.
Att du bor i varmare del av USA har jag förstått. (fick en gång i tiden ett öppet program av IBM-s dåvarande Europachef. Programmet använder jag ibland när jag är nyfiken var intressanta personer eller personer som ser ut att vara officiella personer är. I senare fallet använder jag ytterligare ett öppet program så jag får exakt GPS-punkt vid tillfället ett meddelande har kommit mig tillhanda. Det är kul att konstatera att hittills har de senare varit de de sagt sig vara.
[...] betraktelser, Flanera, Mathias Sundin, Olas tankar, Motpol, Jinge, Badlands Hyena, Mikael Persson, Norah4You, Mikael Andersson, [...]
[...] Din ledamot, 10001 dörrar, Nora4you Rate this: [...]