att som alla andra följa de lagar som gäller i det land där misstanke föreligger om brott och där personen, i detta fall Assange blivit kallad till förhör. Hur kan någon som säger sig stå för och vara beredd att stå för att presentera ‘sanningar’ även om de är obekväma och olagliga att presentera, ens tro att det håller att skylla på att han ”kommer inte att kunna sköta Wikileaks från Sverige….” Assange kommer att överklaga, Expressen 3 november 2011 för att han inte kan släppas mot borgen eller för att han säger sig tro att han kommer att utlämnas till USA. För att det senare skulle kunna ske, krävs att internationell efterlysningsorder är utfärdad av amerikanska myndigheter, och om så vore fallet, så åkte han snabbare ut och till USA från England än från Sverige.
Assange överväger nästa drag, GP 3 november 2011
Besked om Assanges utlämning, DN 3 november 2011
Han har att komma till Sverige och bidra till att förhör kan hållas. För så vitt han inte direkt i förhör ger vid handen att han ytterligare kommer att försvåra ärendet och om han är så oskyldig som han själv försöker framstå som, så är det en fråga om timmar eller möjligtvis någon/några dagars förhör. Inte tillräckligt långt för att ens kunna påbörja förberedelser för en internationell efterlysningsorder som om den kom även skulle göra att det inte fanns någonstans i Europa som han skulle gå fri från risk av utvisning.
Karln är en fallen ‘hjälte’ som försökt blåsa upp sig till en jätteballong men som är ett ynka kräk! Alla människor skall vara beredda att stå för sina handlingar. Allt annat är rent och skärt nonsenssnack!
Hoppas han lärt sig att fruntimmer kan man aldrig lita,
Varken i vått eller torrt.
Knottx,
det finns gyllene äpplen som har annan insida både bland män och kvinnor. Tyvärr.
Dock är det så att hade han blivit misstänkt för samma sak i vilket annat land som helst, inklusive hans eget Australien – dvs att det han misstänkts för där varit exakt detsamma som han misstänkts för här, så hade han utifrån de lagar som gäller suttit i fängelse om han vägrat förhöras. Det är inte tillåtet i något land jag känner till att en man, oavsett hur närstående, ger sig på en kvinna som sover och kvinnan helt naturligt anmäler honom för detta. Observera att en kvinna som efter en sådan upplevelse vaknar upp och mannen frågar ‘var det bra’ INTE VÅGAR annat än att säga att det är det. Observera också att ingen man har rätten att avstå från kondom om en kvinna kräver det eller ens tvinga henne att acceptera detta. Observera också att en kvinna har rätt att säga nej när som helst från förspel till fullbort samlag. Ett nej är ett nej och det måste varje karl som har ett uns om förstånd acceptera.
Ja blir det rättegång skall det bli intressant att följa.
Alla som har tankar på att ge sig in i tillfälliga lösa förbindelser borde fått sig en tankeställare efter denna affär.
Sedan undrar man om inte sexköp är bättre,en överenskommelse mellan två vuxna där man betalar för vad man kommit överens om.
Din tolkning, inte min.
Om det blir rättegång eller inte är en domstolsfråga. I andra länder hade det blivit det.
Alla som har tillgång till Wikileaksdokument vet ju att Sverige är USA:s bitch, och den enda formalitet som behövs för överlämning är ett CIA-plan, en huva, handbojor och ett stolpiller.
Wikileaks idé är att avslöja maktmissbruk och korruption och själv ställa sig i hetluften. Det verkar fungera på det här sättet också.
Det är inte alltid allt som ‘glimmar’ är guld och mycket av det som Wikileaks läckt är allt annat än guld.
Du får tro vad du vill, men inte var det huvudsyftet för herrn som tror han betyder något.
knottx: Sexköp brukar i regel involvera överenskommelser mellan fler än en part. Ofta har den kvinnliga parten mindre att säga till om. Bättre?
*fler än två parter