Det finns snillen och så finns det snillen. Det är tillåtet att vara dum även om någon sitter med aldrig så fina examina i ett begränsat ämne. Det är däremot dumt att bevisa att de inte gjort sin hemläxa dvs kollat verkligheten i stället för tänkt karta och ännu värre när de inte har gjort sig besvär att ens läsa en bråkdel av alla de arkeologiska utgrävningsrapporter som finns om Grönland, t.ex. hade de då vetat att Grönland inte är E N ö utan att det bland kartor och skriftliga första hands källor finns uppgifter bl.a. om när passagen mellan två av Grönlands delar frös igen….
Grönlandsisen smälter med rekordfart, DN 23 september 2010
Grönlandsisen smälter med rekordfart, Sydsvenskan 24 september 2010
Grönlandsisen smälter med rekordfart, VK 23 september 2010
Grönlandsisen smälter med rekordfart?, SvT 23 september 2010
De sk forskarna börjar kanske bli oroliga nu när det avslöjats att det inte finns något CO-2 hot ens om man räknar med alla planerade byggnationer….. Skrev om det härom dagen. Dags att kyssa CO-2 hotet Good bye MP, Norah4you 21 september 2010
Se även: ”Slowing climate change requires overcoming inertia in political, technological, and geophysical systems. Of these, only geophysical warming commitment has been quantified. We estimated the commitment to future emissions and warming represented by existing carbon dioxide–emitting devices. We calculated cumulative future emissions of 496 (282 to 701 in lower- and upper-bounding scenarios) gigatonnes of CO2 from combustion of fossil fuels by existing infrastructure between 2010 and 2060, forcing mean warming of 1.3°C (1.1° to 1.4°C) above the pre-industrial era and atmospheric concentrations of CO2 less than 430 parts per million. Because these conditions would likely avoid many key impacts of climate change, we conclude that sources of the most threatening emissions have yet to be built. However, CO2-emitting infrastructure will expand unless extraordinary efforts are undertaken to develop alternatives. ” Future CO2 Emissions and Climate Change from Existing Energy Infrastructure, Steven J. Davis,Department of Global Ecology, Carnegie Institution of Washington, 260 Panama Street, Stanford, CA 94305, USA.Ken Caldeira Department of Global Ecology, Carnegie Institution of Washington, 260 Panama Street, Stanford, CA 94305, USA, H. Damon Matthews Department of Geography, Planning and Environment, Concordia University, 1455 de Maisonneuve Boulevard West; Science 10 September 2010: Vol. 329. no. 5997, pp. 1330 – 1333.
Snillen på DN ger sig inte….
Väderkaoset dyrt för världen, DN 5 oktober 2010
Tänk om de gjort sin hemläxa.
Skulle vara kul att få svar på några frågor.
Jag tror säkert att det finns en och annan klimatforskare som är ett rötägg. Det förekommer inom alla yrken. Jag tror också att de allra flesta är mycket kompetenta med höga utbildningar.
Rötäggen kan vi lägga åt sidan. Frågan jag ställer mig är hur alla andra forskare med höga utbildningar och samlad expertis faktiskt inte håller med dig i dina analyser. Vi får förutsätta att de faktiskt förstår detta bättre än du. Då återstår frågan vad som driver dessa personer att förvanska data och föra hela jordens befolkning bakom ljuset. Vad driver forskarna? Vad har de för agenda? Vem är bidragsgivare till denna förvanskade forskning?
Får vi höra din teori norah4you?
Eftersom i princip samtliga forskare som inte har eller har haft pengar/anslag till forskning/del av lön/egna ägg i kassen i form av eget ägande/delägande, OCH som har bred kompetens i sin utbildning håller med, så faller frågan och den nya frågan är varför Sverige och Svenska media så ensidigt presenterar CO-2 hot som inte finns? Det finns politiska poänger i att ställa den frågan. Det handlar ofta då som 1976-79 om två bitar:
* Kärnkrafts vänner som vill att vi skall använda svenskt uran. Att de inte tittar på farorna med uranbrytning utan ofta då som nu låter mer lokala/personliga intressen avgöra den biten, gör inte saken mindre viktig att stoppa.
* De som personliga och/eller politiska intressen samt i förlängningen tjänar pengar t.ex. på den sk. utsläppsrätten/egna skrifter, föreläsningar och böcker.
Kvar finns några få som inte har någon djupare helhetskunskap i området alls och de som i sin vällovliga önskan om bättre luft och vatten genom övergång från fosila bränslen, observera att för mig är önskan i sig mer än vällovlig men av annat väl dokumenterat skäl, blivit lurade av sk. forskare.
Antar att Du inte förstår vidden av problemet. Nåväl läs gärna min blogg Sanning och konsekvens – Klimathotet, Norah4you 1 januari 2009
den inleds med:
20 toppforskare har problem få publicerat sanna uppgifter om klimathotet…
Vad har de 20 toppforskare gemensamt?
Från sina olika specialitetsområden, se längst ner, har de som är de verkliga specilisterna när det gäller allt från Paleo-Wind Climate till Nuclear Chemistry; från Environmental Chemistry till Climate dynamics, in particular ocean – atmosphere interaction; fått se sin gemensama artikel ”Koldioxiden påverkar INTE klimatet” förhindrad att publiceras i vetenskapliga tidskrifter och fått använda andra vägar att nå ut med faktiska uppgifter, inte datamodeller som bygger på obevisade hypoteser som använta som vore de sanna för att bevisa att interpolerade och extrapolerade data om CO2, jordens temperatur etc skulle ‘bevisa’ ett klimathot. Vetenskapen är inte enig om klimatlarmen, Newsmillartikel 17 december ”
och avslutas med:
”Lista på några av de 20 toppforskarna och deras forskningsområden:
Professor Göran Einarsson KTH, Prof. emeritus Kommunkationsteori, föreläst om kvantdatorer, skrivit Signals, Sensors and Systems, KTH
Professor Lars G. Franzén GU, Prof. Physical Geography, vetenskapliga artiklar om ”marine aerosols and paleo-wind climate. (Flera publikationer) m.m.
Professor Jan-Olov Liljenzin CTH, professor emeritus i kärnkemi, kritiserar ”Koldioxidhalten accelererar” där Liljenzin utifrån faktiska data som talar mot de sk. klimatforskarna kritiserar vetenskapligheten i deras arbeten samt deras okunskap i kemi och matematik kortfattat med länkar och referenser på chemicalnet.se’s url: chemicalnet.se
Professor Torbjörn Norin KTH, Prof. emeritus Organic Chemistry
Professor Magnus Nydén CTH, Prof. Chemical and Biological Engineering, forskar bl.a. i Kemisk Miljövetenskap
Professor Göran Petersson CTH, Prof. Chemical and Biological Engineering, forskar bl.a. i Kemisk Miljövetenskap
Professor Anders Stigebrandt GU, Prof. Oceanography, Forskningsområde bl.a.: Theoretical and experimental investigations of: Diapycnal mixing in the sea forced by winds and tides.
Professor Gösta Walin GU, Prof. Oceanography, forskningsområde bl.a. ….”
Har du fortfarande efter det inte förstått vidden av att vi inte får alla kort på bordet i media (något som jag i och för sig kan förklara) så ber jag dig läsa Arctic Temperatures What hockey-stick, Wattsup with that.com 9 september 2009 samt alla artiklar och debattinlägg därefter. Observera att om du bara läser utdragen ur artiklarna tar det dig timmar skall du läsa alla artiklar och vetenskapliga inlägg i debatten, så tar det dig dagar. Du väljer själv genom hur snabbt du återkommer med din ‘slutsats’ att visa om du läst ordentligt eller bara partiellt.